Contestare recunoastere paternitate

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.XXX din data de  XXX(disjuns din dosarul nr.XXX),reclamantul S.A.C. a chemat in judecata pe parata S.L.N.solicitand ca,prin hotarare judecatoreasca,sa se constate ca nu este tatal minorei S.R.E.,si sa se dispuna la minora sa poarte numele de XXX.
In motivare,a aratat ca a convietuit cu parata inca din anul XXX,locuind impreuna la parintii lui;ca la data de XXX s-a nascut minora R.E.,despre care a avut convingerea ca este fiica lui,motiv pentru care a dat declaratie de recunoastere a paternitatii;ca nu a avut cunostinta ca la acel moment parata intretinea relatii si cu alti barbati;ca dupa o luna de zile de la nasterea fetitei s-a si casatorit cu parata;ca la inceputul lunii XXX,sotia i-a trimis mesaje prin  care l-a anuntat ca doreste sa divorteze cat mai repede,inainte de a naste,daca nu vrea sa mai aiba un copil care nu este al lui,si ca a inteles ca minora R.E. nu este fiica lui,astfel incat a hotarat sa promoveze prezenta actiune.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.58 alin.1 Codul familiei.
In dovedire,reclamantul a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri si efectuarea unei expertize ADN.
A depus, in copie, certificatul de casatorie si certificatul de nastere al minorei.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru-20 lei.
Parata,prezenta in instanta,a precizat ca este de acord cu actiunea;nu a solicitat administrarea de probe.
Pentru solutionarea prezentei cauze a fost intocmit un raport de expertiza medico-legala-examen ADN-nr.XXX(filele 34-37).
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine ca partile s-au cunoscut si au intretinut relatii de concubinaj incepand cu anul XXX;la data de XXX,parata a dat nastere minorei R.E.,a carei paternitate a fost stabilita urmare a declaratiei de recunoastere din partea reclamantului(conform art. 56 si 57 alin.1-2 Codul familiei).
Ulterior,la data de XXX,partile s-au casatorit, casatorie care a fost desfacuta pe baza acordului lor la data de XXX (dosar nr.XXX).
Rezulta din raportul de expertiza medico-legala-examen ADN-NR.XXX intocmit de IML Iasi,urmare a studiului comparativ al profilurilor genetice,ca este exclus ca reclamantul sa fie tatal biologic al minorei S.R.E.,excluderea fiind facuta  pe 10 markeri STR(conform anexei lucrarii).
Potrivit art.58 alin.1 Codul familiei”recunoasterea care nu corespunde adevarului poate fi contestata de orice persoana interesata”.
Raportat la dispozitiile legale sus-citate si avand in vedere situatia de fapt anterior retinuta,precum si concluziile raportului de expertiza intocmit de IML Iasi( necontestat de parata) instanta constata ca prezenta actiune este intemeiata,sub aspectul primului capat de cerere,astfel incat o va admite.
Fata de solutia data cererii avand ca obiect”contestare recunoastere paternitate” si de dispozitiile art.64 alin.1 Codul familiei”,minora R.E. va purta numele mamei-primul si singurul parinte fata de care i-a fost stabilita filiatia-, acela de „XXX”.