Partaj bunuri comune

Asupra cauzei  civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.XXX din data de XXX,reclamanta SC G.C.T.P. SRL  a chemat in judecata pe paratii I.C. si I.E. solicitand ca,prin hotarare judecatoreasca, sa fie partajata suprafata de 300mp.teren situat in XXX,cu retinerea unor cote egale de contributie.
A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare,a aratat ca prin sentinta penala nr.XXX a Judecatoriei Bacau, ramasa definitiva prin decizia nr.XXX a Tribunalului Galati,paratul I.C. a fost obligat sa plateasca SC G.C.T.P. SRL  suma de 5.907.507.073lei (590.750,70RON) cu titlu de despagubiri civile;ca pentru recuperarea acestei sume s-a adresat BEJ A.D.E.,iar in dosarele de executare silita nr.XXX si XXX a recuperat sumele de  312.757,50lei,urmare a adjudecarii in contul creantei a imobilelor scoase la licitatie publica,proprietate exclusiva a debitorului I.C.,si 580lei reprezentand  c/v actiunilor detinute de debitor la SC R.C. S.A.;ca mai are de recuperat suma de 277.413,20lei;ca din verificarile efectuate a rezultat ca debitorul detine in coproprietate cu sotia sa  un imobil teren situat in XXX,in suprafata de 300 mp.,teren care se  afla in continuarea celui pe care l-au adjudecat deja, si ca se impune partajarea acestui imobil.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.817 alin.1 Cod procedura civila.
In dovedire, reclamanta a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri si efectuarea unei expertize tehnice topocadastru.
A depus,in copie,sentinta penala nr.XXX a Judecatoriei Bacau,actul de adjudecare nr.XX al BEJ”A.E.”,certificatul de adjudecare nr.XXX,extrasul CF nr.XX,adresa nr.XXX a Serviciului de evidenta a persoanelor Bacau si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX la XXX.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru-1924 lei.
Paratii nu au formulat intampinare in termenul prevazut de art.201 alin.1 Cod procedura civila; le-au fost desemnati curatori conform art.167 alin.3 Cod procedura civila.
Pentru solutionarea prezentei cauze au fost intocmite doua expertize tehnice-topocadastru si evaluare imobil,lucrari care se afla la filele144-159 si,respectiv,194-195 dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine ca prin sentinta penala nr.XXX pronuntata de Judecatoria Bacau la data de XXX,astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr.XXX a Curtii  de Apel Galati,a fost obligat paratul I.C. sa plateasca reclamantei SC G.C.T.P. SRL  suma de 5.907.507.073 ROL cu titlu de despagubiri civile.
Motivat de faptul ca debitorul nu si-a executat benevol obligatia de plata,creditoarea a demarat procedura executarii silite,cererile adresate BEJ A.D.E. fiind inregistrate sub nr.XXX si,respectiv, nr.XXX;in cadrul acestor dosare au fost recuperate sumele de 312.757,50lei(RON),urmare a adjudecarii,in contul creantei,a imobilului proprietatea paratului I.C.,si ,respectiv,580lei, obtinuta din vanzarea celor 250 actiuni detinute de debitor la S.C.R.P. S.A.
Din verificarile efectuate in timpul executarii silite a rezultat ca debitorul detine in devalmasie cu sotia-parata I.E.- suprafata de 300,04mp.teren situat in intravilanul XXX(XXX),conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.XXX din data de XXX la XXX.
Potrivit art.818 alin.1 Cod procedura civila”creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna,ci vor trebui sa ceara mai intai partajul acestora”.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art.353 alin.1-2 Cod civil care prevad ca „bunurile comune nu pot fi urmarite de creditorii personali ai unuia dintre soti”,dar”cu toate acestea,dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor,creditorul sau personal poate cere partajul bunurilor comune,insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale”.
Raportat la situatia de fapt anterior enuntata si avand in vedere dispozitiile legale sus citate,instanta constata ca prezenta actiune este intemeiata,astfel incat o va admite in principiu si in fond, va retine ca paratii au calitatea de codevalmasi ai imobilului-teren arabil-situat in intravilanul XXX,cotele de  contributie fiind egale(dovada contrara nefiind administrata) si va sista starea de devalmasie cu respectarea dispozitiilor art.984 alin.2 si ale art.998 Cod procedura civila.
Avand in vedere caracteristicile terenului(amplasament retras,fara acces la strada principala si utilitati,cu suprafata de 300 mp si dimensiunile de 16,02mp.si, respectiv, 18,13m),instanta apreciaza ca partajarea in natura nu este posibila,fiind de  natura a-i scadea valoarea si a-l face impropriu unei exploatari in conditii optime;raportat la aceasta imprejurare si pentru a da posibilitatea reclamantei sa recupereze macar o parte din suma  datorata de paratul I.C., imobilul va fi atribuit in lotul acestuia,cu obligarea sa la plata, catre sotie, c/v cotei care-i revine din bunul comun.
Vazand prevederile art.453 alin.1 Cod procedura civila si culpa procesuala a paratului I.C.;