Contestatie la executare

Asupra cauzei de fata,  constata urmatoarele  :
Prin cererea inregistrata la data de 11 05 2016 pe rolul Judecatoriei Bacau, sub nr. 6588/180/2016, contestatoarea B  (fosta D ) E R a solicitat in contradictoriu cu intimata S L M LTD Cipru prin mandatar S.C. A P S Romania S.R.L., pe calea contestatiei la executare sa se dispuna anularea actelor de executare din cadrul dosarului nr. 649/2016 al B.E.J. GN deoarece mandatarul SC A P S R SRL nu face dovada calitatii de reprezentant a creditoarei, iar executarea silita vizeaza o creanta prescrisa.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 272 lei.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca intelege sa invoce exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita. Desi creditul contractat in anul 2005 a fost achitat integral in anul 2006 sau 2007, nu a fost instiintata ca ar mai avea vreo suma de plata; abia cu ocazia inceperii executarii silite  a aflat despre aceasta creanta, dar dreptul material la actiune al creditoarei s-a prescris.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 711 si urmatoarele Cod procedura civila.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii si cea a tardivitatii formularii contestatiei la executare. Pe fondul cererii, contestatia este nefondata.
Prin contractul de  credit nr. 9300510678621018/2005, E RS IFN SA a acordat contestatorului un imprumut sub forma cardului de credit. Contractul s-a incheiat pe o perioada nedeterminata, urmand a inceta in conditiile prevazute in contract.
In data de 08.02.2008 EFG R Ss IFN SA a cesionat creanta pe care o avea impotriva contestatorului catre S.C. APS R S.R.L., care, la randul sau a cesionat creanta catre Investments 2234 Overseas Fund 14 BV prin contractul de cesiune subsecvent din data de 08.02.2008.
  In data de 04.09.203 intre Investments 2234 Overseas Fund 14 BV si S LML TD s-a incheiat contractul de cesiune de creanta  prin care intimata a preluat creanta pe care banca o detinea fata de debitoare.
Cesiunea de creanta a fost adusa la cunostinta contestatorului si totodata, a ost inscrisa in Arhiva garantiilor Reale Mobiliare.
Potrivit art. 1.578 cod civil, debitorul este tinut sa plateasca cesionarului din momentul in care primeste o comunicare scrisa a cesiunii, pe suport de hartie sau in format electronic , in care se arata identitatea cesionarului, se identifica in mod rezonabil creanta cedata si se solicita debitorului sa plateasca cesionarului.
  De la data cand debitorului cedat i-a fost adusa la cunostinta schimbarea creditorului, acesta este obligat prin lege sa plateasca tot ce datora creditorului cedent catre noul creditor, indiferent de modul in care debitorul cedat a luat la cunostinta despre cesiunea de creantei ( fie ca i-a fost comunicata prin scrisoare cu confirmare de primire expediata de creditorul cesionar, fie ca i-a fost comunicata de executorul judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita )
Instanta a dispus din oficiu atasarea la dosarul cauzei a dosarului de executare 649/2016 al B.E.J. Gherasim Nicu.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
In fapt, la data de 21 04 2005, contestatoarea a incheiat cu  E R S S.A. prin intermediul prepusilor A IS.R.L. contractul cerere pentru emitere card nr. 9300510678621018 pentru suma de 17.391.447 ROL.
La data de 29 03 2016 intimata  S L M LTD Cipru prin mandatar S.C. A P S R S.R.L. a formulat cerere de executare silita a debitoarei contestatoare pentru recuperarea sumei de 380355 lei reprezentand debit restant potrivit contractului de credit incheiat cu ERSS.A.
Exceptia de netimbrare a cererii urmeaza a fi respinsa ca nefondata intrucat la termenul de astazi contestatoarea a depus chitanta de plata a taxei de timbru de 272 lei astfel cum instanta a stabilit cuantumul taxei .
Exceptia de tardivitate a contestatiei este nefondata; astfel cum rezulta din copia cartii de identitate prezentata instantei de catre contestatoare, aceasta domiciliaza in municipiul Bacau str. Miron Costin nr.4, sc. B, ap.9, cartea de identitate fiind emisa la data de 24 11 2014. Ori toate actele de procedura au fost comunicate la adresa din Bacau, strada Mircea Eliade, nr. 8, scara C apart. 6, adresa la care aceasta nu mai domiciliaza. Prin urmare, in conditiile in care contestatoarea sustine ca intre parti nu se mai afla in fiinta contractul de credit, nu se poate retine neindeplinirea de catre aceasta a obligatiei de a comunica schimbarea de domiciliu, iar comunicarea actelor emise in cursul executarii silite nu a fost facuta la adresa de domiciliu a contestatoarei.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, instanta retine ca potrivit art. 6 din Decretul nr.167/1958, dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani iar potrivit art.7, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita.
De asemenea, conform art.705 din Noul Cod de procedura civila (aplicabil in speta avand in vedere data initierii procedurii de executare silita si prevederile art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012), dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani daca legea nu prevede altfel; termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a obtine executarea silita. Potrivit art. 706 alin.2, prescriptia stinge dreptul de a obtine executarea silita si orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
In speta contestatoarea a incheiat cu E R S S.A. un contract de emitere card de credit pentru suma de 17.391.447 ROL, pentru care intimata nu a facut dovada  niciunei tranzactii de la data semnarii contractului. In dosarul de executare silita nu se afla niciun grafic de rambursare a debitului si nicio dovada din care sa rezulte data la care ar fi trebuit rambursat integral creditul acordat, toate referirile din contract fiind la extrasele lunare si notificarile expediate de creditoare, imprumutatei . Prin urmare creditoarea intimata ar fi putut solicita executarea silita cel mai tarziu in luna aprilie 2008 (corespunzatoare unui termen de trei ani de la data incheierii contractului). In speta cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecatoresc la data de 29 03 2016 cu depasirea termenului de 3 ani prevazut de lege pentru a cerere executarea silita, motiv pentru care acest motiv de contestatie apare ca intemeiat.
In ceea ce priveste calitatea de creditor a S LMAT LTD Cipru, retine instanta faptul ca, contractul de credit s-a incheiat de catre contestatoare cu EFG R S S.A., iar cererea de executare silita a fost formulata de S L M LTD Cipru prin mandatar S.C. APS Romania S.R.L. Astfel cum sustine intimata, creanta detinuta impotriva contestatoarei a fost cesionata succesiv la 08 02 2008 si 04 09 2013, operand trei astfel de cesiuni de creanta.
  La dosarul de executare silita au fost depuse mai multe contracte de cesiune de creanta, dar  nu s-a facut dovada comunicarii catre contestatoare a niciunei cesiuni de creanta.
Prin urmare intimata creditoare nu a facut dovada calitatii de creditor in conditiile art.     1578 din Noul Cod Civil  care stabileste:
    (1) Debitorul este tinut sa plateasca cesionarului din momentul in care:
    a) accepta cesiunea printr-un inscris cu data certa;
    b) primeste o comunicare scrisa a cesiunii, pe suport hartie sau in format electronic, in care se arata identitatea cesionarului, se identifica in mod rezonabil creanta cedata si se solicita debitorului sa plateasca cesionarului. In cazul unei cesiuni partiale, trebuie indicata si intinderea cesiunii.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a admite contestatia la executare si a anula formele de executare in dosarul nr. 649/2016 al B.E.J. G N.