Pretentii

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B, sub nr. ………., reclamanta U  a chemat in judecata pe paratii M, V si R solicitand obligarea acestora la plata sumei de ……… lei, reprezentand debite restante chirie  pentru perioada partial septembrie ……..- septembrie ……… prin derularea contractului de inchiriere nr. ……….. pentru imobilul situat in Bacau, st…….. din care ……….. lei reprezinta dobanzi si penalitati de intarziere calculate pana la …………., ce urmeaza a s e calcula pana la data platii efective. S-a mai solicitat rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea chiriasilor V, M, R, titulara de contract fiind T, decedata, N.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca paratii au acumulat debite restante in suma totala de ………, iar titulara de contract a fost instiintata sa se prezinte la sediu sa-si achite debitele dar acesta cat si familia ei au ignorat cu rea-credinta prevederile legii si clauzele contractului.  Mai arata ca paratii nu si-au platit chiria  cel putin 3 luni consecutiv si se impune rezilierea contractului si evacuarea.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 114/1996, art. 1810, 1830 si 1831 NCC din Codul civil si pe clauzele din contract. 
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Paratii nu a formulat intampinare in faza de regularizare a cererii dar au cerut verbal in sedinta publica plata esalonata a debitului in cazul admiterii actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 Prin contractul de inchiriere nr. …………. s-a dat in folosinta numitei T in calitate de locatar principal (titular de contract) si familiei sale imobilul situat in Bacau, pentru o perioada de 5 ani, pana la ………….. Acesta contract se putea prelungi la expirare pentru aceeasi perioada la solicitarea chiriasului principal cu acordul expres si exprimat in scris de catre proprietar.
La data de …………. locatarul principal T  a decedat, dupa cum rezulta din fisa de evidenta a acestei din evidenta D.E.P.A.B.D. a Ministerului Afacerilor Interne.
Potrivit art. III –Incetarea contractului din contractul de inchiriere alineatul final, acest contract inceteaza in termen de 30 de zile de la data inregistrarii decesului  titularului contractului, daca persoanele indreptatite prin lege nu au solicitat locuinta.
In aceeasi ordine de idei, la art. I pct 3 din contract se prevede ca in caz de absenta a chiriasului principal din cauze naturale contractul poate fi reperfectat numai cu acordul expres si exprimat in scris al locatorului si cu sotul ramas in locuinta sau cu un alt membru major al familiei care a domiciliat si domiciliaza in locuinta si este prevazut ca atare in fisa membrilor de familie ai chiriasului principal, anexa nr. 1 la contract.
In anexa la contract sunt enumerati pe langa titularul T si paratii V, M, R.
Cu toate ca titulara de contract este decedata din anul 2009, la dosar nu se regaseste nici un document din care sa rezulte ca acest contract de inchiriere a fost reperfectat in conditiile enumerate mai sus, urmare a incetarii lui dupa 30 de zile de la deces.
Ca atare, instanta constat ca la data de …………… clauzele contractuale privitoare la incetarea contractului in urma decesului titularului principal s-au activat, si incepand cu acea data contractul de inchiriere nr. …………… nu isi mai produce efectele pentru viitor.
Reclamanta invoca ca si temei al pretentiilor sale dispozitiile din Noul cod civil referitoare la locatiune  precum si prevederile contractului de inchiriere care insa la acest moment nu mai sunt in vigoare si nu se aplica cazului de fata, deoarece intre parti nu mai exista nici un contract de inchiriere, acesta incetand.
 In raport de izvorul din care se naste obligatia de reparare a prejudiciului, in dreptul civil exista doua forme de raspundere: delictuala si contractuala. Distinctia dintre cele doua forme de raspundere rezulta din originea obligatiei care a fost incalcata si a carei nesocotire determina caracterul ilicit al actiunii sau inactiunii.
Astfel daca prin raspunderea civila contractuala se atrage raspunderea uneia din partile contractului de a repara prejudiciul cauzat cocontractantului sau, ca urmare a neindeplinirii sau indeplinirii culpabile a unei obligatii nascute din contractul incheiat intre parti, prin raspunderea civila delictuala se atrage obligatia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat alteia printr-o fapta ilicita extracontractuala sau, dupa caz, prejudiciul pentru care este chemata prin lege sa raspunda.
Prin urmare, raspunderea civila contractuala apare atunci cand obligatia de reparare a prejudiciului este urmarea nerespectarii sau a incalcarii unor obligatii asumate in prealabil, printr-un contract preexistent, deci o obligatie concreta, pe cand raspunderea civila delictuala sau extracontractuala este declansata ca urmare a cauzarii unui prejudiciu printr-un fapt ilicit, in afara existentei oricarei legaturi juridice preexistente intre autor si persoana prejudiciata.
In lumina celor  expuse instanta apreciaza ca in cazul de fata raspunderea ce trebuia declansata era cea delictuala. Raspunderea delictuala reprezinta dreptul comun al raspunderii civile, pe cand raspunderea contractuala este o raspundere cu caracter derogator, special. Astfel, in situatia in care nu suntem in prezenta raspunderii contractuale, vor fi aplicabile regulile privitoare la raspunderea civila delictuala. Raspunderea delictuala se poate declansa in cazul unui contract care a fost desfiintat, fiind nul sau anulabil, reziliat, incetat, conditia suplimentara care se cere pentru raspunderea contractuala este ca acel contract sa fie valabil incheiat, conditie care  in cauza nu este indeplinita.
Pentru considerentele expuse instanta constata ca cererea de obligare la plata sumei de ………….. lei, reprezentand debite restante chirie  pentru perioada partial septembrie ……….- septembrie …………, deci ulterior incetarii contractului (………………) ,  grefata pe raspunderea civila contractuala nu este admisibila, aceasta actiune nefiind calea in justitie prin care reclamantul poate cere obligarea la plata a sumelor solicitate.
In ce priveste capatul de cerere privind rezilierea contractului instanta constata ca nu mai poate pune in discutie  rezilierea acestui contract de inchiriere, intrucat o reziliere presupune in primul rand existenta respectivului act juridic, ceea ce nu mai este cazul, contractul incetand a-si mai produce efectele la 30 de zile de la decesul titularei.
In ce priveste cererea de evacuare a paratilor instanta constata ca  aceasta a fost motivata de reclamanta  prin aceea ca, chiriasul nu si-a indeplinit obligatia de plata a chiriei cel putin 3 luni consecutiv , intervenind rezilierea.
Asa cum s-a analizat anterior, in speta nu a intervenit rezilierea pentru motiv de neplata a chirie stabilite in temeiul contractului , astfel incat reclamanta sa fie indreptatita sa ceara evacuarea persoanelor enumerate in cerere.
Cat timp reclamanta si-a intemeiat cauza actiunii in evacuare pe raspunderea civila contractuala iar instanta a retinut ca aceasta nu este aplicabila situatiei analizate, instanta va respinge aceasta solicitare, cauza actiunii, ca de altfel nici obiectul,  neputand fi schimbata de catre instanta.  
 Fata de cele expuse anterior,  instanta apreciaza actiunea in intregul ei ca fiind nefondata, motiv pentru care o va respinge.