Granituire

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de .. sub nr 14556/180/2010 reclamanta SC E  SA  prin lichidator judiciar S Q SPRL a chemat in judecata pe paratele SC R E SRL, SC DSRL, SC OMP SRL, SC M U SRL prin lichidator I E IPURL, SC M E SA prin lichidator L C& H SPRL, SC T SRL, SC T SRL, OCPI Bacau solicitand instan?ei ca prin hotararea ce o va pronun?a sa dispuna stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea sa ?i a para?ilor in urma vanzarilor realizate in cursul anul 2004 din patrimoniul falitei catre terti, obligarea para?ilor la respectarea dreptul de proprietate ?i a posesiei asupra suprafe?elor de teren ?i cladiri ce au fost acaparate din proprietatea sa, rectificarea cartilor funciare pentru inregistrarile eronate constatate prin expertiza administrata in cauza. Totodata a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca a avut in proprietate fabrica de mobila situata in Bacau, .., titlul de proprietate fiind dobandit in baza certificatului de atestare a proprietatii seria … la Judecatoria Bacau si in baza centralizatorului cu situatia cladirilor ce a stat la baza emiterii titlului.
A mai aratat ca in anul 2003 adunarea generala a actionarilor a hotarat divizarea partiala a societatii prin infiintarea altor societati, in urma divizarii, patrimoniul societatii fiind impartit in sensul ca o parte din terenurile si constructiile sale au fost transferate in patrimoniul societatilor nou infiintate: SC M. E. SA, SC M. U.SA, SC M. I. SRL, SC M. B. SA.
Reclamanta a invederat ca ulterior divizarii a fost supusa executarii silite realizata de DGFP B. si AVAS, activele fiind instrainate catre terte societati, in urma instrainarilor in patrimoniul sau ramanand cladiri conform anexei 1 si teren in suprafata de 25300,6 mp. A sustinut reclamanta ca se afla in imposibilitatea delimitarii suprafetelor de teren ramase intrucat instrainarile s-au efectuat fara documentatie cadastrala, acestea fiind realizate ulterior de catre societatile nou infiintate in urma divizarii (act de dezmembrare nr .. BNP Stefan S. U.) sau de catre adjudecatari dupa emiterea procesului verbal de adjudecare de catre DGFP Bacau; pe teren nu exista o linie de hotar fixata prin semne vizibile, exterioare; documentatiile cadastrale nu au fost intocmite toate corect si in coordonate stereo de dobanditori/adjudecatari, fiind intabulate gresit peste cotele altor proprietati, rezultand astfel o situatie neclara asupra delimitarii granitelor terenurilor ramase in proprietatea sa pentru a carei clarificare se impune realizarea unei expertize topo in vederea realizarii masuratorilor necesare dupa cum rezulta din titlurile partilor. A mai aratat ca intrucat la prima analiza, terenurile in proprietatea ELBAC nu se afla unele langa altele, fiind enclave ale fostei fabrici  si avand in vedere faptul ca prin instrainarile efectuate nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra cailor de acces, actiunea este indreptata impotriva  tutror persoanelor ce detin proprietati din fosta fabrica ELBAC.
In drept a invocat prevederile art 584 C.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar act de dezmambrare autentificat sub nr .. la BNP S. S. U., certificat de atestare a dreptului de proprietate seria .., centralizator privind terenurile, hotarare privind infiintarea de societati comerciale, lista privind societatile care se infiinteaza in baza Legii 31/1990, lista inventar.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Parata OCPI Bacau a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In motivare a aratat, in ceea ce priveste actiunea in granituire, ca art 584 C.civ  stabileste cadrul procesul prin indicarea partilor din proces care au calitate procesuala activa sau pasiva, respectiv proprietarii vecini  care in calitate de detinatori ai terenului au un interes direct, iar obligatia de a da, a face sau a nu face poate fi adusa la indepinire doar de titularul dreptului real. Or, a apreciat parata ca fata de actiune are calitatea de tert deoarece nu are niciun interes legitim care i-ar putea fi opozabil si susceptibil de a fi adus la indeplinire prin executare silita. A mai aratat ca in ceea ce priveste anularea sau modificarea unei documentatii cadastrale are calitatea de tert, legiuitorul stabilind ca oficiile de cadastru si publicitate imobiliara nu au competenta de a modifica pe cale administrativa actele juridice si documentatiile cadastrale deoarece controlul de legalitate si cenzurarea acestora se face numai instanta de judecata. A sustinut ca potrivit .. a stabilit ca in cauzele ce au ca obiect plangeri impotriva incheierilor de carte funciara OCPI nu are calitatea procesuala pasiva, iar prevederile deciziei pronununtate in solutionarea recursului in interesul legii se aplica si in cazul documentatiilor cadastrale.
Pe fond a sustinut ca fata de imprejurarea ca actiunea in revendicare este o actiune principala care se refera la caracterul constitutiv al dreptului si priveste dezlegarea pricinii cu privire la stabilirea liniei de hotar, mai intai trebuie solutionat acest capat de cerere, iar ulterior instanta poate solutiona si rectificarea cartilor funciare.
In drept a invocat prevederile art 115-119 C.proc.civ, Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006.
Parata SC D SRL a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in  revendicare, exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in revendicare si corelativ la cea in rectificare CF, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. Pe fond a solicitat respingerea actiunii in revendicare si rectificare carte funciara ca neintemeiate, iar in cazul admiterii actiunii in revendicare, sa se dispuna granituirea pe hotarele deja stabilite prin documentatiile cadastrale inregistrate la OCPI.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii in revendicare, a aratat ca poate avea ca obiect numai bunuri individual determinate, or in actiunea formulata nu se cunoaste terenul revendicat.
Referitor la exceptia prescriptie, parata a aratat ca fata de prevederile art 35 alin 1 din Legea 7/1996  si art 520 C.proc.civ, termenul de prescriptie s-a implinit.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, a aratat ca, in conditiile in care reclamanta a solicitat stabilirea liniei de hotar in urma vanzarilor realizate in anul 2004, nu are calitate pasiva intrucat nu a dobandit de la SC E  SA  nicio proprietate in cursul anului 2004.
Pe fondul cauzei a aratat ca doar doua imobile de la adresa din Calea Moinesti, nr 34, jud Bacau au fost in proprietatea SC E  SA  inainte de a fi achizitionate de SC DSRL si ulterior divizarii partiale a societatii din 2003, iar prezenta actiune nu se poate referi la imobile ce au fost in proprietatea societatilor ce au rezultat din divizare, fiind vorba de societati distincte cu patrimonii diferite. A aratat ca imobilul in suprafata de 55790,39 mp cu nr cadastral .., a  fost adjudecat prin executarea silita de catre ANAF-DGFP Bacau a debitorului E.SA, or cererea de evictiune privind imobilul adjudecat se prescrie in 3 ani de la data inscrierii actului de adjudecare. Cu privire la calea de acces, a solicitat a se constata ca a fost vanduta aferenta suprafetei mentionate si cladirea identificata pe documentatia cadastrala ca fiind C5 situata la intrare, dincolo  de imobil incepand domeniul public, respectiv ... A sustinut ca pentru al doilea imobil cumparat direct de la reclamanta conform contractului nr …. exista documentatie cadastrala.
In subsidiar a solicitat acordarea unui drept de servitute legala de trecere spre Calea Moinesti pe actualul amplasament in cazul in care se apreciaza ca actuala cale de acces nu ii revine in proprietate.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Parata SC O. SRL a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actune invocand prevederile art 520 C.proc.civ aratand ca transmiterea imobilelor a avut loc pe cale executionala si exceptia de garantie pentru evictiune pentru capatul de cerere avand ca obiect revendicare sustinand ca cine trebuie sa garanteze pentru evictiune nu poate sa evinga, bunurile fiind dobandite prin procesul verbal de licitatie nr .. incheiat de A..
Privitor la capatul de cerere avand ca obiect granituire a aratat ca nu se opune deteminarii prin semne exterioare a limitelor de proprietate, insa a solicitat ca stabilirea liniei de hotar sa se faca conform  titlurilor sale de proprietate  si a planurilor de amplasament si delimitare din documentatiile cadastrale.
In drept a invocat prevederile art 115  C.proc.civ.
In drept a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si expertiza.
Parata SC O. SRL  a formulat in contradictoriu cu SC M.C. SRL prin lichidator SC I. E.IPURL, SC M. E. SA prin lichidator ., cerere de chemare in garantie solicitand ca in situatia in care  va fi admisa actiunea reclamantei, chematele in garantie sa fie obligate la plata sumelor corespunzatoare imobilelor evinse.
In motivare a aratat ca a dobandit de la SC M. C. SRL imobilul compus din 3593 mp teren si constructii, 116 mp teren indiviz din drum de acces, conform contractului nr … de la SC M. E. SA imobilul compus din 10943 mp teren si cladire de depozitare de 2811 mp, etajul III din pavilionul administrativ in suprafata de 392,8 mp si terenul indiviz de 83,95 mp, 908,7 mp teren indiviz, conform contractului nr … autentificat la ….; imobilul compus din 2975 mp teren, cladire birouri, remisa auto, magazie prin procesul verbal de adjudecare nr … incheiat de ANAF-DGFP Bacau; imobilul compus din consructie de 1499 mp, teren de 1854 mp inclusiv cladirea si cale ferata uzinala in lungime de 58,51 ml conform procesului verbal de licitatie nr … incheiat de AVAS, or autorii lor au obligatia de a ii garanta impotriva oricaror tulburari in exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate.
In drept a invocat art 60-63 C.proc.civ, art 1337 C.civ, art 522 C.proc.civ, art 2 din OG 92/2003, art 74 OUG 51/1998.
Parata SC R E SRL  a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei aratand ca reclamanta a invocat drept temeiul al actiunii prevederile art 584 C.civ, insa nu a demonstrat ca ar avea proprietatea lipita de cea a sa. A mai aratat ca lipsa legitimarii procesuale active este generata si sub un alt aspect in considerarea nejustificarii de catre reclamanta a exercitarii unui drept asupra terenului limitrof. Parata a sustinut in esenta ca reclamanta nu a facut dovada indeplinirii tuturor operatiunilor de includere a terenului in capitalul social si implicit de majorare a acestuia cu un numar suplimentar de actiuni care sa revina institutiei publice implicate in privatizare conform HG 834/1991, OUG 88/1997, Legea 137/2002, aspect ce duce la imposibilitatea demonstrarii dreptului sau de proprietate pentru suprafata ce se doreste a fi granituita si implicit a legimitimatii sale. A mai aratat ca din lista de inventariere mijloace fixe rezulta ca reclamanta nu detine documentatie cadastrala, iar certificatul de atestare fiscala si centralizatorul cu situatia cladirilor nu pot ilustra cu exactitate delimitarea si identificarea exacta a terenului solicitat a fi delimitat. Parata a invederat ca in doarul nr 4537/2006 reclamanta a solicitat anularea schitei cadastrale nr .. in baza careia si-a intabulat proprietatea, insa prin sentinta civila nr .. instanta a respins actiunea.
Pe fond a invocat prezumtia legala stipulata la art 33 din Legea 7/1996, or reclamanta nu a dovedit existenta unui drept real asupra terenului in discutie, fapt confirmat si prin posibilitatea de a-si inscrie proprietatea fara niciun impediment, actiune imposibila daca pe acele suprafete erau inscrieri tabulare, nefiindu-le aduse la cunostinta inscrisuri care sa dovedeasca vreo suprapunere. A mai aratat ca are inscris dreptul de proprietate asupra tuturor portiunilor de teren stapanite, titlul sau de proprietate si documentatia cadastrala fiind valabil intocmita si anterioara altor intabulari.
Referitor la capatul 2, parata a aratat ca reprezinta in esenta o actiune in revendicare, introdusa fara ca reclamanta sa invoce/justifice tulburarea proprietatii asupra unei anumite portiuni de teren ca urmare a stapanirii fara drept a aceleasi suprafete.
In probatiune a solicitatv incuviintarea probei cu inscrisuri, martori, interogatoriu.
Parata SC R E SRL a formulat cerere de chemare in garantie in contradictoriu cu DGFP-AFP Bacau  pentru situatia in care ar cadea in pretentii aratand ca a dobandit imobilul pe care l-a si intabulat in urma executarii silite prin procesul verbal de adjudecare seria A ….
In drept a invocat prevederile art 60 C.proc.civ.
Parata SC DSRL a formulat in contradictoriu cu ANAF-DGFP Bacau cerere de chemare in garantie solicitand obligarea chematei in garantie la plata sumelor corespunzatoare imobilelor adjudecate in cazul in care ar cadea in pretentii. Totodata a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca a adjudecat suprafetele de teren si cladiri  prin executarea silita a societatilor debitoare de ANAF -DGFP Bacau, iar ulterior au efectuat operatiunile de publicitate imobiliara.
In drept a invocat prevederile art 60 si um C.proc.civ, art 522 C.proc.civ, art 1337 C.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu incrisuri si expertiza.
Chemata in garantie A. a formulat intampinare la cererea de chemare in garantie formulata de parata SC O. SRL solicitand respingerea cererii.
In motivare a aratat ca nu s-a facut dovada ca reclamanta a fost evinsa de bunurile ce au facut obiectul executarii silite, iar inainte de a fi urmarita O. SRL trebuia sa se indrepte impotriva debitorului urmarit si numai daca nu se putea indestula avea dreptul formularii actiunii impotriva A.. A mai arata ca a avut doar calitatea de creditor a SC E  SA  si a procedat la vanzarea bunurilor acesteia fiind doar un intermediar.
In drept a invocat prevederile art 60 -63 C.proc.civ, art 522 C.proc.civ, art 74 din OUG 51/2008.
Reclamanta a formulat precizari la actiune prin care a aratat ca in urma instrainarilor succesive lichidatorul nu cunoaste cu exactitate limitele suprafetelor societatii falite desi in evidentele contabile suprafata ramasa de teren este de 25300,60 mp, situatia fiind datorata imprejurarii ca nu s-a intocmit o documentatie cadastrala.
A mai aratat ca temeiul cererii il constituie prevederiloe art 584 C.civ in vederea pronuntarii unei hotarari de delimitare a limitelor proprietatii, iar in subsidiar a solicitat obligarea paratilor la respectarea dreptului de proprietate si a posesiei in situatia in care se constata prin probatoriul administrat o depasire faptica a limitei de proprietate de catre vecini, in mod gresit fiind apreciat de catre parate atacarea dreptului de proprietate, actiunea urmarind doar clarificarea limitrelor de proprietate, fara contestarea titlurilor vecinilor.
La termenul din data de 07.12.2011  instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC DSRL cu fondul, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OCPI, a prorogat exceptia prescriptiei dreptului la actiune dupa efectuarea expertizei topo-cadastru, a respins exceptia inadmisibilitatii. La acelasi termen a incuviintat proba cu inscrisuri si expertiza topo-cadastru.
Partile au depus la dosar inscrisuri.
Chemata in garantei DGFP Bacau a formulat intampinare la cererea de chemare in garantie formulata de parata SC R E SRL .
In aparare a aratat ca in cadrul executarii silite a reclamantei in vederea recuperarii datoriilor inregistrate la bugetul de stat, in calitate de organ de executare a organizat la .. al treilea termen de vanzare la licitatie publica pentru bunul imobil Fabrica de PFL cladiri C1-C7 suprafata de cladiri 8264, 68 mp cu teren aferent in suprafata de 21811,59 mp conform publicatiei de vanzare din 01.11.2004. A mai aratat ca urmare a adjudecarii imobilelor respective de catre parata SC R E SRL au fost incheiate procesul verbal de licitatie, procesul verbal de adjudecare … si factura fiscala nr …are rezulta in mod evident ca au fost adjudecate o cladire de8264, 68 mp si terenul in suprafata de 21811,59 mp reprezentand 8268,68 mp suprafata construita si diferenta de 13542,91 mp reprezentand suprafete de transport-cai de acces, platforme betonate, teren aferent "expo case" si nu suprafata de 31041,31 mp cum eroat sustine parata. A mai aratat ca fata de adresa paratei .., prin adresele .. si nr .. a atentionat-o pe aceasta ca suprafata scoasa la licitatie si adjudecata este de 21811,59 mp si nu 31014,31 mp cum a sustinut si i s-a transmis si o copie a documentatiei cadastrale  ce a stat la baza licitatiei, solicitandu-i expres sa efectueze intabularea doar pe aceasta suprafata, insa parata a nesocotit aceasta obligatie. Chemata in garantie a sustinut ca aceasta imprejurare reprezinta o fapta culpabila a paratei, iar in situatia in care este evinsa trebuie sa suporte consecintele.
Parata SC M. E. SA prin lichidator C. de I.a T. a depus note de sedinta prin care a aratat ca la data de .. a instrainat catre SC DSRL activul, solicitand scoaterea sa din cauza si introducerea SC DSRL.
Reclamanta a formulat precizari la actiune prin care a aratat ca renunta la judecata in contradictoriu cu paratii SC DSRL, SC O. SRL, SC M. U. SRL, SC M. E. SRL prin lichidator C. de I. Tr., SC T. SRL, SC T. SRL, SC M. U. SRL  prin lichidator I. E. IP., SC M. E.SA prin lichidator C. & H. SPRL aratand ca au ajuns la o in?elegere, solicitand continuarea judeca?ii in contradictoriu cu parata SC R E SRL.
Prin incheierea din data de 12.03.2014 instan?a a luat act de renun?area reclamantei la judecata in contradictoriu cu paratii SC DSRL, SC O. SRL, SC M. U... SRL, SC M. E. SRL prin lichidator C.de I. Tr., SC T. SRL, SC T. SRL, SC M. U. SRL  prin lichidator I. E. IPURL, SC M. E.SA prin lichidator C. & H.. SPRL.
In cauza a fost efectuata expertiza topo-cadastru de expert G. M. fiind depus raportul de expertiza ?i suplimentul la raport ca urmare a obiec?iunilor formulate.
Reclamanta a formulat precizari la ac?iune prin care a aratat ca suprafa?a de teren ce face obiectul celui de-al doilea capat de cerere este de 9202,72 mp diferen?a dintre 31014,31 mp ?i 21811,59 mp identificata pe perimetrul punctelor de contur 5.. suprafa?a cuprinsa in CF/numar cadastral 15193 ?i 15255 solicitand rectificarea acestor car?i funciare.
La termenul din data de 06.04.2016 aparatorul reclamantei a precizat numarul vechi al car?ilor funciare aferente terenului ce face obiect ac?iunii, respectiv 42289 ?i 42283. La acela?i termen  instan?a a introdus in cauza paratul R. C. A. in calitate de succesor cu titlu particular al paratei SC R E SRL.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a re?ine urmatoarele:
Conform certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr .. emis de Ministerul Industriei (fl 9, 319 vol I, fl 3 vol II) si a centralizatorului privind terenurile detinute (fl 10vol I), SC E  SA  a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 332954,59 mp.
Prin hotararea nr 2 din 14.11.2003 AGA din cadrul SC E  SA  a aprobat proiectul de divizare a societatii in cinci societati comerciale de sine statatoare, respectiv SC E. SA, SC M. E.SA, SC M. U. SA, SC  M. B. SA, SC M. C. SA. Totodata au fost transferate catre societatile nou -infiintate elemente patrimoniale din activul si pasivul SC E. SA. Astfel, printre bunurile transferate, conform anexelor la protocoalele de predare primire, catre SC M. E. SA  figureaza suprafata de 61110 mp (fl 385 si um vol I, fl 17 si um vol II), catre SC M. C. SRL figureaza suprafata de 3150 mp (fl 380 si um, fl 12 si um volm II), catre SC M. U. SA  figureaza suprafata de 24673 mp (fl 376 si um, fl 9 si um vol II)
Prin actul de dezmembare  autentificat sub nr … incheiat la .. (fl 5-8 vol I), reclamanta SC E..SA, in calitate de proprietar al imobilului situat in intravilanul mun Bacau, .., intabulat in Cartea Funciara nr .. a localitatii Bacau, numar cadastral 200, suprafata totala de .. mp teren curti constructii, pe care se afla constructiile aferente, a hotarat dezmembrarea imobilului.
Parata SC R E SRL a dobandit, in cadrul procedurii executarii silite demarate de chemata in garantie ANAF -DGFP Bacau impotriva reclamanta SC E. SA, conform procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri seria A..  (fl 165 vol I, fl 66 vol IV) o cladire in suprafata de 8268,68 mp compusa din fabrica PFL si teren in suprafata de 21811,59 mp, situate in Bacau, ... Potrivit procesului verbal de licitatie pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr .. obiectul vanzarii la licitatie publica a fost Fabrica de PFL - suprafata de cladiri 8264, 68 mp cu teren aferent in suprafata de 21811,59 mp.
In baza actului de adjudecare, parata a intocmit documentatia cadastrala pentru suprafata de 31014,31 mp (fl 62-73 vol IV), teren ce a fost intabulat in cartea funciara nr ...
Prin actul de dezmembrare autentificat sub nr .... (fl 130 vol IV), parata SC R E SRL a hotarat dezmembrarea  suprafetei de 30080,27 mp teren curti constructii pe care sunt edificate constructii in suprafata de 1314,24 mp cu numar cadastral 15193 si suprafata de 28766,03 mp cu numar cadastral .., la randul sau aceasta din urma suprafata fiind dezmembrata, prin acelasi act in suprafata de 7028,73 mp cu numar cadastral .., suprafata de 2794,74 mp cu numar cadastral .., suprafata de 16810 mp cu numar cadastral .., suprafata de 2038,72 mp cu numar cadastral …, suprafata de 93,84 mp fara numar cadastral.
Prin contractul de dare in plata autentificat sub nr .. parata SC R E SRL a transmis in proprietatea numitului R. C. suprafata de 16810 mp teren, numar cadastral .. si suprafata de 7029 mp teren, numar cadastral ...
Prin contractul de donatie cu rezerva uzufructului viager R. C. si R. L. au donat, cu rezerva uzufructului viager, lui R. C. Al.suprafata de 16810 mp teren, numar cadastral … si suprafata de 7029 mp teren, numar cadastral ...
Conform raportului de expertiza intocmit de expert G. M. (fl 2 si um vol IV) si a suplimentului la raportul de expertiza, terenul  proprietatea SC E  SA  situat in Bacau, Calea .., din certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria … cuprinde suprafata de 241505,84 mp la masuratori .. mp identificata pe perimetrul punctelor de contor  . Potivit concluziilor expertului, fata de suprafata de 242505,84 mp din documentatia cadastrala intocmita de SC E. SA, se constata o diferenta de 205 mp, care se incadreaza ca o toleranta riguroasa de masurare raportat la marimea suprafetei. Diferenta pana la suprafata de 332954,59 mp inscrisa in actul de proprietate reprezinta  alte amplasamente in mun Bacau, in Buhusi, asa cum a sustinut expertul.
Conform raportului de expertiza din suprafata de 242505,48 mp din patrimoniul SC E  SA   a fost instrainata suprafata de  215432 mp.
Expertul a identificat o suprafata de 27074 mp, evidentiata ca zona nehasurata in schita anexa la raportul de expertiza si suplimentul la raport, ca fiind diferenta dintre suprafata de 242505,84 mp (inscrisa in documentatia cadastrala) si suprafata de 215432 mp (suprafata cumulata din actele de proprietate ale tuturor paratilor). A mai aratat expertul ca exista o diferenta fata de suprafata de 25600 mp invederata de reclamanta ca fiind proprietate sa in prezent, diferenta de 1474 mp posibila in cazul instrainarii acestei suprafete.
Terenul proprietatea paratei dobandit conform procesului de adjudecare nr .. in suprafata de 21811,59 mp a fost identificat pe perimetrul punctelor de contur 1…. Conform documentatiei cadastrale, a aratat expertul, este inscrisa suprafata de 31014,31 mp, la masuratori fiind identificata suprafata de 29986 mp compus din 7028 mp numar cadastral …, pe perimetrul punctelor de contur …
Linia de hotar dintre reclamanta si parata a fost indicata de expert pe aliniamentul .… in situatia in care se are in vedere suprafata de 21811,59 mp proprietatea paratei.
Conform art 137 C.proc.civ instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor invocate in cauza.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, instanta retine ca este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie. Calitatea procesuala activa presupune presupune  existenta unei identitati intre  persoana reclamantei si  cel despre care se  pretinde titularul dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
Reclamanta fiind cea care porneste actiunea, trebuie sa justifice  atat calitatea procesuala  activa, cat si pe cea pasiva, prin indicarea  obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiata  pretentia sa, potrivit art. 112 Cod de procedura civila, deoarece raportul   de drept procesual nu se poate lega valabil  decat intre titularii   dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii.
Calitatea procesuala activa in cadrul actiunii in revendicare este determinata de calitatea de proprietar neposesor al imobilul ce face obiectul actiunii, iar in cadrul actiunii in granituire, dat fiind ca are ca finalitate delimitarea unor proprietati limitrofe, ea poate fi exercitata de si impotriva proprietarilor sau titularilor altor drepturi reale asupra terenurilor limitrofe.
In cauza, reclamanta se prevaleaza de dreptul de  proprietate asupra terenului ce face obiectul actiunii, asa cum reise din certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria .. emis de Ministerul Industriei si a centralizatorului privind terenurile detinute, terenul proprietatea sa fiind invecinat in parte cu cel al paratei. Imprejurarile invocate prin intampinare in sustinerea exceptiei nu sunt pertinente si nu pot fi primite de instanta, sustinerile nefiind de natura a nega calitatea de proprietar a reclamantei justificata prin actele de proprietate depuse la dosar.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, dat fiind ca aceasta exceptie a fost invocata de partile parate fata de care reclamanta a renuntat la judecata in cursul judecatii, instanta luand act de renuntare prin incheierea din .., instanta va respinge exceptia ca ramasa fara obiect.
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC DSRL, intrucat reclamanta a renuntat la judecata in contradictoriu cu aceasta, instanta va respinge exceptia ca ramasa fara obiect.
In privinta paratei OCPI, dat fiind ca instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive prin incheierea din .., prin prezenta hotararea va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu paratul O. de C. si P. I. B. cu sediul in Bacau, str ….d Bacau ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana lipsita de capacitate procesuala pasiva.
Dat fiind ca prin incheierea din … s- a luat act de renuntarea la judecata in contradictoriu cu paratele S.C DS.R.L, S.C. OMP S.R.L. S.C. M. U. S.R.L, S.C. M. E. S.A, S.C. T. S.R.L, S.C. T. S S.R.L., instanta va constata aceasta imprejurare.
Intrucat cererile de chemare in garantie  formulate de S.C. OMP S.R.L in contradictoriu cu chematele in garantie S.C M. C. S.R.L, S.C. M. E. SA, ANAF-DGFP Bacau  si cererea de chemare in garantie formulata de parata S.C. DS.R.L in contradictoriu cu chemata in garantie ANAF-DGFP au ramas fara obiect ca urmare a renuntarii la judecata, instanta le va respinge cu aceasta motivare.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 480 si 481 C.civ, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege si  nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire.
 Prin actiunea in revendicare, proprietarul care a pierdut posesia lucrului, poate cere restituirea acesteia de la cel la care se gaseste; proprietarul neposesor cere posesorului neproprietar recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului. Aceasta actiune este o actiune reala deoarece insoteste, apara si se intemeiaza pe insusi dreptul real de proprietate; petitorie intrucat tinde sa stabileasca direct existenta dreptului de proprietate al reclamantei, redobandirea posesiei fiind numai un efect accesoriu al acestei actiuni si imprescriptibila. Actiunea in revendicare poate fi exercitata numai de titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicare. In privinta ridicarii constructiilor solicitate de reclamanti acesta ar rezulta din actiune in revendicare.
Sub aspect probatoriu, reclamanta trebuie sa faca dovada pozitiva, in sensul ca este titulara dreptului de proprietate asupra bunului revendicat: actori incumbit probatio.
In ceea ce priveste actiunea in granituire instanta retine ca  potrivit art 584 C.civ orice proprietar poate obliga pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite de a sa. Astfel, aceasta este acea actiune prin care reclamantul pretinde ca in contradictoriu cu paratul instanta sa determine prin semene exterioare intinderea celor doua fonduri invecinate. Intrucat actiunea in granituire este o actiune petitorie, imobiliara, avand ca finalitate delimitarea unor proprietati limitrofe, ea poate fi exercitata de si impotriva proprietarilor sau titularilor altor drepturi reale asupra terenurilor limitrofe.
In cauza, instanta retine ca doar reclamanta se prevaleaza de acte de proprietate pentru imobilul ce face obiectul actiunii, respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Astfel, desi parata a obtinut, conform procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri seria …  (fl 165 vol I, fl 66 vol IV), o cladire in suprafata de 8268,68 mp compusa din fabrica PFL si teren aferent in suprafata de 21811,59 mp, situate in Bacau, … inscris in cartea funciara, fiind intocmita si  documentatia cadastrala aferenta, o suprafata mai mare, respectiv de 31014,31 mp (la masuratori expertul G. a identificat suprafata de 29986 mp ) pe care a si stapanit-o. Or, pentru diferenta de suprafata de .   parata nu justifica vreun drept  de proprietate, inscrierea in cartea funciara a terenului avand doar efect de opozabilitate, nefiind constitutiva de drepturi.
Imprejuarea ca reclamanta nu a procedat la intabularea si intocmirea documentatiei cadastrale pentru acest teren nu prezinta relevanta in speta, dat fiind ca exercitarea actiunii in revendicare, respectiv granituire nu este conditionata de o efectuarea operatiunilor de publicitate imobilara. De altfel, a fost intocmita documentatie cadastrala pentru suprafata de 242505,84 mp. In orice caz,  aceasta imprejurare nu influenteaza situatia paratei care si-a inscris in cartea funciara o suprafata mai mare decat cea pentru care detinea acte de proprietate. Intepretarea data actelor de proprietate de catre parata este eronata intrucat suprafata de teren achizitionata cuprindea si suprafata aferenta imobilelor cladiri, se suprapuneau partial, nefiind suprafete care sa se aditioneze cum a considerat in mod gresit parata. Aceste concluzii se desprind si din  anuntul chematei in garantie ANAF-DGFP privind vanzarea unui ansamblu de bunuri imobile si mobile din … ce prevedea ca bunurile ce fac obiectul licitatiei sunt Fabrica PFL in suprafata de 8268,68 mp si teren aferen de 21811,59 mp din Bacau, ...
Se noteaza totodata ca prin adresa nr .. emisa de ANAF-DGFP, urmare a adresei nr .. emisa de parata SC R E SRL, s-a adus la cunostinta acesteia din urma ca prin raportul de evaluare al imobilelor pentru licitatie din .. a fost masurata suprafata de 21811,59 mp, fiind atentionata ca aceasta este suprafata cumparata prin procesul verbal de adjudecare nr .. si i s-a transmis si o copie a documentatiei cadastrale  ce a stat la baza licitatiei
Desi terenurilor instrainate  catre ceilalti parati  si alti terti din suprafata initiala inscrisa in certificatul de atestare seria …  sunt relevante si au un caracter hotarator in ceea ce priveste suprafata de teren proprietatea reclamantei, fiind in mod necesar si implicit identificate si acestere terenuri, fata de situatia de fapt din speta privitor la dreptul de proprietate al paratei SC R E SRL aceasta nu influenteaza solutia, dat fiind dovada dreptului de proprietate de care se prevaleaza aceasta din urma. Astfel, se retine ca suprafata ce face obiectul cauzei de 9202,72 mp (la masuratori 8174,41 mp) nu a fost instrainata altor terti, prin urmare fata de suprafata initiala detinuta de reclamanta ii apartine si cu toate acestea parata a exercitat acte de stapanire in fapt.
Imprejurarea ca reclamanta la momentul introducerii actiunii nu cunostea amplasamentul exact al terenurilor din proprietatea sa ii este imputabil, insa nu are relevanta, situatia terenurilor partilor fiind clarificata si transata prin intermediul probatoriului adminstrat in cauza, in special expertiza topo cadastru.
Reclamanta, asa cum a aratat, nu contesta dreptul de proprietate al paratei si revendica doar suprafata pe care aceasta o detine in plus fata de actele de proprietate.
Fata de aceste imprejurari, dat fiind dreptul de proprietate al partilor asupra imobilelor invecinate, astfel cum se desprinde din rationamentul expus, instanta va stabili linia de hotar dintre proprieta?i pe aliniamentul ..
Totodata, avand in vedere situatia prezentata, instanta va obliga parata sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 9202,72 mp (la masuratori 8174,41 mp) pe perimetrul punctelor de contur ….
In ceea ce priveste actiunea in rectificarea cartii funciare, potrivit art 33 alin 1 din Legea 7/1996, aplicabil spetei conform art 80 din Legea 71/2011 in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia.
Potrivit alin 2   prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.
Art 34 prevede ca orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca: 1. inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul inscris a fost gresit calificat; 3. nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea; 4. inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Avand in vedere ca instanta a apreciat intemeiata actiunea in revendicare obligand parata sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 9202,72 mp (la masuratori 8174,41 mp), teren ce a fost intabulat la cererea paratei in cartile funciare nr .. transcrisa din ..,  numarul cadastral …, fata de prevederile legale invocate, va dispune rectificarea acestor carti funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei asupra suprafetei de 9202,72 mp (la masuratori 8174,41 mp), identificata prin raportul de expertiza intocmit de expert ..
Referitor la  cererea de chemare in garantie formulata de parata S.C. R. E.S.R.L. in contradictoriu cu chemata in garantie DGFP -AFP Bacau, instanta retine ca potrivit art 60 alin 1 C.proc.civ partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul in care ar cadea in pretentii cu o cerere in garantie sau despagubiri. In speta, asa cum s-a aratat, terenul in suprafata de 21811,59 mp a fost dobandit, in cadrul procedurii executarii silite demarate de chemata in garantie ANAF -DGFP Bacau, care are calitatea de organ de executare, impotriva reclamanta SC E. SA, conform procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri seria …. Insa parata a intabulat o suprafata mai mare de 31014,31 mp. Or, suprafata de 9202,72 mp (la masuratori 8174,41 mp) ce face obiectul cauzei nu este inclusa in suprafata pentru care parata detine acte de proprietate incheiate cu chemata in garantie. Prin urmare se retine ca situatia dedusa judecatii este determinata de atitudinea paratei, neputand fi retinuta vreo culpa a chematei in garantie. In aceste imprejurari, instanta va respinge cererea de chemare in garantie ca neintemeiat.
In baza art 274 C.proc.civ, avand in vedere culpa procesuala, va obliga parata sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 8557 lei reprezentand onorariu de expert.