plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).

Dosar nr. 94/199/2014
R O M A N I A

JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA PENALA Nr. 30
Sedinta publica de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE A. P.
Grefier F. H.


Ministerul public reprezentat de procuror: P. I.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentii  R. C., B. D. si pe intimata S. E., avand ca obiect plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).
Desfasurarea sedintei de judecata a fost inregistrata cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 Noul Cod procedura  penala.
La apelul  nominal facut in sedinta publica se prezinta partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care evidentiaza partile, obiectul pricinii si modul de indeplinire a procedurii de citare, aratand ca procedura este completa, dupa care:
Intimata S. E. depune la dosar un set de fotografii.
Partile, arata ca nu mai au late cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avand cuvantul pe fond, petentul R. C., solicita neinceperea urmaririi penale
Avand cuvantul pe fond, petentul B. D., solicita neinceperea urmarii penale.
Intimata S. E., avand cuvantul pe fond, arata ca petentii au intrat in curtea ei, i-a intrebat ce cauta la ea in curte, iar acestia au spus ca, cauta un caine. Lasa solutia la aprecierea instantei.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul pe fond, arata ca plangerea este inadmisibila intrucat, a fost atacata la instanta, si nu la procurorul ierarhic superior. Solicita respingerea plangerii  ca inadmisibila.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.

INSTANTA
-deliberand-

Asupra cauzei penale de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei  Buhusi sub nr. 94/199/31.01.2014, petentii R. C. si B. D.  au formulat plangere impotriva rezolutiei nr. 1/II/2/2014 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, solicitand admiterea plangerii si desfiintarea rezolutiei atacate .
In motivarea plangerii, petentii au aratat ca, procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi a dispus prin rezolutia din data de 13.12.2013 neinceperea urmaririi penale fata de R. C. intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala si de asemenea, neinceperea urmaririi penale fata de B.D.intrucat, sub aspectul laturii subiective, fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii.
Impotriva solutiei dispuse in dosarul nr.986/P/2013, a formulat plangere S. E., inregistrata sub nr.1/II/2/2014.
In data de 13.01.2014, primi Procurorul, a constatat prin rezolutie ca solutia dispusa in dosarul mai sus mentionat se impune a fi infirmata, motivat de faptul ca actele administrate  sunt insuficiente in stabilirea situatiei de fapt, cu privire la actiunea de  ucidere a celor doi caini (nu s-a avut in vedere identificarea cadrului in care a fost efectuata activitatea de eliminare a cainilor, daca acestia au fost identificati pe spatiul public, daca au existat sesizari ale cetatenilor din zona, identificarea si audierea unor terte persoane neimplicate).
Fata de B. D., prim procurorul a sustinut ca temeiul juridic al solutiei de neincepere a urmaririi penale nu poate fi retinut si motivat pe lipsa intentiei deoarece acesta a declarat cp, a intrat fara acord pe proprietatea petentei, deoarece avea ordin de a recupera seringile folosite.
Din declaratiile petentilor si cele ale martorilor audiati in cauza, declaratii aflate la dosarul de cercetare penala, reiese faptul ca animalele (cainii) se aflau pe domeniul public in momentul cand s-a actionat asupra lor, ulterior impuscarii, unul dintre caini a fugit pe proprietatea petentei.
La datat respectiva, gardul petentei era rupt, fapt ce a permis cainilor sa patrunda in curtea acesteia. Ulterior, petenta a reparat gardul, doar pentru a intari acuzatiile formulate la adresa celor doi.
Petentii si-au intemeiat plangerea pe dispozitiile art.278/1 C.pr.pen.
Petentii au depus la dosar fotografii  si au solicitat proba cu un martor .
Partile au fost legal citate, si s-au prezentat la instanta.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 09.09.2013, Politia orasului Buhusi a fost sesizata de numita S. E.  cu o plangere prin care reclama faptul ca o persoana necunoscuta a sarit gardul in curtea sa si i-a „intepat” doi caini, care imediat au murit. Sesizarea a fost inregistrata la  Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi sub nr.986/P/11.09.2013.
Prin rezolutia nr.986/P/13.12.2013 Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi a dispus neinceperea urmaririi penale  fata de petentul R. C. sub aspectul savarsirii infractiunii de supunere a unui animal la rele tratamente prevazuta de art.23 al.1/1, al.2 lit.a, raportat la art.6 al.1,al.2 lit.a din Legea.nr.205/2004, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. pentru savarsirea infractiunilor de mai sus. De asemenea s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de petentul B. D. sub aspectul savarsirii infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art.192 al.1 C.pen., intrucat, sub aspectul laturii subiective, fapta nu intruneste elementele constitutive ale acestei infractiuni.
Prin rezolutia nr.1/II/2/13.01.2014  prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi a admis plangerea formulata de S. E. si a  infirmat rezolutia procurorului nr.986/P/13.12.2013.
Instanta retine ca   prin decizia nr. 1/2009, I.C.C.J.,  admitand recursul in interesul legii, a stabilit ca: „in aplicarea dispozitiilor art. 278 alin. 2 si 3 si art. 2781 alin. 1 si alin. 2 teza a II-a din Codul de procedura penala, organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei sau ordonantei prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezolutia sau ordonanta procurorului de netrimitere in judecata si s-a dat aceeasi sau alta solutie de netrimitere in judecata, pentru alte motive sau pentru unele din motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior”.
Fata de cele ce preced  instanta in temeiul art. 2781 al. 8 lit. a C. pr. pen., va respinge plangerea formulata de petenti, ca inadmisibila si va mentine rezolutia  atacata nr. 1/II/2/13.01.2014 a prim procurorului Parchetului de pe  langa Judecatoria Buhusi.
Vazand si dispozitiile art. 192 al. 2 C. pr. pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 278/1 alin.8, lit.a C. pr. pen.
Respinge plangerea formulata de petentii R.C. si B. D., ca inadmisibila.
Mentine rezolutia atacata nr.1/II/2/13.01.2014 a prim procurorului  Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi.
In temeiul art. 192 alin..2 C. pr. pen., obliga  fiecare petent sa plateasca  statului cu titlu de cheltuieli  judiciare suma de cate 30 de  lei.
Definitiva.
  Pronuntata in sedinta publica azi 03.03. 2014.

Presedinte,                                      Grefier,








Red.PA 19.03.2014
Tehnored.PA/HF Ex.2
19/20.03.2014