Cazuri in care se poate face recurs Motivarea solutiei contrazice dispozitivul.

Cazuri in care se poate face recurs
   Motivarea solutiei contrazice dispozitivul.



-  art.385 ind.9, art.385 ind.9 pct.9 Cod procedura penala.




   Conform art.385 ind.9 pct.9 Cod procedura penala se poate formula recurs atunci cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotararii sau acesta nu se intelege.
   In speta, prima instanta face vorbire in considerente de faptul ca se adauga un spor de 4 ani inchisoare, pentru ca in dispozitiv, dupa ce contopeste toate pedepsele si se stabileste pedeapsa rezultanta, se aplica sporul de 3 ani inchisoare, in loc de 4 ani inchisoare.
   
   (CAB Sectia I-a Penala ,decizia penala nr.1220/26.08.2009)


      
     Prin sentinta penala nr.347/23.07.2009, pronuntata de Tribunalul Giurgiu - Sectia Penala s-a admis cererea formulata de petentul condamnat M. V., s-a constatat ca faptele savarsite de petent  la datele de 21.10.1998 si 11.03.1999 sunt concurente si s-au repus in individualitatea  lor pedepsele cumulate in pedeapsa rezultanta de 18 ani  inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.70/27.04.1999, pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia Penala, ramasa definitiva  prin decizia penala nr.1335/29.03.2009 a Curtii Supreme de Justitie, astfel:
     - pedeapsa de 14 ani inchisoare pentru infractiunea de viol, prevazuta de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal.
- pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal.
     - pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal.
     - pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru infractiunea de perversiuni sexuale prevazuta de art. 201 rap. la art.200 alin. 2 si 3 Cod penal.
- sporul de 4 ani inchisoare
     In baza art.36 alin. 2 Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, art.33 lit. a Cod penal a fost contopita pedeapsa de 16 ani inchisoare, aplicata acestuia pentru infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 174, 175 lit. i Cod penal prin sentinta penala nr. 12 din 18 ianuarie 2000 a Tribunalului Teleorman, Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr.373 din 26.01.2001 a Curtii Supreme de Justitie, sectia penala, cu pedeapsa de 14 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de viol, prevazuta de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal, cu pedeapsa de 12 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, cu pedeapsa de 12 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal si cu pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de perversiuni sexuale prevazuta de art. 201 rap. la art.200 alin. 2 si 3 Cod penal, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani inchisoare, sporita cu 3 ani inchisoare si cu 2 ani inchisoare.
     In total inculpatul executa pedeapsa de 21 de ani inchisoare, in regim de detentie.
     In baza art.36 alin.1 si art.35 alin.3 din Cod penal petentul condamnat executa si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 lit. a si b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
     Condamnatul executa pedeapsa rezultanta de 21 ani inchisoare, si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 lit. a si b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
     In baza art. 71 Cod penal s-a interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
     In baza art.36 alin.3 Cod penal a fost dedusa din pedeapsa rezultanta perioada arestarii preventive si perioada executata de la 22 octombrie 1998 la 9 decembrie 1998 si de la 12 martie 1999 la zi.
     Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. 88/1999 din 17.04.2000 pentru pedeapsa de 18 ani inchisoare emis de Tribunalul Teleorman si nr. 19/2000 din 19 februarie 2001 emis de Tribunalul Teleorman pentru pedeapsa de 16 ani inchisoare si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii potrivit prezentei.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca faptele savarsite de petent la datele de 21.10.1998 si 22.03.1999 sunt concurente.
Impotriva sentintei au declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu si condamnatul Moise Victor.
Parchetul a criticat sentinte pentru nelegalitate, sustinand ca instanta de fond a procedat in mod gresit atunci cand a aplicat un spor de 3 ani si nu unul de 4 ani asa cum s-a dispus prin sentinta penala nr.70/27.04.1999, ajungandu-se astfel, gresit, la o pedeapsa de 21 ani in loc de 22 ani, asa cu, era corect.
Recurentul Moise Victor a criticat sentinta pentru nelegalitate, sustinand ca prima instanta a aplicat o pedeapsa intr-un cuantum sporit, precum si faptul ca sporul de pedeapsa aplicat este disproportionat de mare.
Examinandu-se cauza, prin  prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala s-a constatat ca ambele recursuri sunt fondate.
Rezulta din actele dosarului ca prin sentinta penala nr. 70/27.04.1999 pronuntata de Tribunalul Giurgiu - Sectia Penala a fost condamnat  inculpatul M. V. la 14 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal, la 12 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal, la 12 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 189 alin. 1 si 2 Cod penal la 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 201 rap. la art. 200 alin. 2 si 3 Cod penal (parte vatamata fiind Iris Violeta) si la 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii  prev. de art. 201 rap. la art. 200 alin. 2 si 3 Cod penal
In baza art. 33, 34 Cod penal s-au contopit pedepsele  aplicate si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 4 ani inchisoare, in total 18 ani inchisoare.
Sentinta este ramasa definitiva prin decizia penala nr.1335/29.03.2000, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie.
Prin sentinta penala nr.12/18.01.2000, pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia Penala, acelasi inculpat a fost condamnat la 20 de ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 174 - 175 lit. i Cod penal si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal.
Prin decizia penala nr.373/26.01.2001, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, pedeapsa s-a redus la 16 ani inchisoare si 5 ani  interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal.
Cand a procedat la contopirea pedepselor la care a fost condamnat petentul M. V. prin sentintele penale sus mentionate, prima instanta a aplicat in mod gresit sporul de 3 ani inchisoare, in loc de cel de 4 ani inchisoare, aplicat prin sentinta penala nr.70/27.04.1999 a Tribunalului Teleorman, sentinta intrata in puterea  lucrului judecat.
Nu se poate retine ca s-a trecut din eroare sporul de 3 ani inchisoare in loc de 4 ani inchisoare, din moment ce minuta sentintei penale nr. 347/23.07.2009, pronuntata de Tribunalul Giurgiu face vorbire de sporul de 3 ani inchisoare adaugat pedepsei celei mai grele de 16 ani inchisoare, rezultand in final 21 ani de inchisoare. Deci, retinerea sporului de 3 ani inchisoare se reflecta in insasi pedeapsa rezultanta si nu poate fi considerata o eroare materiala.
Greseala instantei de fond insa, nu se poate indrepta in calea de atac a recursului, ci se impunea casarea  cauzei  si trimiterea la instanta de fond spre rejudecare.
In cauza este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 9 Cod procedura penala, motivarea solutiei contrazice dispozitivul.
Prima instanta face vorbire  in considerente de faptul ca se adauga un spor de 4 ani inchisoare, pentru  ca in dispozitiv, dupa ce contopeste toate pedepsele si se stabileste pedeapsa rezultanta sa se aplica sporul de 3 ani inchisoare, in loc de 4 ani inchisoare.
De asemenea, nu se intelege ce a avut in vedere instanta de fond cand a facut aplicarea si a unui spor de 2 ani inchisoare alaturi de cel de 3 ani inchisoare.
In consecinta, urmeaza ca instanta fondului sa faca aplicarea corecta a dispozitiilor art. 36 alin. 2 Cod procedura penala astfel incat recursurile au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu si de petentul condamnat M. V. si s-a casat in integralitate sentinta penala nr. 347/23.07.2009, pronuntata de Tribunalul Giurgiu , cauza fiind trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.