Recurs. Ucidere din culpa (art.178 Cod penal) - latura civila
(Decizie nr. 425 din data de 27.02.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Recurs. Ucidere din culpa (art.178 Cod penal) - latura civila
(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA I PENALA, DECIZIA NR.425/27.02.2012)
Prin sentinta penala nr. 1159/29.11.2011 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte actiunea civila promovata in cauza de partile civile P.G, P.D. si P.M.
A obligat pe inculpatul R.A., in prezent detinut in Penitenciarul Jilava, condamnat prin sentinta penala nr. 1262/2010 din data de 15.12.2011 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, la plata catre partea civila P.G. si a sumei de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat.
A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partile civile P.G. si P.M. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.
A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partea civila P.G. a sumei de 919,2 lei RON, reprezentand 80% din valoarea taxei de expertiza achitata de catre acesta.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte admite in parte actiunea civila promovata in cauza de partea civila P.F. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale.
In baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte actiunea civila promovata in cauza de partea civila M.A. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 15.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012.
A respins ca neintemeiate pretentiile partii civile M.A. privind obligarea inculpatului la plata contravalorii bunurilor ce ar fi fost sustrase in urma accidentului de circulatie.
In baza art. 14, art.346 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila promovata in cauza de Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata sumei de 44873, 16 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din OUG 61/2005 a obligat asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari SA conform contractului de asigurare incheiat pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare B..., valabil la data de 08.11.2008 la plata urmatoarelor sume: catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012; si la plata sumei de 5498,83 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii in cazul neachitarii obligatiilor civile.
In baza art. 193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentand 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantelor depuse in copie la dosarul cauzei.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, din examinarea mijloacelor de proba administrate in cauza, a actelor si lucrarilor dosarului, instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr. 1262/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.649/21.03.2011, inculpatul R.A. a fost condamnat in baza art.178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa cu aplicarea art.71 Cod penal raportat la art.64 lit. a teza a II-a si lit. b din Cod penal
In baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, cu referire la art.320 ind.1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa in forma agravata, fapta din data de 08.11.2008.
S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art. 33 lit. b rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni inchisoare.
S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive de la 08.11.2008 la data de 24.11.2008.
In baza art. 320 ind.1 alin. 5 Cod procedura penala s-a disjuns actiunea civila si s-a format dosarul nr.1925/299/2011 pentru continuarea judecatii.
In baza art.191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat
Pentru a pronunta sentinta penala nr.1262/2010, instanta a retinut sub aspectul imprejurarilor faptice ale cauzei ca la data de 08.11.2008, in jurul orelor 00,30, inculpatul R.A. a condus autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare B.... pe Calea G. din Bucuresti, spre cartierul Bucurestii Noi iar in intersectia cu strada C. a intrat in coliziune cu autoturismul marca S. F. cu numarul de inmatriculare B...si a provocat, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A. - si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului, instanta retine ca la data de 08.11.2008, in jurul orelor 00,55, organele de politie din cadrul Brigazii de Politie Rutiera au fost sesizate cu privire la faptul ca Calea G.- Str. C., s-a produs un accident de circulatie, soldat cu decesul a doua persoane si vatamarea corporala a altor doua persoane. Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat ca pe Calea G. circulatia se desfasura in ambele sensuri, suprafata partii carosabile este din asfalt si are o latime totala de 20,00 metri intre borduri, avand aplicate marcaje longitudinale cu linie dubla continua de separare a sensurilor de circulatie si cu linie simpla discontinua de separare a benzilor de circulatie de pe acelasi sens, fiecare banda avand o latime de 3,30 m. De asemenea, s-a stabilit ca in zona producerii accidentului exista semafoare electrice auto-pietonale, care in momentul efectuarii cercetarii la fata locului functionau normal si urmatoarele indicatoare rutiere: "Cedeaza trecerea", "Trecere pietoni", "Accesul interzis" si "Accesul interzis peste 7 t" iar la momentul producerii accidentului, partea carosabila era uscata, vizibilitatea era buna, specifica noptii in conditii de timp cu cer innorat.
Instanta a mai retinut ca in urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca in accidentul de circulatie din 08.11.2008 au fost implicate autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare B-30-KZK, proprietatea numitului K.P. condus de inculpatul R.A., autoturismul marca S.F. cu numarul de inmatriculare B..., proprietatea numitului P.G., condus de P.A. si autovehiculele parcate marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare B..., proprietatea numitei P.N. si autoutilitara marca R. K. cu numarul de inmatriculare B-56-GEF, proprietatea numitului G.E.F.
Instanta a mai retinut si ca la momentul producerii accidentului, in autoturismul marca ... cu numarul de inmatriculare B.... condus de inculpat se afla ca pasager in partea din dreapta fata martorul Z.C.F. iar in autoturismul marca S.F. cu numarul de inmatriculare B... condus de P.A. se afla ca pasager in partea din dreapta fata M.A. iar pe bancheta din spate se afla F.R.A.
Accidentul auto s-a soldat cu decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A.- si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A..
Din actele medicale aflate la dosarul cauzei - proces verbal de prelevare, rezultatul testarii cu aparatul etilotest, buletin de analiza si raport de expertiza medico -legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, s-a stabilit ca la momentul producerii accidentului inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice. In acest sens, instanta a constatat ca inculpatul R.A. a fost testat la ora 1,30 cu aparatul Drager si s-a constatat ca avea o concentratie de 0,28 mg alcool pur in aerul expirat. Inculpatul a fost ulterior insotit la Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar Arseni, unde i s-au prelevat la orele 03,45 si respectiv 04,45 probe de sange, iar din buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. A 12/13048 din 17.11.2008 aflat la fila 61 din dosarul de urmarire penala, inculpatul avea o alcoolemie de 0,35 g %0 la orele 03,45 si respectiv 0,15 g %0 la orele 04,45.
Din raportul de expertiza medico-legala nr. 165/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei instanta retine ca inculpatul ar fi putut avea la data de 08.11..2008, la ora 00,35 - ora producerii accidentului o alcoolemie teoretica in crestere de 0,20 g %0.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului nu s-au gasit urme de franare, evidentiindu-se urmatoarele urme si mijloace materiale de proba, dupa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto: urme de tarare in lungime de 15,00 m, avand urmatoarea pozitie: de la inceputul urmei s-au masurat 11,5 m pana la intersectia cu Str. Mures si 7,50 m catre stanga pana la nivelul bordurii; pata de culoare brun-roscat pe bordura situata langa autoturismul cu numarul de inmatriculare B.., la nivelul stanga fata al acestui autoturism; cioburi de sticla provenind de la autoturismele implicate, situate pe partea carosabila, la inceputul urmei de tarare.
De asemenea, la fata locului au fost gasite doua victime decedate - prima dintre ele de sex masculin, aflata pe trotuarul din stanga a Caii Grivitei, in sensul de mers al autoturismului cu numarul de inmatriculare B-..., cu picioarele orientate catre partea carosabila, fiind situata intre autoturismele cu numerele de inmatriculare B-46-FXO si B.... A doua victima de sex masculin, decedata, se afla cu capul si toracele pe partea carosabila si cu picioarele in zona de parcare a autoturismelor. Ulterior acestea au fost identificate ca fiind Puia Alexandru, in varsta de 23 ani, si F.A.R., in varsta de 21 ani.
Instanta a mai retinut ca in urma accidentului s-au cauzat leziuni corporale si partii vatamate M.A. care a fost internat in perioada 8.11.2008 - 28.11.2008 cu diagnosticul "Accident rutier, politraumatism. Traumatism cranio-cerebral grav, GCS-8, otoragie stg., traumatism toraco-abdominal cu ruptura de splina grad IV, hematom retroperitoneal central submezocol, ruptura de mezocolon, hemoperiotoneu, contuzie renala, fractura angrenata de stern, contuzie pulmonara, leziune traumatica degete III-IV, mana stg".
Din raportul de expertiza medico-legala nr. A 1/364/2009 efectuat in cauza a rezultat ca partea vatamata M.A. a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale, leziunile cauzate au pus in primejdie viata victimei iar ablatia chirurgicala a splinei constituie infirmitate fizica permanenta.
Coroborand probele testimoniale administrate in cauza - declaratiile martorilor cu analiza diagramei de semaforizare si concluziile raportului de expertiza tehnica intocmit de expertul desemnat in cauza, instanta a retinut ca ambele autoturisme implicate in accidentul din data de 08.11.2008 nu au respectat semnificatia culorii rosii a semafoarelor aferente directiilor lor de mers.
Fata de aceste aspecte, instanta a constatat ca accidentul s-a produs din culpa comuna a celor doi conducatori auto R.A. si P.A., din cauza nerespectarii din partea amandurora a semnificatiei semnalelor luminoase pentru dirijarea circulatiei in intersectii. Instanta a mai aratat ca inculpatul R.A. s-a deplasat, de asemenea, pe un loc interzis - pe contrasens, incalcand linia dubla continua care delimiteaza cele doua sensuri de mers, toate pe fondul deplasarii cu o viteza excesiva - cca. 80 km/h si a consumului de alcool - din expertiza de calcul retroactiv rezultand o alcoolemie in crestere de cca. 0,20 g%o.
Instanta a retinut ca inculpatul R.A. nu a respectat dispozitiile art.30 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002 rep. si art. 52 alin. 1 din Hotararea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, art. 48 si 49 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep., art. 77 alin. 2 din Hotararea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, precum si art. 101 alin. 3 lit. d si art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 rep.
Instanta a constatat ca inculpatul R.A. putea preveni sau evita producerea accidentului daca ar fi circulat cu o viteza in limitele autorizate in localitate, fara sa circule pe contrasens si fara sa incalce astfel linia dubla continua ce delimiteaza benzile de circulatie precum si fara sa fi consumat bauturi alcoolice. De asemenea, acesta si P.A. puteau evita sau preveni producerea accidentului daca ar fi oprit fiecare autoturismul inainte de a patrunde in intersectie, respectand culoarea rosie a semaforului electric montat pe sensul corespunzator de mers al fiecaruia dintre cei doi.
In raport de imprejurarile aratate instanta a retinut in sarcina inculpatului o proportie de 80% a culpei in producerea accidentului in urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat in accident si care a si decedat in urma acestui accident.
Sub aspectul laturii civile, instanta a luat act ca partea vatamata P.F. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.600.000 lei din care 1.500.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata M.A. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.100.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata P.G. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 350.000 euro din care 300.000 euro daune morale si 50.000 euro daune materiale, P.D. cu suma de 150.000 euro daune morale, Puia Cristina cu suma de 150.000 euro daune morale iar P.M.. cu suma de 300.000 euro daune morale.
De asemenea, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, s-a constituit parte civila cu suma de 44873, 16 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
La termenul de judecata din data de 10.08.2011 in temeiul art. 320 C.pr.pen., instanta a pus in vedere partii civile M.A. sa detalieze cuantumul daunelor materiale, aceasta precizare fiind depusa in scris la filele 189-191.
In cauza, s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu martorii M.M.I. (declaratie fila 153), O.G.(declaratie fila 152), V.F. (declaratie fila 154).
Procedand la solutionarea laturii civile a cauzei, instanta a retinut ca, partea civila P.G., in calitate de tata al victimei P.A. s-a constituit parte civila cu suma de 50.000 euro despagubiri materiale, respectiv 5.000 euro - contravaloarea autoturismului distrus, 1500 lei inmormantarea, 1500 lei contravaloarea pomenirilor si 10.000 lei contravaloarea monumentului (cerere precizatoare, fila 82 dosar) si cu suma de 300.000.-euro reprezentand daune morale.
De asemenea, instanta retine ca, in cauza, s-au constituit parti civile si P.M.., mama victimei, respectiv Puia Dumitru, fratele victimei, acestia solicitand cate 150.000 de euro fiecare cu titlu de daune morale.
De asemenea, partea civila P.F. in calitate de mama a victimei F.A.R. s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare si a pomenirilor si cu suma de 1.500.000 lei daune morale.
Partea civila M.A., victima a accidentului rutier s-a constituit parte civila cu suma de 1.100.000 lei daune morale si cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentand beneficiului nerealizat, costul tratamentelor medicale efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor si a solicitat contravaloarea bunurilor ce i-au fost sustrase ca urmare a accidentului rutier.
Instanta a retinut ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala a inculpatului se impune indeplinirea cumulativa a conditiilor prev. de art.14 C.p.p. cu referire la art.998 si urm. Cod civil, respectiv: fapta ilicita savarsita cu vinovatie; prejudiciul cert, determinat sau determinabil; legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.
In speta, fapta ilicita exista (respectiv infractiunea prev. de art. 178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal respectiv infractiunea prev. de art.184 alin. 2 si alin.4 Cod penal) si este savarsita cu vinovatie, sub forma culpei, astfel cum s-a stabilit prin sentinta de condamnare, legatura de cauzalitate rezultand din insasi modul de savarsire a faptei si continutul ei.
Prejudiciul, fiind analizat separat, pe de o parte, raportat la prejudiciul material, pe de alta parte, raportat la cel moral.
Potrivit situatiei de fapt retinuta prin sentinta penala de condamnare, reiese ca, prin fapta inculpatului R.A., savarsita la data de 08.11.2008 a rezultat decesul a doua victime si vatamarea corporala grava a unei alte persoane, fiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.
In stabilirea cuantumului concret al despagubirilor la plata carora inculpatul a fost obligat, instanta a avut in vedere, pe de o parte, inscrisurile depuse la dosarul cauzei si relatarile martorilor, iar pe de alta parte, culpa concurenta a inculpatului si a victimei P.A. in producerea evenimentului rutier si dimpotriva, lipsa vreunei culpe in ceea ce o priveste pe victima F.A.R. sau pe partea civila M.A..
Sub acest aspect, instanta a constatat ca intrand in autoritatea de lucru judecat cele statuate prin s.p.1262/2010 in sensul ca in sarcina inculpatului s-a retinut o proportie de 80% a culpei in producerea accidentului in urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat in accident si care a si decedat in urma acestui accident, respectiv Puia Alexandru.
Cu privire la partile civile P.G., P.M.. si P.D. s-a retinut ca tatal victimei, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de inmormantare, respectiv 1157 lei contravaloare sicriu, cruce, crucifix (chitanta, fila 86 dosar), 4165 - contravaloare monument funerar (chitanta, factura fila 88 dosar), 376 - placi funerare (chitanta, fila 89 dosar), 219,97 teava (chitanta, fila 90 dosar), in total suma de 5951 lei; de asemenea, din declaratiile martorului M.M.I. a reiesit faptul ca la inmormantare au participat 150 de persoane, nota de plata fiind in jur de 5.000 lei, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite in religia ortodoxa, de fiecare data participand 20-30 de persoane, cu exceptia celei de la 1 an, unde au participat 70-80 de persoane, instanta considerand ca aceste cheltuieli totale se ridica la suma de 15000 lei.
In ceea ce priveste solicitarea partii civile P.G. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 de euro, reprezentand contravaloarea autoturismului distrus, marca S. F., nr. de inmatriculare B..., proprietatea sa (carte de identitate, fila 101 dosar), instanta considera ca aceasta suma este rezonabila si reflecta pretul autoturismelor de aceeasi marca si aceeasi vechime aflate pe piata (asa cum reiese din inscrisurile de la filele 197- 199), iar asiguratorul BCR Asigurari SA nu a acordat nici un fel de despagubiri, asa cum reiese din adresa de la fila 206 dosar; pe de alta parte, retine instanta, autoturismul a fost distrus total, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 92-98 dosar.
Fata de aceste considerente, avand in vedere ca din probele administrate a rezultat ca partea civila P.G. suferit un prejudiciu material total in suma de 20.951 lei si 5.000 de euro si aplicand proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile suma de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului distrus.
In ceea ce priveste prejudiciul moral produs in cauza, prin savarsirea infractiunii, instanta a considerat ca partilor civile le-a fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constand in pierderea unei persoane foarte dragi, fiu, respectiv frate, la doar 23 de ani, in imprejurari dureroase pentru membrii familiei, in timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putand sa perceapa durerea imensa a parintilor, a carei intensitate nu s-a diminuat de-a lungul timpului, fiind unanim acceptat in cercetari psihologice ca decesul copiilor inaintea decesului parintilor provoaca acestora din urma traume imense, uneori ireversibile.
In acest sens este si practica instantei supreme care a statuat intr-o speta similara ca este necesara repararea unui prejudiciu de afectiune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de catre persoana culpabila, sens in care, s-a dispus si prin Rezolutia Comitetului de Ministri al Consiliului Europei nr. 75 adoptata la 14 martie 1965 in materia prejudiciului corporal care statueaza expres ca "in caz de deces, reparatia pentru prejudiciul de afectiune trebuie acordata parintilor, sotului si copiilor victimei pentru ca doar in aceste cazuri reparatia este supusa conditiei ca aceste persoane sa fi avut legaturi de afectiune stranse cu victima, in momentul decesului", aceasta solutie fiind conforma atat cu interpretarea traditionala a jurisprudentei romane cat si cu interpretarea constanta a jurisprudentei europene.
Prin notiunea de prejudiciu moral, instanta intelege rezultatul daunator direct al unei fapte ilicite si culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu continut nepatrimonial ce definesc personalitatea umana.
Prejudiciul moral, fiind strans legat de persoana umana, lezeaza direct si nemijlocit sentimentele de dragoste si afectiune, cum este si cazul de fata.
In ceea ce priveste suma solicitata de partile civile cu titlu de daune morale, instanta a retinut ca, evaluarea daunelor morale, chiar atunci cand existenta lor este evidenta, de regula nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, in care rolul hotarator il au posibilitatile de orientare a judecatorilor in cunoasterea sufletului uman si a reactiilor sale.
Astfel, in privinta intinderii prejudiciului moral, instanta a apreciat in raport cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerand ca suma de 50.000 euro pentru fiecare din partile civile P.G. si P.M.. si suma de 5.000 de euro pentru partea civila P.D. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de acestea; instanta a justificat diferenta intre cuantumul daunelor morale ce se vor acorda parintilor, respectiv fratelui prin aceea ca fratele victimei nu s-a prezentat niciodata in fata instantei si nu s-au oferit nici un fel de indicii cu privire la relatia afectiva dintre cei doi frati, pentru a se face aprecieri cu privire la intinderea pagubei.
Acceptand totusi ideea ca intre doi frati exista anumite legaturi afective, ca o chestiune ce nu poate fi contestata, instanta s-a oprit pentru partea civila P.D.la suma de 5.000 de euro.
Prin urmare, aplicand proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partilor civile P.G. si P.M.. cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.
Cu privire la partea civila P. F., instanta a retinut, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de inmormantare, pe care le-a detaliat la filele 109 - 110 dosar, insa instanta a considerat sumele indicate ca fiind relativ exagerate; instanta admite ca anumite cheltuieli de acest gen s-au efectuat si va corobora cele precizate de partea civila cu declaratia martorei O. G. din care a reiesit faptul ca la inmormantare au participat 100 de persoane, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite in religia ortodoxa, de fiecare data participand 20-30 de persoane, iar partea civila a achizitionat si un loc de veci contra sumei de 5.000 lei si un sicriu mai deosebit.
Fata de aceste considerente, instanta a concluzionat ca partea civila P.F. a suferit un prejudiciu material total in suma 15.000 lei, reprezentand contravaloarea inmormantarii si a pomenirilor ulterioare, astfel incat instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile aceasta suma cu acest titlu.
In ceea ce priveste prejudiciul moral produs in cauza, prin savarsirea infractiunii, partii civile fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constand in pierderea unei persoane foarte dragi, respectiv unicul sau fiu si sprijin al familiei la doar 21 de ani, in imprejurari dureroase pentru membrii familiei, in timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putand sa perceapa durerea imensa a acesteia, nefiind in ordinea fireasca a lucrurilor ca o mama sa isi inmormanteze copilul.
Instanta a mentinut ca fiind valabile cele statuate in cazul partilor civile P.G., P.M.. si P.D. cu privire la intelesul notiunii de prejudiciu moral si la evaluarea acestui prejudiciu.
Astfel, instanta a apreciat in raport cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerand ca suma de 50.000 euro pentru partea civila P.F. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de aceasta, astfel incat l-a obligat pe inculpat la plata acestei sume.
Cu privire la partea civila M.A. se retine ca, in detalierea cererii pe latura civila, aceasta a aratat ca daunele reprezinta beneficiul nerealizat, costul tratamentelor medicale efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor.
Analizand si coroborand probele administrate in cauza, instanta a retinut intrunirea in speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de 14, 346 Cod procedura penala, rap. la art. 998 si urm Cod civil respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila (contravaloarea medicamentelor si traumele suferite ca urmare a accidentului rutier, inclusiv urmarile acestuia), a faptei ilicite savarsite de inculpat (infractiunea de vatamare corporala grava din culpa), a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatului in savarsirea faptei, vinovatie care imbraca forma culpei, instanta a admitand in parte cererea de pretentii materiale, in limita dovedirii. Cu privire la beneficiul nerealizat, instanta nu poate face diferenta dintre veniturile realizate de catre partea civila inainte de accidentul de circulatie a carei victima a fost si veniturile ce le-ar fi putut incasa deoarece partea civila nu a fost incadrata in munca; cu toate acestea, din certificatele de incadrare in grad de handicap depuse la dosarul cauzei, ultimul dintre acestea emis la data de 28.09.2011 cu valabilitate 12 luni (fila 199 dosar) reiese ca partea civila prezinta o deficienta functionala accentuata, iar din actele medicale aflate la filele 125-128 rezulta ca aceasta deficienta este generata de o amputatie traumatica a degetelor II si IV de la mana stanga si de ablatia chirurgicala a splinei, aceasta din urma constituind totodata infirmitate fizica permanenta (expertiza medico-legala, fila 227 dosar).
Astfel, instanta a considerat ca partea civila, de la momentul savarsirii faptei si pana la momentul expirarii valabilitatii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap are o capacitate de munca redusa; ca in lipsa altor date, instanta apeleaza la singurul criteriu obiectiv pe care il permit dispozitiile legale, respectiv cuantumul salariului minim pe economie, astfel incat il a obligat pe inculpat la plata unei prestatii periodice catre partea civila in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012.
Martorul V.F.a relatat in declaratia sa ca partea civila a efectuat anumite cheltuieli (pentru tratamente si recuperare), imprumutandu-l in acest sens cu suma de 500 lei; la aceasta suma instanta a adaugat suma de 440 lei, reprezentand contravaloarea unei saltele (chitanta fila 132), suma de 92 lei - sedinta de recuperare (chitanta fila 92) si suma de 63 lei, contravaloarea taxei de expertiza medico-legala (chitanta fila 143).
Astfel, instanta a obligat inculpatul la plata catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale si la plata sumei de 63 de lei taxa de expertiza.
Instanta a respins solicitarea partii civile M.A. de obligare a inculpatului la plata contravalorii bunurilor sustrase in urma accidentului de circulatie (1500 de euro, lant de aur, telefon) deoarece acest fapt ilicit nu s-a produs la urmare a conduitei inculpatului, neexistand legatura de cauzalitate impusa de prevederile art.998 - art.999 Cod civil.
In ceea ce priveste despagubirile pentru repararea prejudiciilor morale, acestea sunt dificil de stabilit, in absenta unor probe materiale, judecatorul fiind singurul care, in raport cu consecintele, pe oricare plan, suferite de partea civila, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze pentru partea civila ceea ce ii lipseste ca urmare a faptei savarsite de inculpat.
Prejudiciu moral incercat de partea vatamata prin savarsirea infractiunii de catre inculpat, consta in suferintele fizice mari cauzate de vatamarile produse prin accident, reiesite din durata spitalizarii, natura leziunilor, amputatia a doua degete de la o mana la o varsta asa de tanara, infirmitatea fizica permanenta constand in ablatia chirurgicala a splinei, disconfortul psihic resimtit privind starea de sanatate, cu prognoza rezervata pentru viitor, toate aceste aspecte impunand acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie.
Prin urmare, instanta a apreciat ca in cauza se justifica acordarea daunelor morale in cuantum de 15.000 de euro ca pretium doloris, in compensarea traumelor psihice suferite de partea vatamata ca urmare a faptei ilicite a inculpatului de natura sa mentina obligatia de dezdaunare in limitele proportionalitatii si echitatii, urmand a obliga inculpatul la plata acestei sume.
Cu privire la actiunea civila formulata de unitatea sanitara, instanta a luat act ca, in cursul urmaririi penale, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 44873, 16 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor medicale acordate partii civile M.A.
Conform art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuieli efective ocazionate asistenta medicala acordata.
Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a cestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Avand in vedere ca prin comiterea de catre inculpat a accidentului de circulatie s-a cauzat vatamarea partii civile M.A., aceasta necesitand ingrijiri medicale care au ocazionat cheltuieli suportate de catre furnizorul de servicii medicale constituit ca parte civila, cheltuieli dovedite prin fisa de examinare, evolutie, tratament a victimei (f.130 dosar), reiese ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatului privitoare la fapta, prejudiciu, raportul de cauzalitate si vinovatie.
Prin urmare, in baza art.14 Cod procedura penala art. 345 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 cu aplic. art. 998-999 Cod civil instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 44873, 16 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Cu privire la asiguratorul de raspundere civila, s-a constatat ca la data producerii accidentului, masina condusa de inculpatul R.A. era asigurata la societatea de asigurare BCR Asigurari SA, fiind vorba de asigurarea obligatorie de raspundere civila auto.
Prin urmare, in baza art. 55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, instanta a obligat asiguratorul de raspundere civila la plata sumelor de bani, la care a fost obligat asiguratul sau, inculpatul R.A., respectiv: catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M.. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012; si la plata sumei de 5498,83 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii in cazul neachitarii obligatiilor civile.
In baza art.193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentand 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantei de la fila 120 dosar.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs inculpatii R.A., partile civile P. F., M.A., P.G., P.M.., P.C. si P. D., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurentul inculpat R.A. in sustinerea recursului declarat arata ca atat daunele materiale, cat si cele morale, la care a fost obligat catre partile civile sunt intr-un cuantum prea mare si fara a se fi dovedit aceste daune, situatie in care se impune reducerea cuantumului acestor daune.
O alta critica se refera la faptul ca instanta in mod gresit a facut aplicarea art. 359 Cod procedura penala, in privinta atentionarii inculpatului privire la revocarea suspendarii conditionate in cazul neachitarii obligatiilor civile. Aceasta, intrucat inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate in baza sentintei penale nr. 1262/2010 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, acesta executand in detentie o partea din pedeapsa.
Recurentele parti civile P.F. si M.A. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului daunelor civile la care a fost obligat inculpatul si asiguratorul de raspundere civila, pe care il considera insuficient, in raport de prejudiciul material si moral suferit, de dovezile produse in cauza. Mai arata ca sentinta cuprinde dispozitii contradictorii, atat cu referire la modul in care a obligat atat pe inculpat, cat si pe asigurator, la plata despagubirilor civile, cat si la temeiul stabilirii raspunderii civile a asiguratorului, atunci cand in considerente face vorbire de contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila al inculpatului, iar in dispozitiv se refera la cel al partii civile implicate in accident, respectiv P. A.
Recurenta parte civila P.C. critica sentinta pentru nelegalitate intrucat instanta a omis sa se pronunte si asupra cererii sale prin care s-a constituit parte civila, asa incat actiunea civila, in ce o priveste nu a fost solutionata.
Recurentele parti civile P.G., P.M.. si P.D. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mult diminuat fata de cel solicitat al daunelor civile morale la care a fost obligat inculpatul instanta motivand aceasta reducere contrar dovezilor si prejudiciului moral suferit de catre partile civile.
Se mai sustine ca motivul avut in vedere de catre instanta cu privire la partea civila P.D. in sensul ca nu s-a prezentat deloc la instanta si nu a facut dovada unei legaturi afective dintre victima si partea civila, este gresita si contrara dovezii testimoniale ce a fost produsa prin declaratia martorului M.M.I.
Se solicita, in principal trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanta sa se pronunte asupra cererii partii civile Puia Cristina, si, in subsidiar stabilirea unui cuantum al despagubirilor civile astfel cum a fost solicitat.
Curtea, examinand recursurile declarate in cauza prin prisma criticilor formulate cum si din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala si avand in vedere caracterul integral devolutiv al caii de atac, constata ca acesta sunt intemeiate.
Se mai constata ca in cauza asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari nu a declarat recurs in cauza, dar in privinta sa devenin aplicabile dispozitiile art. 3857 alin. 1 Cod procedura penala referitoare la caracterul extensiv al recursului, motivat de faptul ca sub aspectul solutionarii laturii civile a cauzei este angajata si raspunderea civila a asiguratorului, in baza contractului incheiat cu cel care a produs evenimentul asigurat, dar avand in vedere si opozabilitatea hotararii fata de asigurator, asa cum rezulta din Legea nr. 136/1995 si din Decizia nr. 1/2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite.
Prin sentinta penala recurata, desi se face o prezentare ampla a considerentelor avute in vedere la solutionarea cauzei, aceasta nu rezolva in mod legal si temeinic actiunile civile formulate in cauza.
Din lucrarile dosarului rezulta ca, inca din etapa solutionarii actiunii penale, partile vatamate s-au constituit parti civile si si-au precizat limitele daunelor materiale si morale, partile civile M.A. si P.F. prin cereri datate 11.10.2010 (filele 21-22 d.i.f.), iar partile civile P.G., P. D., P.C. si P.M.., la termenul din 08.12.2010.
Ulterior, dupa disjungerea actiunii civile prin sentinta penala nr. 1262/2010, partile civile au facut precizari si au depus concluzii scrise cu privire la pretentiile solicitate (filele 82, 103, 121, 122, 156 - 159 d.i.f.).
Prin sentinta recurata, nici in considerente si nici in dispozitiv, instanta nici nu analizeaza si nici nu dispune cu privire la cererea formulata de partea civila Puia Cristina, ceea ce echivaleaza cu o nesolutionare a fondului cauzei in ce priveste pe aceasta parte civila si care impune, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, cererea partii civile fiind una esentiala in raport cu calitatea procesuala avuta.
Tot constatarea nesolutionarii fondului cauzei rezulta si din modul in care instanta a dispus, fara a motiva in vreun fel utilizarea acestui procedeu juridic, obligarea in mod separat a inculpatului, de obligare separata si a asiguratorului de raspundere civila la plata daunelor civile catre partile civile, o astfel de modalitate nu poate asigura o executare a hotararii, dar nici o opozabilitate a sentintei fata de asigurator.
Se mai constata de asemenea ca, desi a obligat separat atat pe inculpat, cat si pe asigurator la plata daunelor civile, atunci cand a stabilit cuantumul sumelor, l-a stabilit, atat in moneda euro, cat si in moneda nationala, leul, ceea ce face imposibil de determinat ceea ce instanta a avut in vedere.
Catre partea civila P.G., obliga pe inculpat la 16.760 lei si 4.000 euro, daune materiale; catre partile civile P.G. si P.M. obliga pe inculpat la 40.000 euro daune morale si catre partea civila Puia Dumitru, cu acelasi titlu la 4.000 euro.
Catre partea civila P.F. obliga pe inculpat la 15.000 lei daune materiale si 50.000 lei daune morale; catre partea civila M.A. obliga pe inculpat la 1.032 lei daune materiale si 15000 euro daune morale.
Aceasta modalitate nu poate fi considerata o solutionare a actiunii civile, fiind evident ca instanta nu s-a pronuntat legal si temeinic asupra cererilor partilor civile si nici nu a aratat de ce a procedat astfel intr-un caz sau altul, aceste contradictii neputand fi inlaturate decat prin rejudecarea cauzei.
Si cu privire la stabilirea obligatiei civile catre unitate spitaliceasca instanta a avut in vedere doua sume - 44.873,16 lei (atunci cand obliga pe inculpat) si 5.498,83 lei (atunci cand obliga pe asigurator), desi aceasta unitate a solicitat despagubiri civile in suma de 44.873,16 lei (fila 130 d.i.f.).
Toate aceste constatari conduc la concluzia ca instanta nu a solutionat cererile formulate de catre partile civile si nu a stabilit legal si temeinic obligatiile inculpatului, motiv pentru care se impune admiterea recursurilor, casarea sentintei potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, cu extinderea efectelor, asa cum s-a aratat si in privinta asiguratorului de raspundere civila.
Cu ocazia rejudecarii cauzei, instanta va avea in vedere si celelalte sustineri ale recurentilor, potrivit art.385/18 Cod de procedura penala.
Urmeaza a face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedura penala si a art. 69 din Legea nr. 51/1995 pentru onorariul partial al avocatului din oficiu.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA I PENALA, DECIZIA NR.425/27.02.2012)
Prin sentinta penala nr. 1159/29.11.2011 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte actiunea civila promovata in cauza de partile civile P.G, P.D. si P.M.
A obligat pe inculpatul R.A., in prezent detinut in Penitenciarul Jilava, condamnat prin sentinta penala nr. 1262/2010 din data de 15.12.2011 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, la plata catre partea civila P.G. si a sumei de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat.
A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partile civile P.G. si P.M. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.
A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partea civila P.G. a sumei de 919,2 lei RON, reprezentand 80% din valoarea taxei de expertiza achitata de catre acesta.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte admite in parte actiunea civila promovata in cauza de partea civila P.F. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale.
In baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis in parte actiunea civila promovata in cauza de partea civila M.A. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 15.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012.
A respins ca neintemeiate pretentiile partii civile M.A. privind obligarea inculpatului la plata contravalorii bunurilor ce ar fi fost sustrase in urma accidentului de circulatie.
In baza art. 14, art.346 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila promovata in cauza de Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata sumei de 44873, 16 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din OUG 61/2005 a obligat asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari SA conform contractului de asigurare incheiat pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare B..., valabil la data de 08.11.2008 la plata urmatoarelor sume: catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012; si la plata sumei de 5498,83 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii in cazul neachitarii obligatiilor civile.
In baza art. 193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentand 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantelor depuse in copie la dosarul cauzei.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, din examinarea mijloacelor de proba administrate in cauza, a actelor si lucrarilor dosarului, instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr. 1262/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.649/21.03.2011, inculpatul R.A. a fost condamnat in baza art.178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa cu aplicarea art.71 Cod penal raportat la art.64 lit. a teza a II-a si lit. b din Cod penal
In baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, cu referire la art.320 ind.1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa in forma agravata, fapta din data de 08.11.2008.
S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art. 33 lit. b rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni inchisoare.
S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive de la 08.11.2008 la data de 24.11.2008.
In baza art. 320 ind.1 alin. 5 Cod procedura penala s-a disjuns actiunea civila si s-a format dosarul nr.1925/299/2011 pentru continuarea judecatii.
In baza art.191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat
Pentru a pronunta sentinta penala nr.1262/2010, instanta a retinut sub aspectul imprejurarilor faptice ale cauzei ca la data de 08.11.2008, in jurul orelor 00,30, inculpatul R.A. a condus autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare B.... pe Calea G. din Bucuresti, spre cartierul Bucurestii Noi iar in intersectia cu strada C. a intrat in coliziune cu autoturismul marca S. F. cu numarul de inmatriculare B...si a provocat, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A. - si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului, instanta retine ca la data de 08.11.2008, in jurul orelor 00,55, organele de politie din cadrul Brigazii de Politie Rutiera au fost sesizate cu privire la faptul ca Calea G.- Str. C., s-a produs un accident de circulatie, soldat cu decesul a doua persoane si vatamarea corporala a altor doua persoane. Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat ca pe Calea G. circulatia se desfasura in ambele sensuri, suprafata partii carosabile este din asfalt si are o latime totala de 20,00 metri intre borduri, avand aplicate marcaje longitudinale cu linie dubla continua de separare a sensurilor de circulatie si cu linie simpla discontinua de separare a benzilor de circulatie de pe acelasi sens, fiecare banda avand o latime de 3,30 m. De asemenea, s-a stabilit ca in zona producerii accidentului exista semafoare electrice auto-pietonale, care in momentul efectuarii cercetarii la fata locului functionau normal si urmatoarele indicatoare rutiere: "Cedeaza trecerea", "Trecere pietoni", "Accesul interzis" si "Accesul interzis peste 7 t" iar la momentul producerii accidentului, partea carosabila era uscata, vizibilitatea era buna, specifica noptii in conditii de timp cu cer innorat.
Instanta a mai retinut ca in urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca in accidentul de circulatie din 08.11.2008 au fost implicate autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare B-30-KZK, proprietatea numitului K.P. condus de inculpatul R.A., autoturismul marca S.F. cu numarul de inmatriculare B..., proprietatea numitului P.G., condus de P.A. si autovehiculele parcate marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare B..., proprietatea numitei P.N. si autoutilitara marca R. K. cu numarul de inmatriculare B-56-GEF, proprietatea numitului G.E.F.
Instanta a mai retinut si ca la momentul producerii accidentului, in autoturismul marca ... cu numarul de inmatriculare B.... condus de inculpat se afla ca pasager in partea din dreapta fata martorul Z.C.F. iar in autoturismul marca S.F. cu numarul de inmatriculare B... condus de P.A. se afla ca pasager in partea din dreapta fata M.A. iar pe bancheta din spate se afla F.R.A.
Accidentul auto s-a soldat cu decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A.- si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A..
Din actele medicale aflate la dosarul cauzei - proces verbal de prelevare, rezultatul testarii cu aparatul etilotest, buletin de analiza si raport de expertiza medico -legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, s-a stabilit ca la momentul producerii accidentului inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice. In acest sens, instanta a constatat ca inculpatul R.A. a fost testat la ora 1,30 cu aparatul Drager si s-a constatat ca avea o concentratie de 0,28 mg alcool pur in aerul expirat. Inculpatul a fost ulterior insotit la Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar Arseni, unde i s-au prelevat la orele 03,45 si respectiv 04,45 probe de sange, iar din buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. A 12/13048 din 17.11.2008 aflat la fila 61 din dosarul de urmarire penala, inculpatul avea o alcoolemie de 0,35 g %0 la orele 03,45 si respectiv 0,15 g %0 la orele 04,45.
Din raportul de expertiza medico-legala nr. 165/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei instanta retine ca inculpatul ar fi putut avea la data de 08.11..2008, la ora 00,35 - ora producerii accidentului o alcoolemie teoretica in crestere de 0,20 g %0.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului nu s-au gasit urme de franare, evidentiindu-se urmatoarele urme si mijloace materiale de proba, dupa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto: urme de tarare in lungime de 15,00 m, avand urmatoarea pozitie: de la inceputul urmei s-au masurat 11,5 m pana la intersectia cu Str. Mures si 7,50 m catre stanga pana la nivelul bordurii; pata de culoare brun-roscat pe bordura situata langa autoturismul cu numarul de inmatriculare B.., la nivelul stanga fata al acestui autoturism; cioburi de sticla provenind de la autoturismele implicate, situate pe partea carosabila, la inceputul urmei de tarare.
De asemenea, la fata locului au fost gasite doua victime decedate - prima dintre ele de sex masculin, aflata pe trotuarul din stanga a Caii Grivitei, in sensul de mers al autoturismului cu numarul de inmatriculare B-..., cu picioarele orientate catre partea carosabila, fiind situata intre autoturismele cu numerele de inmatriculare B-46-FXO si B.... A doua victima de sex masculin, decedata, se afla cu capul si toracele pe partea carosabila si cu picioarele in zona de parcare a autoturismelor. Ulterior acestea au fost identificate ca fiind Puia Alexandru, in varsta de 23 ani, si F.A.R., in varsta de 21 ani.
Instanta a mai retinut ca in urma accidentului s-au cauzat leziuni corporale si partii vatamate M.A. care a fost internat in perioada 8.11.2008 - 28.11.2008 cu diagnosticul "Accident rutier, politraumatism. Traumatism cranio-cerebral grav, GCS-8, otoragie stg., traumatism toraco-abdominal cu ruptura de splina grad IV, hematom retroperitoneal central submezocol, ruptura de mezocolon, hemoperiotoneu, contuzie renala, fractura angrenata de stern, contuzie pulmonara, leziune traumatica degete III-IV, mana stg".
Din raportul de expertiza medico-legala nr. A 1/364/2009 efectuat in cauza a rezultat ca partea vatamata M.A. a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale, leziunile cauzate au pus in primejdie viata victimei iar ablatia chirurgicala a splinei constituie infirmitate fizica permanenta.
Coroborand probele testimoniale administrate in cauza - declaratiile martorilor cu analiza diagramei de semaforizare si concluziile raportului de expertiza tehnica intocmit de expertul desemnat in cauza, instanta a retinut ca ambele autoturisme implicate in accidentul din data de 08.11.2008 nu au respectat semnificatia culorii rosii a semafoarelor aferente directiilor lor de mers.
Fata de aceste aspecte, instanta a constatat ca accidentul s-a produs din culpa comuna a celor doi conducatori auto R.A. si P.A., din cauza nerespectarii din partea amandurora a semnificatiei semnalelor luminoase pentru dirijarea circulatiei in intersectii. Instanta a mai aratat ca inculpatul R.A. s-a deplasat, de asemenea, pe un loc interzis - pe contrasens, incalcand linia dubla continua care delimiteaza cele doua sensuri de mers, toate pe fondul deplasarii cu o viteza excesiva - cca. 80 km/h si a consumului de alcool - din expertiza de calcul retroactiv rezultand o alcoolemie in crestere de cca. 0,20 g%o.
Instanta a retinut ca inculpatul R.A. nu a respectat dispozitiile art.30 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002 rep. si art. 52 alin. 1 din Hotararea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, art. 48 si 49 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep., art. 77 alin. 2 din Hotararea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, precum si art. 101 alin. 3 lit. d si art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 rep.
Instanta a constatat ca inculpatul R.A. putea preveni sau evita producerea accidentului daca ar fi circulat cu o viteza in limitele autorizate in localitate, fara sa circule pe contrasens si fara sa incalce astfel linia dubla continua ce delimiteaza benzile de circulatie precum si fara sa fi consumat bauturi alcoolice. De asemenea, acesta si P.A. puteau evita sau preveni producerea accidentului daca ar fi oprit fiecare autoturismul inainte de a patrunde in intersectie, respectand culoarea rosie a semaforului electric montat pe sensul corespunzator de mers al fiecaruia dintre cei doi.
In raport de imprejurarile aratate instanta a retinut in sarcina inculpatului o proportie de 80% a culpei in producerea accidentului in urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat in accident si care a si decedat in urma acestui accident.
Sub aspectul laturii civile, instanta a luat act ca partea vatamata P.F. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.600.000 lei din care 1.500.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata M.A. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.100.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata P.G. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 350.000 euro din care 300.000 euro daune morale si 50.000 euro daune materiale, P.D. cu suma de 150.000 euro daune morale, Puia Cristina cu suma de 150.000 euro daune morale iar P.M.. cu suma de 300.000 euro daune morale.
De asemenea, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, s-a constituit parte civila cu suma de 44873, 16 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
La termenul de judecata din data de 10.08.2011 in temeiul art. 320 C.pr.pen., instanta a pus in vedere partii civile M.A. sa detalieze cuantumul daunelor materiale, aceasta precizare fiind depusa in scris la filele 189-191.
In cauza, s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu martorii M.M.I. (declaratie fila 153), O.G.(declaratie fila 152), V.F. (declaratie fila 154).
Procedand la solutionarea laturii civile a cauzei, instanta a retinut ca, partea civila P.G., in calitate de tata al victimei P.A. s-a constituit parte civila cu suma de 50.000 euro despagubiri materiale, respectiv 5.000 euro - contravaloarea autoturismului distrus, 1500 lei inmormantarea, 1500 lei contravaloarea pomenirilor si 10.000 lei contravaloarea monumentului (cerere precizatoare, fila 82 dosar) si cu suma de 300.000.-euro reprezentand daune morale.
De asemenea, instanta retine ca, in cauza, s-au constituit parti civile si P.M.., mama victimei, respectiv Puia Dumitru, fratele victimei, acestia solicitand cate 150.000 de euro fiecare cu titlu de daune morale.
De asemenea, partea civila P.F. in calitate de mama a victimei F.A.R. s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare si a pomenirilor si cu suma de 1.500.000 lei daune morale.
Partea civila M.A., victima a accidentului rutier s-a constituit parte civila cu suma de 1.100.000 lei daune morale si cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentand beneficiului nerealizat, costul tratamentelor medicale efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor si a solicitat contravaloarea bunurilor ce i-au fost sustrase ca urmare a accidentului rutier.
Instanta a retinut ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala a inculpatului se impune indeplinirea cumulativa a conditiilor prev. de art.14 C.p.p. cu referire la art.998 si urm. Cod civil, respectiv: fapta ilicita savarsita cu vinovatie; prejudiciul cert, determinat sau determinabil; legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.
In speta, fapta ilicita exista (respectiv infractiunea prev. de art. 178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal respectiv infractiunea prev. de art.184 alin. 2 si alin.4 Cod penal) si este savarsita cu vinovatie, sub forma culpei, astfel cum s-a stabilit prin sentinta de condamnare, legatura de cauzalitate rezultand din insasi modul de savarsire a faptei si continutul ei.
Prejudiciul, fiind analizat separat, pe de o parte, raportat la prejudiciul material, pe de alta parte, raportat la cel moral.
Potrivit situatiei de fapt retinuta prin sentinta penala de condamnare, reiese ca, prin fapta inculpatului R.A., savarsita la data de 08.11.2008 a rezultat decesul a doua victime si vatamarea corporala grava a unei alte persoane, fiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.
In stabilirea cuantumului concret al despagubirilor la plata carora inculpatul a fost obligat, instanta a avut in vedere, pe de o parte, inscrisurile depuse la dosarul cauzei si relatarile martorilor, iar pe de alta parte, culpa concurenta a inculpatului si a victimei P.A. in producerea evenimentului rutier si dimpotriva, lipsa vreunei culpe in ceea ce o priveste pe victima F.A.R. sau pe partea civila M.A..
Sub acest aspect, instanta a constatat ca intrand in autoritatea de lucru judecat cele statuate prin s.p.1262/2010 in sensul ca in sarcina inculpatului s-a retinut o proportie de 80% a culpei in producerea accidentului in urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat in accident si care a si decedat in urma acestui accident, respectiv Puia Alexandru.
Cu privire la partile civile P.G., P.M.. si P.D. s-a retinut ca tatal victimei, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de inmormantare, respectiv 1157 lei contravaloare sicriu, cruce, crucifix (chitanta, fila 86 dosar), 4165 - contravaloare monument funerar (chitanta, factura fila 88 dosar), 376 - placi funerare (chitanta, fila 89 dosar), 219,97 teava (chitanta, fila 90 dosar), in total suma de 5951 lei; de asemenea, din declaratiile martorului M.M.I. a reiesit faptul ca la inmormantare au participat 150 de persoane, nota de plata fiind in jur de 5.000 lei, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite in religia ortodoxa, de fiecare data participand 20-30 de persoane, cu exceptia celei de la 1 an, unde au participat 70-80 de persoane, instanta considerand ca aceste cheltuieli totale se ridica la suma de 15000 lei.
In ceea ce priveste solicitarea partii civile P.G. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 de euro, reprezentand contravaloarea autoturismului distrus, marca S. F., nr. de inmatriculare B..., proprietatea sa (carte de identitate, fila 101 dosar), instanta considera ca aceasta suma este rezonabila si reflecta pretul autoturismelor de aceeasi marca si aceeasi vechime aflate pe piata (asa cum reiese din inscrisurile de la filele 197- 199), iar asiguratorul BCR Asigurari SA nu a acordat nici un fel de despagubiri, asa cum reiese din adresa de la fila 206 dosar; pe de alta parte, retine instanta, autoturismul a fost distrus total, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 92-98 dosar.
Fata de aceste considerente, avand in vedere ca din probele administrate a rezultat ca partea civila P.G. suferit un prejudiciu material total in suma de 20.951 lei si 5.000 de euro si aplicand proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile suma de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului distrus.
In ceea ce priveste prejudiciul moral produs in cauza, prin savarsirea infractiunii, instanta a considerat ca partilor civile le-a fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constand in pierderea unei persoane foarte dragi, fiu, respectiv frate, la doar 23 de ani, in imprejurari dureroase pentru membrii familiei, in timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putand sa perceapa durerea imensa a parintilor, a carei intensitate nu s-a diminuat de-a lungul timpului, fiind unanim acceptat in cercetari psihologice ca decesul copiilor inaintea decesului parintilor provoaca acestora din urma traume imense, uneori ireversibile.
In acest sens este si practica instantei supreme care a statuat intr-o speta similara ca este necesara repararea unui prejudiciu de afectiune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de catre persoana culpabila, sens in care, s-a dispus si prin Rezolutia Comitetului de Ministri al Consiliului Europei nr. 75 adoptata la 14 martie 1965 in materia prejudiciului corporal care statueaza expres ca "in caz de deces, reparatia pentru prejudiciul de afectiune trebuie acordata parintilor, sotului si copiilor victimei pentru ca doar in aceste cazuri reparatia este supusa conditiei ca aceste persoane sa fi avut legaturi de afectiune stranse cu victima, in momentul decesului", aceasta solutie fiind conforma atat cu interpretarea traditionala a jurisprudentei romane cat si cu interpretarea constanta a jurisprudentei europene.
Prin notiunea de prejudiciu moral, instanta intelege rezultatul daunator direct al unei fapte ilicite si culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu continut nepatrimonial ce definesc personalitatea umana.
Prejudiciul moral, fiind strans legat de persoana umana, lezeaza direct si nemijlocit sentimentele de dragoste si afectiune, cum este si cazul de fata.
In ceea ce priveste suma solicitata de partile civile cu titlu de daune morale, instanta a retinut ca, evaluarea daunelor morale, chiar atunci cand existenta lor este evidenta, de regula nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, in care rolul hotarator il au posibilitatile de orientare a judecatorilor in cunoasterea sufletului uman si a reactiilor sale.
Astfel, in privinta intinderii prejudiciului moral, instanta a apreciat in raport cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerand ca suma de 50.000 euro pentru fiecare din partile civile P.G. si P.M.. si suma de 5.000 de euro pentru partea civila P.D. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de acestea; instanta a justificat diferenta intre cuantumul daunelor morale ce se vor acorda parintilor, respectiv fratelui prin aceea ca fratele victimei nu s-a prezentat niciodata in fata instantei si nu s-au oferit nici un fel de indicii cu privire la relatia afectiva dintre cei doi frati, pentru a se face aprecieri cu privire la intinderea pagubei.
Acceptand totusi ideea ca intre doi frati exista anumite legaturi afective, ca o chestiune ce nu poate fi contestata, instanta s-a oprit pentru partea civila P.D.la suma de 5.000 de euro.
Prin urmare, aplicand proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partilor civile P.G. si P.M.. cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.
Cu privire la partea civila P. F., instanta a retinut, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de inmormantare, pe care le-a detaliat la filele 109 - 110 dosar, insa instanta a considerat sumele indicate ca fiind relativ exagerate; instanta admite ca anumite cheltuieli de acest gen s-au efectuat si va corobora cele precizate de partea civila cu declaratia martorei O. G. din care a reiesit faptul ca la inmormantare au participat 100 de persoane, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite in religia ortodoxa, de fiecare data participand 20-30 de persoane, iar partea civila a achizitionat si un loc de veci contra sumei de 5.000 lei si un sicriu mai deosebit.
Fata de aceste considerente, instanta a concluzionat ca partea civila P.F. a suferit un prejudiciu material total in suma 15.000 lei, reprezentand contravaloarea inmormantarii si a pomenirilor ulterioare, astfel incat instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile aceasta suma cu acest titlu.
In ceea ce priveste prejudiciul moral produs in cauza, prin savarsirea infractiunii, partii civile fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constand in pierderea unei persoane foarte dragi, respectiv unicul sau fiu si sprijin al familiei la doar 21 de ani, in imprejurari dureroase pentru membrii familiei, in timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putand sa perceapa durerea imensa a acesteia, nefiind in ordinea fireasca a lucrurilor ca o mama sa isi inmormanteze copilul.
Instanta a mentinut ca fiind valabile cele statuate in cazul partilor civile P.G., P.M.. si P.D. cu privire la intelesul notiunii de prejudiciu moral si la evaluarea acestui prejudiciu.
Astfel, instanta a apreciat in raport cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerand ca suma de 50.000 euro pentru partea civila P.F. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de aceasta, astfel incat l-a obligat pe inculpat la plata acestei sume.
Cu privire la partea civila M.A. se retine ca, in detalierea cererii pe latura civila, aceasta a aratat ca daunele reprezinta beneficiul nerealizat, costul tratamentelor medicale efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor.
Analizand si coroborand probele administrate in cauza, instanta a retinut intrunirea in speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de 14, 346 Cod procedura penala, rap. la art. 998 si urm Cod civil respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila (contravaloarea medicamentelor si traumele suferite ca urmare a accidentului rutier, inclusiv urmarile acestuia), a faptei ilicite savarsite de inculpat (infractiunea de vatamare corporala grava din culpa), a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatului in savarsirea faptei, vinovatie care imbraca forma culpei, instanta a admitand in parte cererea de pretentii materiale, in limita dovedirii. Cu privire la beneficiul nerealizat, instanta nu poate face diferenta dintre veniturile realizate de catre partea civila inainte de accidentul de circulatie a carei victima a fost si veniturile ce le-ar fi putut incasa deoarece partea civila nu a fost incadrata in munca; cu toate acestea, din certificatele de incadrare in grad de handicap depuse la dosarul cauzei, ultimul dintre acestea emis la data de 28.09.2011 cu valabilitate 12 luni (fila 199 dosar) reiese ca partea civila prezinta o deficienta functionala accentuata, iar din actele medicale aflate la filele 125-128 rezulta ca aceasta deficienta este generata de o amputatie traumatica a degetelor II si IV de la mana stanga si de ablatia chirurgicala a splinei, aceasta din urma constituind totodata infirmitate fizica permanenta (expertiza medico-legala, fila 227 dosar).
Astfel, instanta a considerat ca partea civila, de la momentul savarsirii faptei si pana la momentul expirarii valabilitatii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap are o capacitate de munca redusa; ca in lipsa altor date, instanta apeleaza la singurul criteriu obiectiv pe care il permit dispozitiile legale, respectiv cuantumul salariului minim pe economie, astfel incat il a obligat pe inculpat la plata unei prestatii periodice catre partea civila in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012.
Martorul V.F.a relatat in declaratia sa ca partea civila a efectuat anumite cheltuieli (pentru tratamente si recuperare), imprumutandu-l in acest sens cu suma de 500 lei; la aceasta suma instanta a adaugat suma de 440 lei, reprezentand contravaloarea unei saltele (chitanta fila 132), suma de 92 lei - sedinta de recuperare (chitanta fila 92) si suma de 63 lei, contravaloarea taxei de expertiza medico-legala (chitanta fila 143).
Astfel, instanta a obligat inculpatul la plata catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale si la plata sumei de 63 de lei taxa de expertiza.
Instanta a respins solicitarea partii civile M.A. de obligare a inculpatului la plata contravalorii bunurilor sustrase in urma accidentului de circulatie (1500 de euro, lant de aur, telefon) deoarece acest fapt ilicit nu s-a produs la urmare a conduitei inculpatului, neexistand legatura de cauzalitate impusa de prevederile art.998 - art.999 Cod civil.
In ceea ce priveste despagubirile pentru repararea prejudiciilor morale, acestea sunt dificil de stabilit, in absenta unor probe materiale, judecatorul fiind singurul care, in raport cu consecintele, pe oricare plan, suferite de partea civila, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze pentru partea civila ceea ce ii lipseste ca urmare a faptei savarsite de inculpat.
Prejudiciu moral incercat de partea vatamata prin savarsirea infractiunii de catre inculpat, consta in suferintele fizice mari cauzate de vatamarile produse prin accident, reiesite din durata spitalizarii, natura leziunilor, amputatia a doua degete de la o mana la o varsta asa de tanara, infirmitatea fizica permanenta constand in ablatia chirurgicala a splinei, disconfortul psihic resimtit privind starea de sanatate, cu prognoza rezervata pentru viitor, toate aceste aspecte impunand acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie.
Prin urmare, instanta a apreciat ca in cauza se justifica acordarea daunelor morale in cuantum de 15.000 de euro ca pretium doloris, in compensarea traumelor psihice suferite de partea vatamata ca urmare a faptei ilicite a inculpatului de natura sa mentina obligatia de dezdaunare in limitele proportionalitatii si echitatii, urmand a obliga inculpatul la plata acestei sume.
Cu privire la actiunea civila formulata de unitatea sanitara, instanta a luat act ca, in cursul urmaririi penale, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 44873, 16 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor medicale acordate partii civile M.A.
Conform art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuieli efective ocazionate asistenta medicala acordata.
Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a cestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Avand in vedere ca prin comiterea de catre inculpat a accidentului de circulatie s-a cauzat vatamarea partii civile M.A., aceasta necesitand ingrijiri medicale care au ocazionat cheltuieli suportate de catre furnizorul de servicii medicale constituit ca parte civila, cheltuieli dovedite prin fisa de examinare, evolutie, tratament a victimei (f.130 dosar), reiese ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatului privitoare la fapta, prejudiciu, raportul de cauzalitate si vinovatie.
Prin urmare, in baza art.14 Cod procedura penala art. 345 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 cu aplic. art. 998-999 Cod civil instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 44873, 16 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Cu privire la asiguratorul de raspundere civila, s-a constatat ca la data producerii accidentului, masina condusa de inculpatul R.A. era asigurata la societatea de asigurare BCR Asigurari SA, fiind vorba de asigurarea obligatorie de raspundere civila auto.
Prin urmare, in baza art. 55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, instanta a obligat asiguratorul de raspundere civila la plata sumelor de bani, la care a fost obligat asiguratul sau, inculpatul R.A., respectiv: catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentand despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M.. a cate 40.000 de euro fiecare reprezentand despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice in cuantum de 670 lei lunar de la data savarsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pana la data expirarii ultimului certificat de incadrare in grad de handicap, respectiv 26.09.2012; si la plata sumei de 5498,83 lei plus dobanda legala de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pana la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
In baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii in cazul neachitarii obligatiilor civile.
In baza art.193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentand 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantei de la fila 120 dosar.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs inculpatii R.A., partile civile P. F., M.A., P.G., P.M.., P.C. si P. D., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurentul inculpat R.A. in sustinerea recursului declarat arata ca atat daunele materiale, cat si cele morale, la care a fost obligat catre partile civile sunt intr-un cuantum prea mare si fara a se fi dovedit aceste daune, situatie in care se impune reducerea cuantumului acestor daune.
O alta critica se refera la faptul ca instanta in mod gresit a facut aplicarea art. 359 Cod procedura penala, in privinta atentionarii inculpatului privire la revocarea suspendarii conditionate in cazul neachitarii obligatiilor civile. Aceasta, intrucat inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate in baza sentintei penale nr. 1262/2010 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, acesta executand in detentie o partea din pedeapsa.
Recurentele parti civile P.F. si M.A. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului daunelor civile la care a fost obligat inculpatul si asiguratorul de raspundere civila, pe care il considera insuficient, in raport de prejudiciul material si moral suferit, de dovezile produse in cauza. Mai arata ca sentinta cuprinde dispozitii contradictorii, atat cu referire la modul in care a obligat atat pe inculpat, cat si pe asigurator, la plata despagubirilor civile, cat si la temeiul stabilirii raspunderii civile a asiguratorului, atunci cand in considerente face vorbire de contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila al inculpatului, iar in dispozitiv se refera la cel al partii civile implicate in accident, respectiv P. A.
Recurenta parte civila P.C. critica sentinta pentru nelegalitate intrucat instanta a omis sa se pronunte si asupra cererii sale prin care s-a constituit parte civila, asa incat actiunea civila, in ce o priveste nu a fost solutionata.
Recurentele parti civile P.G., P.M.. si P.D. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mult diminuat fata de cel solicitat al daunelor civile morale la care a fost obligat inculpatul instanta motivand aceasta reducere contrar dovezilor si prejudiciului moral suferit de catre partile civile.
Se mai sustine ca motivul avut in vedere de catre instanta cu privire la partea civila P.D. in sensul ca nu s-a prezentat deloc la instanta si nu a facut dovada unei legaturi afective dintre victima si partea civila, este gresita si contrara dovezii testimoniale ce a fost produsa prin declaratia martorului M.M.I.
Se solicita, in principal trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanta sa se pronunte asupra cererii partii civile Puia Cristina, si, in subsidiar stabilirea unui cuantum al despagubirilor civile astfel cum a fost solicitat.
Curtea, examinand recursurile declarate in cauza prin prisma criticilor formulate cum si din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala si avand in vedere caracterul integral devolutiv al caii de atac, constata ca acesta sunt intemeiate.
Se mai constata ca in cauza asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari nu a declarat recurs in cauza, dar in privinta sa devenin aplicabile dispozitiile art. 3857 alin. 1 Cod procedura penala referitoare la caracterul extensiv al recursului, motivat de faptul ca sub aspectul solutionarii laturii civile a cauzei este angajata si raspunderea civila a asiguratorului, in baza contractului incheiat cu cel care a produs evenimentul asigurat, dar avand in vedere si opozabilitatea hotararii fata de asigurator, asa cum rezulta din Legea nr. 136/1995 si din Decizia nr. 1/2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite.
Prin sentinta penala recurata, desi se face o prezentare ampla a considerentelor avute in vedere la solutionarea cauzei, aceasta nu rezolva in mod legal si temeinic actiunile civile formulate in cauza.
Din lucrarile dosarului rezulta ca, inca din etapa solutionarii actiunii penale, partile vatamate s-au constituit parti civile si si-au precizat limitele daunelor materiale si morale, partile civile M.A. si P.F. prin cereri datate 11.10.2010 (filele 21-22 d.i.f.), iar partile civile P.G., P. D., P.C. si P.M.., la termenul din 08.12.2010.
Ulterior, dupa disjungerea actiunii civile prin sentinta penala nr. 1262/2010, partile civile au facut precizari si au depus concluzii scrise cu privire la pretentiile solicitate (filele 82, 103, 121, 122, 156 - 159 d.i.f.).
Prin sentinta recurata, nici in considerente si nici in dispozitiv, instanta nici nu analizeaza si nici nu dispune cu privire la cererea formulata de partea civila Puia Cristina, ceea ce echivaleaza cu o nesolutionare a fondului cauzei in ce priveste pe aceasta parte civila si care impune, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, cererea partii civile fiind una esentiala in raport cu calitatea procesuala avuta.
Tot constatarea nesolutionarii fondului cauzei rezulta si din modul in care instanta a dispus, fara a motiva in vreun fel utilizarea acestui procedeu juridic, obligarea in mod separat a inculpatului, de obligare separata si a asiguratorului de raspundere civila la plata daunelor civile catre partile civile, o astfel de modalitate nu poate asigura o executare a hotararii, dar nici o opozabilitate a sentintei fata de asigurator.
Se mai constata de asemenea ca, desi a obligat separat atat pe inculpat, cat si pe asigurator la plata daunelor civile, atunci cand a stabilit cuantumul sumelor, l-a stabilit, atat in moneda euro, cat si in moneda nationala, leul, ceea ce face imposibil de determinat ceea ce instanta a avut in vedere.
Catre partea civila P.G., obliga pe inculpat la 16.760 lei si 4.000 euro, daune materiale; catre partile civile P.G. si P.M. obliga pe inculpat la 40.000 euro daune morale si catre partea civila Puia Dumitru, cu acelasi titlu la 4.000 euro.
Catre partea civila P.F. obliga pe inculpat la 15.000 lei daune materiale si 50.000 lei daune morale; catre partea civila M.A. obliga pe inculpat la 1.032 lei daune materiale si 15000 euro daune morale.
Aceasta modalitate nu poate fi considerata o solutionare a actiunii civile, fiind evident ca instanta nu s-a pronuntat legal si temeinic asupra cererilor partilor civile si nici nu a aratat de ce a procedat astfel intr-un caz sau altul, aceste contradictii neputand fi inlaturate decat prin rejudecarea cauzei.
Si cu privire la stabilirea obligatiei civile catre unitate spitaliceasca instanta a avut in vedere doua sume - 44.873,16 lei (atunci cand obliga pe inculpat) si 5.498,83 lei (atunci cand obliga pe asigurator), desi aceasta unitate a solicitat despagubiri civile in suma de 44.873,16 lei (fila 130 d.i.f.).
Toate aceste constatari conduc la concluzia ca instanta nu a solutionat cererile formulate de catre partile civile si nu a stabilit legal si temeinic obligatiile inculpatului, motiv pentru care se impune admiterea recursurilor, casarea sentintei potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, cu extinderea efectelor, asa cum s-a aratat si in privinta asiguratorului de raspundere civila.
Cu ocazia rejudecarii cauzei, instanta va avea in vedere si celelalte sustineri ale recurentilor, potrivit art.385/18 Cod de procedura penala.
Urmeaza a face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedura penala si a art. 69 din Legea nr. 51/1995 pentru onorariul partial al avocatului din oficiu.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uciderea din culpa
Ucidere din culpa - Decizie nr. DP13/A/2008 din data de 31.03.2009Gresita calificare a caii de atac ca fiind recurs in loc de apel. - Decizie nr. 1360 din data de 29.11.2011
Uciderea din culpa. Administrarea incompleta a probatiunii testimoniale - Decizie nr. 253 din data de 17.04.2007
Ucidere din culpa. Solutionarea laturii civile - Decizie nr. 538 din data de 19.09.2006
Ucidere din culpa. Despagubiri civile cuvenite minorului nascut dupa decesul victimei - Decizie nr. 389 din data de 13.06.2006
178 C.p. - Sentinta penala nr. 996 din data de 10.04.2012
Ucidere din culpa art 178 cp - Sentinta penala nr. 66 din data de 14.04.2010
Ucidere din culpa - Art. 178 Cod penal - Sentinta penala nr. 24 din data de 26.01.2012
Ucidere din culpa, art. 178 alin. 1, 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 91 din data de 17.03.2011
Ucidere din culpa, art. 178 C.p. - Sentinta penala nr. 232 din data de 10.09.2010
Citare inculpat si sucursala asigurator. Nulitate. - Decizie nr. 315 din data de 20.05.2010
Citarea partilor la judecata. Schimbarea sediului instantei de judecata. - Decizie nr. 232 din data de 26.03.2009
UCIDERE DIN CULPA. LEGATURA DE CAUZALITATE DINTRE ACCIDENTUL AUTO SI PRODUCEREA REZULTATULUI. CONTRIBUTIA FACTORILOR SI IMPREJURARILOR FAVORIZANTE - Decizie nr. 908 din data de 09.12.2004
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 404 din data de 12.09.2014
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 246 din data de 06.05.2009
Ucidere din culpa. - Sentinta penala nr. 59 din data de 11.02.2009
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 560 din data de 18.11.2008
UCIDERE DIN CULPA - Sentinta penala nr. 156 din data de 26.03.2009
Actiune civila exercitata in procesul penal. Ucidere din culpa. Principiul repararii integrale a prejudiciului direct si indirect. Asigurator de raspundere civila delictuala. Opozabilitate - Sentinta penala nr. 594 din data de 13.10.2008
Ucidere din culpa in forma agravata. Cerere de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.2 Cod penal, in infractiunea de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 al.1, 3 Cod penal. Soluti... - Sentinta penala nr. 1651 din data de 05.07.2006