Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Nemotivarea hotararii. Imposibilitatea instantei de control judiciar de a analiza legalitatea hotararii.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Nemotivarea hotararii. Imposibilitatea instantei de control judiciar de a analiza legalitatea hotararii.

- art. 261 Cod de procedura civila 1865
- art. 304 pct. 7 si art. 312 alin. 3 Cod de procedura civila 1865

Decizia nr. 222/ C/ 17. 06. 2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea.
Dosar 12988/111/2012/a1 - R

Prin SENTINTA nr.3252/F/2013, Tribunalul Bihor a respins contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate de contestatorii S.C. S. S.R.L. S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. - BUCURESTI, S.C. P. B. ROMANIA S.A., C. R.A.T., si S.C. X&Y I. S.R.L. in contradictoriu cu CASA DE INSOLVENTA T. - FILIALA BIHOR S.P.R.L., in calitate de administrator judiciar al debitorului S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea si cu intimatii S.C. I. A. S.R.L., S.C. I. M. S.R.L., S.C. C. T. S.R.L., S.C. I. T. S.R.L., S.C. R. S.A., C. Z., C. R. I., D. F.M., D. S.D., H. M., H. E. si S.C. C. P. S.R.L.
A fost admisa contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L si, in consecinta, s-a dispus inscrierea contestatorului S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, in Tabelul preliminar al creantelor debitorului S.C. X&Y I. S.R.L., cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentand contravaloare produse neachitate si suma de 49.865,31 lei reprezentand penalitati contractuale de intarziere anterioare deschiderii procedurii de insolventa.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut in fapt ca Tabelul preliminar al creantelor debitorului (filele 117 - 126 din dosarul de insolventa nr. 12988/111/2012) a fost afisat la grefa instantei la data de 25.02.2013, conform Procesului-verbal din acea data (fila 127, vol. I din dosar) publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 3661/27.02.2013.
Referitor la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulate de contestatorul S.C. S. S.R.L. Oradea, inscris in tabelul preliminar al creantelor debitorului in grupa a IV-a a creantelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la pozitia 20 (fila 120 din dosarul de insolventa), doar cu suma de 187.040,32 lei din creanta totala de 405.147,06 lei solicitata prin declaratia de creanta inregistrata la data de 31.01.2013, in mod corect administratorul judiciar a inlaturat de la masa credala diferenta de valoare de 218.106,74 lei, aceasta creanta partiala fiind prescrisa, astfel cum rezulta din actele anexate la dosarul supliment cu declaratii de creanta, opisul facturilor cu scadentele acestora.
Cu privire la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. - BUCURESTI, inscris in tabelul preliminar al creantelor debitorului in grupa a IV-a a creantelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la pozitia 32 (fila 120 din dosarul de insolventa), doar cu suma de 5.807,96 lei creanta definitiva din creanta totala de 50754,24 lei solicitata prin declaratia de creanta inregistrata la data de 04.02.2013, creanta in suma de 44.946,28 lei fiind in mod corect inscrisa sub conditie, conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006, potrivit caruia, "Titularii creantelor sub conditie suspensiva la data deschiderii procedurii, inclusiv creantele a caror valorificare este conditionata de executarea in prealabil a debitorului principal, vor fi indreptatiti sa voteze si sa participe la distribuiri numai dupa indeplinirea conditiei respective", aceasta creanta fiind nescadenta, constand in rate de leasing facturate nescadente, creanta afectata de modalitatea termenului suspensiv.
Solutia adoptata de administratorul judiciar este justificata, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 64 alin. 4 din acelasi act normativ, "Creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de prezenta lege."
In privinta contestatiei la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul S.C. P. B. ROMANIA S.A. Voluntari, jud. Ilfov, C.U.I. RO 9997007, J23/196/2004, inscris in mod provizoriu in tabelul preliminar al creantelor debitorului in grupa I a creantelor garantate, conform art. 64 alin 4 din Legea 85/2006, la pozitia 1 (fila 118 din dosarul de insolventa), cu intreaga suma de 11.808760,86 lei creanta solicitata prin declaratia de creanta inregistrata la data de 01.02.2013, sub rezerva aplicarii prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea 85/2006, dupa efectuarea evaluarii bunurilor supuse garantiei, masura luata de administratorul judiciar este corecta, avand in vedere si dispozitiile referitoare la ordinea distribuirii sumelor in cazul creantelor garantate, prevazute de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, conform caruia, "In cazul in care sumele realizate din vanzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata in intregime a respectivelor creante garantate, creditorii vor avea, pentru diferenta, creante chirografare care vor veni in concurs cu cele cuprinse in categoria corespunzatoare, potrivit naturii lor, prevazute la art. 123, si vor fi supuse dispozitiilor art. 41. Daca dupa plata sumelor prevazute la alin. (1) rezulta o diferenta in plus, aceasta va fi depusa, prin grija lichidatorului, in contul averii debitorului."
Art. 41 din acelasi act normativ, la care se face trimitere, prevede urmatoarele: “(1) Nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii. (_) (2) Prin exceptie de la prevederile alin. (1), creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv pana la valoarea garantiei stabilita prin evaluare, dispusa de administratorul judiciar sau de lichidator. In cazul in care valorificarea activelor asupra carora poarta garantia se va face la un pret mai mare decat suma inscrisa in tabelul definitiv sau definitiv consolidat, diferenta favorabila va reveni tot creditorului garantat, chiar daca o parte din creanta sa fusese inscrisa drept creanta chirografara, pana la acoperirea creantei principale si a accesoriilor ce se vor calcula."
Referitor la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul C. R.A.T., inscris in tabelul preliminar al creantelor debitorului in grupa a IV-a a creantelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la pozitia 37 (fila 122 din dosarul de insolventa), doar cu suma de 38.170,64 lei din creanta totala de 64.704,09 lei solicitata prin declaratia de creanta inregistrata la data de 04.02.2013, diferenta reprezentand creanta nedatorata.
In legatura cu contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul debitor S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea, in contradictoriu cu intimatii S.C. I. A. S.R.L. Oradea, S.C. I. M. S.R.L. Oradea, S.C. C. T. S.R.L. Oradea, S.C. I. T. S.R.L. Oradea, S.C. R. S.A. Oradea, C. Z. si C. R. I., D. F.M. si D. S.D., H. M. si H. E., si S.C. C. P. S.R.L. Oradea, instanta a respins aceste contestatii ca fiind neintemeiate, deoarece titlurile de creanta anexate la dosarul cauzei - supliment cu declaratii de creanta atesta caracterul cert, lichid si exigibil al creantelor invocate.
Referitor la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, inscris in tabelul preliminar al creantelor debitorului in grupa a IV-a a creantelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la pozitia 29 (fila 121 din dosarul de insolventa), doar cu suma de 67.434,40 lei din creanta totala de 102.790.83 lei solicitata prin declaratia de creanta, instanta a admis aceasta contestatie si in consecinta, a dispus inscrierea contestatorului susmentionat, in Tabelul preliminar al creantelor debitorului, cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentand contravaloare produse neachitate si suma de 49.865,31 lei reprezentand penalitati contractuale de intarziere anterioare deschiderii procedurii de insolventa, avand in vedere si pozitia de neopunere a administratorului judiciar la admiterea contestatiei.
Impotriva acestei hotarari, a declarat apel, recalificat de instanta in recurs, contestatorul C. R.A.T., solicitand desfiintarea sa in ceea ce priveste solutia data contestatiei sale la tabelul preliminar, retinerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond admiterea contestatiei sale cu consecinta admiterii in integralitate a creantei sale in tabelul definitiv de creante al debitoarei.
In motivare, recurentul arata ca instanta de fond nu a motivat in nici un fel solutia de respingere a contestatiei sale si nu a dat nici o explicatie a motivelor care au condus-o la formarea convingerii in sensul ca diferenta dintre suma solicitata si suma cu care a fost inscrisa in tabel ar reprezenta o creanta nedatorata. Lipsa motivarii reprezinta unul dintre cele mai flagrante motive de nelegalitate ale unei hotarari judecatoresti, fiind prevazuta ca motiv de recurs, sub vechea reglementare procesual civila la art. 304 pct. 7 din Vechiul Cod de procedura civila, cat si in Noul Cod de procedura civila la art. 488 pct. 6 si 7, iar motivele care au dus la formarea convingerii instantei si, deci, la pronuntarea solutiei de catre aceasta reprezinta unele dintre elementele pe care orice hotarare judecatoreasca trebuie sa le cuprinda, in mod obligatoriu. Vatamarea ce i s-a adus consta in lipsirea actului de justitie infaptuit in aceasta cauza de orice garantie privind legalitatea celor statuate de instanta, rezultatul final constand in pricinuirea unei pagube patrimoniale.
In continuare, recurentul reia motivarea din contestatie privitoare la fondul cauzei.
In drept, recurentul a invocat prevederile art. 8, 11 si 149 din Legea nr. 85/2011, art. 261 alineatul 1 pct. 5, art. 282 si urm. Cod de procedura civila, iar in probatiune, a solicitat proba cu inscrisuri.
Intimata debitoare si intimatul administrator judiciar au depus intampinare, respectiv pozitie procesuala, prin care au solicitat respingerea caii de atac promovate de creditorul contestator, avand in vedere ca sentinta pronuntata asupra contestatiei sale este legala si temeinica.
Examinand recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurent, instanta a constatat ca acesta este fondat, urmand sa fie admis, pentru urmatoarele considerente:
Examinand cuprinsul hotararii atacate, instanta a retinut ca, intr-adevar, in considerentele acesteia nu se arata motivele nici in fapt, si nici in drept, asupra solutiei de respingere a contestatiei formulate de recurentul creditor. Instanta de fond s-a rezumat la a arata sumele solicitate de creditor pentru a fi inscrise in tabelul de creante al debitoarei, insa nu a analizat sustinerile creditorului si nici inscrisurile depuse de acesta in probatiune, astfel ca nu s-a pronuntat asupra creantei sale si nu a aratat cat din suma solicitata este certa, lichida si exigibila.
Or, potrivit art. 261 pct. 5 din Vechiul Cod de procedura civila, hotararea trebuie sa cuprinda si motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
Asa cum corect arata recurentul, sentinta este, practic, nemotivata, cu privire la solutia data contestatiei sale. Nefiind aratate motivele pentru care contestatia recurentului a fost respinsa, instanta de recurs nu poate analiza legalitatea si temeinicia sentintei, neputand fi cunoscute motivele pentru care instanta a pronuntat o asemenea solutie. Lipsa indicarii motivelor de fapt si de drept echivaleaza cu o nepronuntare asupra fondului cauzei.
In consecinta, constatand ca sustinerile recurentului sunt fondate, admitand recursul formulat, in temeiul art. 304 pct.7 coroborat cu art. 312 alineatul 3 din Vechiul Cod de procedura civila, aplicabil in cauza, instanta a casat in parte sentinta atacata si a trimis spre rejudecare contestatia creditorului recurent, aceleasi instante, urmand ca aceasta sa tina seama de considerentele prezentei decizii.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei si care nu au fost recurate.