Viol (Constrangere morala. Viol).

  Domeniu:
Viol (Constrangere morala. Viol).

Faptele inculpatului de a determina, prin constrangere morala partea vatamata, in varsta de 14 ani, sa intretina cu el acte sexuale in mai multe modalitati intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol si nu pe cele ale infractiunii de act sexual cu un minor .

(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A II-A PENALA, DECIZIA Nr. 631/A din data de 27 aprilie 2015, Dosar nr. 1771/122/2013)

Prin sentinta penala nr. 302/26.03.2014 a Tribunalului Giurgiu pronuntata in dosarul cu nr. 1771/122/2013, s-a dispus �In baza art.386 alin.1 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica data prin rechizitoriul parchetului din infractiunea prev. de art.197 alin.1 teza a I-a si alin.3 Cod penal din 1969 infractiunea prev. de  art.220 alin.1 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 alin.1 din Noul Cod penal.
In baza art.396 alin 6 Cod procedura penala rap. la art.16 alin.1 lit.h Cod procedura penala, art.5 alin.1 din Noul Cod penal si art.220 alin.5 Cod penal inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului minor F.M.B., pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor prev. de  art.220 alin.1 din Noul Cod penal.
In baza art.397 Cod procedura penala rap. la art.19 Cod procedura penala admite actiunea civila formulata de persoana vatamata M.G.F.E. si obliga pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente C.G. sa plateasca partii civile M.G.F.E. asistata de reprezentant legal M.G. suma de 5000 lei cu titlul de despagubiri civile pentru daune morale.
In baza art. 275 alin. (1) pct.2 lit.a Cod procedura penala, obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente C.G. sa plateasca statului suma de 1300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare din care cate 300 lei reprezinta onorarii de aparatori desemnati din oficiu pentru avocatii D.St. si P.I. si se vor avansa din fondurile alocate de Ministerul Justitiei.�
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu nr.10037/ P/2011 din 08.08.2013, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.1771/122/2013 din 09.08.2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului minor F.M.B., pentru savarsirea infractiunii de viol, fapta prev. de art. 197 alin. 1 si 3 - ipoteza intai Cod penal, cu aplic. art. 99 si urmatoarele din Codul penal (1969).
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului B.S.V., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de act sexual cu un minor,  prev. de art. 198 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 99 si urmatoarele Cod penal si aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ constand in amenda in cuantum de 1000 lei.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In seara de 22.09.2011, partea vatamata M.G.F.E., nascuta la data de 18.09.1997 a participat la petrecerea organizata la domiciliul inculpatului F.M.B., in aceeasi localitate - la o distanta de aproximativ 200 - 250 metri de locuinta partii vatamate. Petrecerea a fost ocazionata de implinirea de catre inculpat a varstei de 15 ani si au mai participat invinuitul B.S.V. precum si martorii, de asemenea minori, B.C.L., B.N.F. si B.,D.,D., acestia fiind frati, locuind in acelasi sat - O.
In timpul petrecerii, care a durat pana spre miezul noptii, minorii au mancat si au consumat sucuri, iar unii si bere, insa in mici cantitati, au ascultat muzica, iar partea vatamata s-a imprietenit (nu se cunosteau pana atunci) cu invinuitul B.S.V., discutand si dansand mai mult cu acesta.
In jurul orelor 24:00, B.N.F. si B.L.C. (impreuna cu un alt frate mai mic, Alin, in varsta de 7 ani), au plecat spre propriul domiciliu, discutand in prealabil cu partea vatamata pentru a pleca impreuna, insa aceasta a refuzat, dorind sa mai ramana cu ceilalti trei baieti.
Dupa 15-20 minute, partea vatamata M.G. a hotarat sa plece si ea acasa, acceptand sa fie condusa de invinuitul B.S.V., cu care avusese deja discutii despre o viitoare prietenie.
Pe drum, au reluat discutia pe aceasta tema, context in care invinuitul B.S.V. a conditionat tinerea legaturii in viitor de participarea partii vatamate, atunci, pe loc, la acte sexuale, dandu-i in acest sens si trei variante/modalitati, respectiv : masturbare, sex oral sau sex anal.
Partea vatamata a fost de acord doar sa-l masturbeze pe invinuit, actiune pe care a inceput-o dar in timpul desfasurarii careia cei doi au fost intrerupti de apropierea inculpatului F.M.B. insotit de martorul B.D.D. Invinuitul B.S.V. si-a ridicat pantalonii apoi inculpatul F.M.V. s-a adresat partii vatamate, spunandu-i ca a vazut ce ii facea lui �V." si i-a cerut imperativ �sa-i faca si lui acelasi lucru" pentru ca, in caz contrar, ii va spune mamei ei ce a vazut ca facea cu �V.", aspect confirmat atat de catre partea vatamata cat si de catre invinuitul B.S.V. si martorul B.D.D..
Partea vatamata nu a reactionat in nici un fel de fata cu cei trei baieti, dupa care inculpatul F.M.B. le-a cerut celorlalti doi sa se indeparteze si sa-l lase singur cu �G.", ceea ce acestia au facut fara sa comenteze/discute altceva. Ramas singur cu partea vatamata, inculpatul F.M.B. a determinat-o pe aceasta sa-l masturbeze, reiterand aceeasi amenintare cu darea in vileag in fata mamei ei a faptelor rusinoase pe care �le face ea cu baietii" insa nu s-a oprit aici, ci i-a cerut partii vatamate sa faca si sex oral si sex anal. S-a retinut ca, aceasta a refuzat, la care inculpatul a tras-o de par si nu a lasat-o sa plece, amenintand-o si ca o va bate daca nu face ce-i spune el; a reusit astfel sa intretina raport sexual oral cu partea vatamata, apoi a dezbracat-o de pantaloni si chiloti, obligand-o sa-i permita si raportul sexual anal, finalizat cu ejaculare.
Dupa savarsirea faptelor descrise, partea vatamata a fost lasata sa plece/sa ajunga acasa, iar cei trei baieti s-au reintalnit, fara a rezulta ca au comentat impreuna cele intamplate. Martorul a plecat ulterior spre propriul domiciliu, iar invinuitul B.S.V. a ramas sa doarma la inculpatul F.M.B., prilej cu care acesta din urma i-a relatat celuilalt ca reusise sa aiba raporturi sexuale oral si anal cu partea vatamata, dar nu si faptul ca folosise inclusiv constrangerea fizica pentru aceasta.
M.G. nu a spus nimic parintilor in noaptea respectiva, insa a doua zi, dupa ce inculpatul F.M.B., intalnind-o, i-a cerut sa vina intr-un anume loc, mai retras, pentru a repeta activitatile din noaptea precedenta, partea vatamata a hotarat sa invinga teama si rusinea, relatandu-i cele intamplate mamei sale, M.F.; aceasta s-a deplasat imediat, impreuna cu partea vatamata, la locuinta inculpatului F.M.B., unde a avut o discutie cu mama acestuia, C.G., apoi a sesizat organele de politie.
Aceasta situatie de fapt a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: Raportul de expertiza medico-legala cu examinarea partii vatamate; expertize medico-legale psihiatrice; Referatele de ancheta sociala; declaratiile partii vatamate; declaratii de invinuiti; declaratii de martori.
Raportul de expertiza medico-legala cu examinarea partii vatamate concluzioneaza ca M.G.F.E. este virgina si prezinta o leziune traumatica corporala superficiala ce poate data din 23.08.2011 si care a putut fi produsa prin tractiunea firelor de par. Ea prezinta leziuni traumatice anale ce pot data din 23.08.2011, care au putut fi produse prin sodomie pasiva acuta si care necesita 5-6 zile de ingrijire medicala, daca nu survin complicatii.
S-a mentionat ca in speta s-au recoltat si probe biologice apte pentru analiza genetica (determinare ADN) insa valorificarea acestora nu este necesara intrucat aspectele la dovedirea carora ar putea contribui au fost lamurite prin celelalte mijloace de proba administrate.
Ambii invinuiti fiind minori sub 16 ani la data comiterii faptelor, in cauza s-au dispus si efectuat expertize medico-legale psihiatrice in ce-i priveste. Concluziile, in ambele cazuri, stabilesc ca F.M.B., respectiv Buzdugan Stefan Valentin �nu prezinta tulburari psihice la momentul examinarii. Au discernamantul prezent la data examinarii (29.11.2011) si la data faptei (22/23.09.2011)".
Referatele de ancheta sociala, privind pe ambii invinuiti, exista la dosarul cauzei si releva conditiile materiale si familiare in care cresc si se dezvolta minorii - unele normale in speta - precum si, in ambele cazuri, un comportament anterior fara generare de probleme deosebite, cu frecventarea regulata a cursurilor scolare.
In cauza, urmarirea penala a fost inceputa la data de 28.02.2012, fiind confirmata de procuror in aceeasi zi - pentru ambii invinuiti pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal (1969) cu aplic. art. 99 si urmatoarele Cod penal (1969); invinuirea si drepturile procesuale au fost aduse la cunostinta in mod corespunzator.
Prin ordonanta din 10.10.2012, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor, in temeiul art. 10 alin. 1 lit. b1 C.p.p.(1969) si aplicarea acestora a cate unei amenzi cu caracter administrativ in sume de cate 1000 lei.
Totodata, s-a dispus - in temeiul art. 10 al. 1 lit. d C.p.p.(1969) - neinceperea urmaririi penale fata de F.M.B. si B.S.V. sub aspectul savarsirii infractiunii de viol, prev. de art. 197 al. 3 Cp (1969).
Prin ordonanta nr. 339/11-2/2013 din 22.07.2013, prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu a dispus infirmarea solutiei data initial in cauza, redeschiderea si reluarea urmaririi penale, pe considerente tinand de corecta incadrare juridica a faptei invinuitului F.M.B. si de temeinicia aplicarii unor sanctiuni cu caracter administrativ raportata la imprejurarile concrete ale cauzei.
Prin ordonanta din 26.07.2013, in baza art. 238 C.p.p.(1969), s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei comise de invinuitul F.M.B., din cea prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal (1969) in infractiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 1 si 3 - ipoteza intai Cod penal (1969), cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal (1969)
Pe intreg parcursul urmaririi penale, inclusiv dupa reluarea acesteia, invinuitii au fost asistati de reprezentantii legali (cate un parinte) si de aparatori din oficiu, inclusiv la prezentarea materialului de urmarire penala efectuata dupa noi audieri, la data de 30.07.2013 - ocazie cu care nu au existat cereri sau declaratii suplimentare.
S-a  mentionat ca pana la momentul comunicarii actului de reluare a urmaririi penale, nici unul din invinuiti nu achitase amenda administrativa cu care fusesera initial sanctionati in cauza.
In drept,  procurorul de caz a retinut ca faptele invinuitului F.M.B. - in varsta de 15 ani la data comiterii faptei, respectiv 22/23.09.2011 - de a determina, prin constrangere morala si fizica, pe partea vatamata M.G.F.E., in varsta de 14 ani, sa intretina cu el acte sexuale in mai multe modalitati, dar in aceeasi locatie si aceleasi imprejurari, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. si ped. de art. 197 alin. 1 si 3 - ipoteza intai Cod penal (1969), cu aplic. art. 99 sj urmatoarele Cod penal (1969).
Fapta invinuitului minor de 15 ani B.S.V., analizata prin prisma incadrarii juridice adecvate (si anume de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal (1969), neexistand in mod evident in speta elementele specifice unei infractiuni de viol), si nu constituie infractiune intrucat raportata la imprejurarile concrete ale cauzei nu prezinta gradul de pericol social necesar.
In apreciere, s-a  avut in vedere atingerea minima adusa valorii sociale ocrotite de lege, in considerarea mijloacelor folosite, a felului actului sexual consumat, a urmaririi produse - care nu poate fi pusa in legatura directa cu actiunea celuilalt invinuit, precum si a scopului urmarit - unul specific varstei, cu tendinta de bravare si de grabire a etapelor sexualitatii. La acestea se adauga argumentul tinand de persoana si mai ales conduita invinuitului minor, care frecventeaza cursurile liceale si s-a exprimat de o maniera ce face credibil regretul pentru fapta comisa, astfel incat s-a retinut ca o sanctiune cu caracter administrativ este suficienta ca premisa de reglare a comportamentului viitor in societate al acestui invinuit (cu observarea inclusiv a diferentelor atitudinale fata de celalalt invinuit din cauza).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul F.M.B., persoana vatamata M.G.F.E., martorii B.D.D., B.S.V., D.R.G. si partea responsabila civilmente C.G..
Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu a intocmit un referat de evaluare privind pe inculpatul F.M.B. in care se apreciaza ca inculpatul dispune de resurse personale, familiale si sociale care pot favoriza adoptarea unui comportament pro-social in viitor.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, in cursul urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, tribunalul a retinut ca nu rezulta ca persoana vatamata M.G.F.E. a fost constransa fizic sau psihic de inculpatul F.M.B. sau ca aceasta s-ar fi opus actelor sexuale ori ar fi fost in imposibilitate de se apara sau de a-si exprima vointa. Prin urmare Tribunalul a retinut ca inculpatul F.M.B. a savarsit infractiunea de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal (1969) cu aplic. art. 99 si urmatoarele Cod penal si nu infractiunea de viol prev. de art.197 alin.1 teza a I-a si alin.3 Cod penal din 1969.
Impotriva acestei hotarari a formulat Ministerul Public solicitand, in esenta, admiterea apelului si desfiintarea sentintei instantei de fond iar in rejudecarea cauzei penale condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de viol avand in vedere ca materialul probatoriu administrat in cauza confirma acuzatiile ce i se aduc prin actul de sesizare al instantei.
In fata instantei de apel, inculpatul si persoana vatamata nu au dorit sa dea alte declaratii fata de cele date anterior in cauza, fiind audiat martorul B..
Curtea, analizand apelul declarat in cauza in raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt si de drept, apreciaza ca este fondat, pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste situatia de fapt, Curtea retine ca in seara zilei de 22.09.2011, inculpatul F.M.B. si-a serbat implinirea varstei de 15 ani la domiciliul sau din satul O., unde au fost invitati si au participat partea vatamata M.G.F.E., martorul B.S.V. si vecinii sarbatoritului, numitii B.D.D., B. N.F., B.L.C. si B.A., de 7 ani.
In timpul petrecerii partea vatamata s-a imprietenit cu martorul Buzdugan Stefan Valentin cu care a si stat de altfel, tinandu-se de mana si dansand impreuna. Petrecerea s-a derulat in curtea locuintei pana aproape de miezul noptii cand, B.N.F., B,L.C, si B.A., au plecat spre domiciliu. Partea vatamata M.G.F.E. a ramas la petrecere, cu toate ca a fost invitata de cei trei sa ii insoteasca acasa. Dupa plecarea fratilor B., partea vatamata a plecat spre casa impreuna cu martorul B.S.V.. Partea vatamata impreuna cu martorul B.S.V. au stabilit sa inceapa o relatie de prietenie, iar martorul a conditionat tinerea legaturii in viitor de participarea partii vatamate, atunci, pe loc, la acte sexuale, dandu-i in acest sens si trei variante, respectiv : masturbare, sex oral sau sex anal.
Cei doi au fost surprinsi de martorii B.D.D. si F.M.B., acesta din urma sustinand ca i-a urmarit pe cei doi pentru ca se gandea ca s-ar putea rataci, avand in vedere ca martorul Buzdugan nu cunostea zona.
La solicitarea inculpatului F.M.B., martorii B.SL:V. si B.D. D. s-au deplasat la aproximativ 50-100 de metri si au asteptat, timp in care partea vatamata acceptat propunerea si a intretinut cu inculpatul F.M.B. raport sexual oral si anal.
Audiata, in cursul urmaririi penale, partea vatamata M.G. recunoaste acordul sau cu privire la actul sexual intretinut cu martorul Buzdugan, in acelasi timp sustinand ca nu si-a dat acordul pentru a participa la acte sexuale cu inculpatul F.M.B., ci din contra, si-a manifestat explicit refuzul initial verbal, apoi inclusiv printr-o timida impotrivire fizica, cedand si neintensificand impotrivirea doar urmare a constrangerii atat morale, teama de reactia parintilor, amenintata fiind ca inculpatul le va relata situatia rusinoasa. ��A. nu m-a batut insa eu am cedat pentru ca mi-a fost frica sa  nu ma spuna mamei mele��, ��am vrut sa tip dar m-a amenintat ca ma bate si ii spune mamei mele��. �Declar ca F.M.B. zis �A.T.� m-a determinat sa intretin raporturi sexuale cu el amenintandu-ma ca ii va spune mamei mele.
Audiata in cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata M.G.F.E. a declarat ca a plecat de la petrecea organizata de inculpatul F.M.B., in jurul orelor 24 dupa ce au plecat B.N.F. si B.L. impreuna cu fratele lor mai mic. A plecat impreuna cu B.S.V. care ii propusese in seara respectiva sa fie prietena lui. Pe drum B.S.V., ca sa o lase sa plece acasa , i-a propus trei variante, masturbare , sex oral sau sex anal. Partea vatamata sustine ca nu a fost de acord cu nici una din variante. B.S. si-a dat pantalonii jos, a luat-o de mana si a i-a luat mana si a pus mana pe organul lui sexual. In acel moment a aparut langa ei inculpatul B.F. si martorul D.B.. Partea vatamata sustine ca, inculpatul F.M.B., crezand ca deja il masturba pe B., i-a cerut sa-i faca si lui acelasi lucru, in caz contrar o va spune mamei sale, spunandu-i ca a vazut ce facea ea �cu V.�. Inculpatul le-a cerut celorlalti doi, adica lui V. si B.D. sa se indeparteze si sa-i lase singuri, ceea ce acestia au si facut. Intrucat, initial a refuzat, inculpatul a tras-o de par si nu a lasat-o sa plece amenintandu-o ca o va spune mamei sale obligandu-o astfel sa-l masturbeze. Apoi inculpatul a obligat-o sa intretina cu el raport sexual oral si anal, amenintand-o ca o spune mamei sale. Dupa aceea , inculpatul i-a permis sa plece acasa. In seara respectiva nu a spus parintilor ce i s-a intamplat, dar le-a spus a doua zi. A doua zi inculpatul i-a cerut sa mearga la statia de autobuz �ca sa facem din nou ceea ce am facut�.
Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul B.F.V. a recunoscut ca a intretinut cu partea vatamata un act sexual oral si anal dar a negat ca ar fi constrans-o in vreun fel. �Eu i-am spus G. ca o spun mamei ei, iar G. mi-a raspuns sa nu o spun ca imi face si mie��, ��ea a acceptat pe loc fara sa se impotriveasca in vreun fel, dar mi-a spus ca ii este rusine de V. si de D.. Eu le-am spus celor doi sa plece��.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul F.M.B. a declarat ca partea vatamata a hotarat sa plece acasa acceptand sa fie condusa de B.S.V. care participase la petrecere. Dupa circa 20 de minute vazand ca B.S: nu s-a intors inculpatul a plecat dupa acesta si la circa 50 metri de domiciliul sau, pe strada l-a vazut pe B.S. cu pantalonii pe vine. iar langa el era partea vatamata care il masturba pe B.S.V.. Cand inculpatul s-a apropiat de ei B.S.V. si-a ridicat pantalonii. Atunci partea vatamata i-a spus ca o sa-i faca si lui acelasi lucru cu conditia sa nu le spuna parintilor ei ceea ce a vazut. Inculpatul sustine ca, atunci cand partea vatamata i-a spus ca ii va face acelasi lucru si lui de fata nu erau si S. si B.D. care plecasera. Inculpatul mai sustine ca nu a amenintat-o in nici un fel pe partea vatamata, nici nu a tras-o de par. I-a propus partii vatamate sa faca cu el sex oral si sex anal si partea vatamata a fost de acord, astfel ca a intretinut cu aceasta raport sexual anal si oral. Desi o cunostea pe partea vatamata de aproximativ un an de zile, sustine ca  nu stia ce varsta are si ca a crezut ca partea vatamata este mai mare decat el, dupa constitutia fizica, dar nu stia daca este majora sau minora. De asemenea sustine ca, dupa cele intamplate nu i-a mai solicitat partii vatamate sa mai intretina raporturi sexuale cu el. Inculpatul a declarat ca este de acord sa ii plateasca partii vatamate constituite parte civila suma de 50 milioane lei vechi, chiar daca nu a fortat-o pe aceasta sa intretina raporturi sexuale cu el si pentru a imbunatati relatii cu partea vatamata. Inculpatul sustine ca nu isi explica de ce leziunile constatate prin certificatul medico-legal, decat prin aceea ca, probabil a persoana vatamata fost lovita de mama sa.
La acest moment trebuie aratat ca raportul de prima expertiza medico-legala intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Giurgiu a stabilit ca partea vatamata este virgina. Prezinta leziuni traumatice anale ce pot data din 23.09.2011, care au putut fi produse prin sodomie pasiva acuta si care necesita 5-6 zile de ingrijire medicala. De asemenea, minora prezinta o leziune traumatica corporala superficiala care a putut fi produsa prin tractiunea firelor de par, aspect care confirma varianta prezentata de persoana vatamata.
Audiat in cursul cercetarii judecatoresti, in calitate de martor, in prezenta mamei sale, martorul B.S.V., a declarat ca, in seara de 22/23.09.2011 a participat la petrecerea organizata la domiciliul prietenului sau F.M.V., petrecerea la care au mai participat M.G.E., B.D.D. si sora lui B.C.L.. Petrecea a durat pana aproape de miezul noptii, iar la petrecere s-a consumat suc si bere. In jurul orelor 21:00-22:00 au plecat de la petrecere B.L.C. si B.N.F.. In jurul orei 23:00 a plecat si M.G. fiind condusa de el spre casa. Pe drum i-a propus lui M.G.F.E. sa intretina raporturi sexuale in 3 variante, respectiv masturbare, sex oral sau sex anal. Partea vatamata a fost de acord cu prima varianta adica masturbare. Sustine ca, nu au apucat sa faca sex in nici una din cele 3 variante pe care i le-a propus , pentru ca a aparut inculpatul F., care a venit dupa ei. Martorul sustine ca a  plecat impreuna cu B. lasand-o de vorba cu F.M.B.. Nu stie ce s-a intamplat intre inculpat si partea vatamata dupa ce aceasta a ramas cu inculpatul. Cand a venit la ei, F.M. le-a cerut sa-l lase singur cu M.G.E. ca are ceva de vorbit. S-a oprit la o distanta de aprox. 200 m si de la acea distanta nici nu a vazut si nici nu a auzit vreun strigat sau alte sunete. Afara era intuneric, iar strada nu era iluminata. A mai precizat ca M.G.E. a consumat bere, iar el si inculpatul au consumat suc. Nu cunostea varsta partii vatamate si nici nu a discutat cu inculpatul F. despre varsta partii vatamate. S-a revazut cu inculpatul in aceeasi seara deoarece a dormit la el acasa, dar sustine ca nu au discutat despre ce s-a intamplat pe drum intre el si M.G.F.E.. Nici a doua zi nu a asistat la vreo discutie intre inculpat si partea vatamata. A stat la o distanta de aprox.200 m de locul unde l-a lasat pe inculpat si partea vatamata impreuna cu B.D.D., aprox. 5 minute dupa care s-a intors impreuna cu acesta, iar cand a trecut prin locul in care ii lasase pe inculpat si partea vatamata, aceasta din urma tocmai pleca acasa , iar inculpatul F. a mers spre casa impreuna cu el si cu B.D..
Prima instanta analizat aceste declaratii date de catre martorul B. insa a omis cu desavarsire sa analizeze si cuprinsul declaratiilor date de catre acest martor in cursul urmaririi penale. Astfel, cu ocazia primei sale declaratii, data de martor imediat dupa savarsirea faptei, acesta a aratat ca inainte de a pleca impreuna cu partea vatamata a purtat o discutie cu inculpatul, acesta din urma spunandu-i martorului sa incerce a avea raport sexual cu partea vatamata pentru ca ulterior, inculpatul �surprinzand� acest act sexual sa o poata determina pe partea vatamata sa intretina si cu el raport sexual sub amenintarea de a ii comunica mamei acesteia ca aceasta intretinuse raporturi sexuale. Audiat fiind in fata instantei de control judiciar martorul a aratat ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, infirmand variantele prezentate ulterior.
De altfel, aceasta varianta explica si motivul pentru care inculpatul i-a urmarit la un scurt interval de timp de la plecarea acestora de la domiciliul sau. Explicatia inculpatului, in sensul ca i-a urmarit pe cei doi pentru ca se gandea ca s-ar putea rataci, avand in vedere ca martorul B. nu cunostea zona este una cel putin ilara avand in vedere ca locul unde acestia au fost gasiti era la aproximativ 50 de metri de locuinta inculpatului si aproape de domiciliul partii vatamate. In realitate, dupa intelegerea sa cu martorul, inculpatul a lasat un interval de timp sa se scurga de la plecarea celor doi pentru a se asigura ca martorul are timpul necesar pentru a o convinge pe partea vatamata sa intretina raport sexual cu el, dupa care a plecat in urmarirea acestora si conform planului a profitat de situatia partii vatamate pentru a o determina pe aceasta sa intretina raport sexual si cu el. Urmarea acestui plan stabilit anterior este si explicatia pentru care martorul B. a plecat de langa partea vatamata imediat ce i-a fost solicitat acest lucru de catre inculpat, varianta in care acesta ar fi plecat din rusine fiind una inexplicabila din moment ce acesta fusese deja surprins intretinand raport sexual cu partea vatamata.
Declaratiile date de acest martor dupa audierea sa initiala de catre organele de politie reflecta faptul ca martorul a dorit sa se protejeze atat pe el cat si sa il protejeze pe inculpat, insa aceste declaratii cuprind mai multe neconcordante, cum ar fi daca martorul a intretinut sau nu raport sexual cu persoana vatamata, fiind evident nesincere.
Martora D.G.R., cumnata persoanei vatamate, a declarat ca nu stie ce s-a intamplat in seara zile de 22.11.2012 dar stie doar ca a doua zi de dimineata a trimis-o pe M.G. sa ia apa de la fantana aflata in curtea inculpatului F.M.B.. Dupa cateva ore, in jurul orei 12:00 inculpatul F.M.B. si B.D. au venit la ei la poarta si martora, avand fereastra inspre strada, care era deschisa a auzit conversatia dintre F.M.B. si M.G., inculpatul spunandu-i acestea sa mearga la statia de autobuz, ca daca nu o spune mamei ei. Martora auzind toate acestea, a intrebat-o pe G. de ce o cheama inculpatul la statia de autobuz. Pe moment G. a refuzat sa ii raspunda, dar dupa circa un sfert de ora soacra ei i-a spus ca G., i-a spus ca inculpatul a abuzat de ea.
In cazul de fata, din coroborarea probelor mentionate anterior, rezulta ca inculpatul a intretinut un raport sexual cu partea vatamata dupa ce in prealabil si-a construit un mijloc prin care sa o poata ameninta pe aceasta cu prezentarea catre parintii victimei a unei fapte reprobabile comise de persoana vatamata, respectiv faptul ca aceasta intretinuse un raport sexual cu martorul B.. Amenintarea pe care inculpatul i-a adresat-o persoanei vatamate consta in dezvaluirea unei fapte de natura a compromite persoana amenintata in ochii familiei sale si in viziunea comunitatii extrem de restranse din care aceasta si familia sa faceau parte. Actiunile inculpatului menite a infrange rezistenta persoanei vatamate si a crea aparenta unui act sexual consimtit de ambele persoane, au creat o stare de temere victimei presiunea psihica exercitata asupra acesteia punand-o in fata alternativei de a satisface pretentiile exprimate de inculpat ori de a suporta consecintele morale de care a fost avizata. Aceasta temere a victimei este cu atat mai mult explicabila cu cat aceasta avea o varsta extrem de frageda la data comiterii faptei care nu ii permitea a aprecia in mod corespunzator gravitatea amenintarii la care fusese supusa. De asemenea, gravitatea acestei amenintari a fost augmentizata in constiinta victimei de situatia in care s-ar fi gasit atat ea cat si familia sa daca membrii comunitatii din care faceau parte ar fi aflat despre fapta sa.
Doctrina si jurisprudenta accepta fara dubiu notiunea de constrangere implicita a victimei infractiunii de viol, acest tip de constrangere realizandu-se de autorul infractiunii prin abuzarea de situatia in care se afla victima, situatie care o pune in imposibilitate a de a se apara impotriva agresiunii sexuale ori de a-si exprima vointa ei in legatura cu actul sexual. Pentru motivele expuse anterior, Curtea considera ca in speta de fata a existat o contragere morala a persoanei vatamate la intretinerea unui raport sexual cu inculpatul.
In plus, exista si dovada irefutabila a unei constrangeri fizice exercitate de catre inculpat, avand in vedere ca din raportul de prima expertiza medico-legala intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Giurgiu rezulta ca minora prezinta o leziune traumatica corporala superficiala care a putut fi produsa prin tractiunea firelor de par, aspect care confirma varianta prezentata de persoana vatamata. Aceasta actiune violenta a inculpatului dublata de diferenta vadita de putere dintre acesta si persoana vatamata si varsta extrem de frageda a victimei care era si sub imperiul unei temeri determinate de ceea ce ii spusese inculpatul a condus la crearea unei convingeri a victimei ca rezistenta sa era inutila.
Astfel, in drept, faptele inculpatului de a determina, prin constrangere morala si fizica, pe partea vatamata M.G.F.E., in varsta de 14 ani, sa intretina cu el acte sexuale in mai multe modalitati intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol.
In ceea ce priveste aplicarea principiului legii penale mai favorabile fata de inculpat, Curtea retine ca prin decizia Curtii Constitutionale nr. 256/06.05.2914 s-a aratat ca principiul aplicarii legii penale mai favorabile urmeaza a fi incident, insa nu prin combinarea dispozitiilor din legile penale succesive, pentru ca, in caz contrar, s-ar anula vointa mai sus relevata care are in vedere ansamblul de norme ce au fost integrate organic intr-un nou cod si nicidecum dispozitii ori institutii autonome. Altfel spus, in caz de tranzitie, judecatorul este tinut de aplicarea legii penale mai favorabile, in ansamblu, fapt justificat prin aceea ca nu trebuie sa ignore viziunea fie preponderent represiva, asa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventiva, asa cum este cazul actualului Cod penal. Solutia se impune pentru ca nu poate fi incalcata finalitatea urmarita de legiuitor cu ocazia adoptarii fiecarui cod in parte, deoarece nu intamplator cele doua coduri, desi fiecare cu o conceptie unitara proprie, au viziuni diferite asupra modului in care sunt aparate valorile sociale de catre legea penala. Insa, prin aceeasi decizie s-a mai aratat ca Curtea Constitutionala a sanctionat punctual un inteles contrar principiului legii penale mai favorabile in cazul unor institutii de drept penal material (a se vedea in acest sens Decizia nr.1.092 din 18 decembrie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.67 din 31 ianuarie 2013 � referitoare la prescriptia speciala, Decizia nr.1.470 din 8 noiembrie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.853 din 2 decembrie 2011 � referitoare la acordul de recunoastere a vinovatiei) nu contravine argumentelor de mai sus, deoarece, in acele decizii, norma mai favorabila s-a integrat in cuprinsul aceluiasi act normativ, nefiind modificata viziunea de ansamblu a reglementarii. Astfel, legea de modificare a termenului de prescriptie speciala (art.I pct.3 din Legea nr.63/2012) a fost incorporata in legea de baza (respectiv Codul penal din 1969), pierzandu-si identitatea si integrandu-se deplin in filosofia de ansamblu a reglementarii existente, situatia fiind in mod vadit diferita in cazul succesiunii in timp a doua coduri penale, intrucat intr-o atare ipoteza se schimba optiunea puterii legislative cu privire la insasi filosofia politicii penale. Din acest rationament rezulta ca aplicarea legii penale mai favorabile in mod global este obligatorie in cazul in care s-ar dispune combinarea dispozitiilor din legile penale succesive, respectiv cele doua coduri penale.
In ceea ce priveste legea penala mai favorabila in acest caz, Curtea apreciaza ca legea penala care poate crea cea mai buna situatie juridica pentru inculpat este noua reglementare penala, avand in vedere ca limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile comise au scazut in noul Cod penal, regimul sanctionator aplicabil minorilor este mult mai permisiv in noua reglementare penala, aceasta din urma fiind evident mai favorabila inculpatului.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii ce se va aplica inculpatului, Curtea considera ca aceasta trebuie sa fie una relativ blanda in raport de persoana inculpatului, care era minor la data faptelor, nu are antecedente penale, pare a fi integrat la acest moment in societate. Din modalitatea de savarsire a faptelor rezulta un grad de indiferenta si o lipsa de respect fata de integritatea fizica si psihica a altor persoane, dar nu si o periculozitate deosebita a acestui inculpat, mai ales in conditiile in care persoana vatamata a aratat ca nu doreste tragerea la raspundere penala a inculpatului, relatiile dintre acestia fiind la acest moment unele relativ normale. Totusi, fata de gravitatea acestei fapte Curtea considera ca este necesar a se efectua un control asupra conduitei actuale a inculpatului din partea unei institutii de specialitate, un astfel de control fiind necesar si pentru a preveni alte derapaje ale inculpatului de la un comportament social adecvat.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p., a fost admis apelul formulat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu impotriva sentintei penale nr. 302/26.03.2014 a Tribunalului Giurgiu pronuntata in dosarul cu nr. 1771/122/2013.
A fost desfiintat in parte sentinta penala nr. 302/26.03.2014 a Tribunalului Giurgiu pronuntata in dosarul cu nr. 1771/122/2013 si rejudecand:
In baza art. 386 alin.1 Cod procedura penala, s-a dispus  schimbarea incadrarii juridice data prin sentinta penala apelata din infractiunea de act sexual cu un minor prevazuta de prev. de art. 220 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal in infractiunea de viol prevazuta de art. 218 alin.1 si alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.
In baza art. 120 C Penal raportat la art. 114 alin. 1 C.pen., a fost aplicata inculpatului FIERARU MIHAI BOGDAN masura educativa a asistarii zilnice pe durata de 6 luni pentru savar?irea infractiunii de viol prevazuta de art. 218 alin.1 si alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.
In baza art. 121 NCp, pe durata executarii masurii educative s-au impus minorului urmatoarele obligatii: a) sa nu se apropie si sa nu comunice cu persoana vatamata MIINEA GEANINA ELENA; b) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta, urmand ca supravegherea apelantului inculpat pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice, precum si stabilirea programului de executare a masurii impuse apelantului inculpat sa se efectueze de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu.
S-a atras atentia minorului asupra dispozitiilor art. 123 alin. 2,si alin. 3 Cp.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 302/26.03.2014 a Tribunalului Giurgiu pronuntata in dosarul cu nr. 1771/122/2013.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionarii apelului vor ramane in sarcina statului.