Formularea cererii ulterior inchiderii procedurii insolventei debitorului. Inadmisibilitate.

Angajarea raspunderii in temeiul articolului 169 din Legea nr.85/2014. Formularea cererii ulterior inchiderii procedurii insolventei debitorului. Inadmisibilitate.


Raspunderea civila delictuala a persoanelor mentionate de textul de lege invocat nu poate fi angajata decat daca debitorul este persoana juridica si numai in cadrul procedurii insolventei;


- Articolul 169  alin. 1- 3 din Legea nr. 85/2006


Din interpretarea dispozitiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014, rezulta, fara putinta de tagada ca, angajarea raspunderii persoanelor care au produs insolventa debitorului persoana juridica poate avea loc o singura data si numai in cadrul procedurii de insolventa.
In cauza de fata procedura insolventei societatii debitoare a fost inchisa la data de 7.10.2015, iar cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a intimatului-parat, in temeiul dispozitiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2004, a fost formulata de creditoare la data de 14.10.2015, dupa inchiderea procedurii. Prin urmare, Curtea a considerat ca este inadmisibila promovarea unei astfel de cereri in temeiul acestor dispozitii legale dupa inchiderea procedurii.


(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.926 din 30.05.2016)


 
Prin sentinta civila nr.76/14.01.2016 pronuntata de Tribunalul Ilfov-Sectia Civila, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii cererii si a respins cererea  formulata de reclamanta D.G.R.F.P.- M.B., in reprezentarea A.J.F.P. ILFOV, in contradictoriu cu parata H. P., ca inadmisibila, pentru considerentul ca cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a fost formulata dupa inchiderea procedurii insolventei.
Impotriva acestei sentinte civile, reclamanta in termenul legal prevazut de dispozitiile art. 43 alin 2 din Legea nr. 85/2014 a declarat apel, pentru  solutionarea caruia la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a V-a Civila la data de 31.03.2016, a fost inregistrat dosarul nr. 961/2016 ( nr. unic 8/93/2015/a2).
Apelanta-C.oare considera ca sentinta atacata este nelegala si netemeinica deoarece paratul fiind dator la bugetul de stat, acesta trebuie sa fie obligat in temeiul dispozitiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2016 la suportarea pasivului societatii debitoare SC B. S. SRL pana la concurenta sumei de 63.698 lei.
Se solicita in consecinta admiterea apelului si atragerea raspunderii patrimoniale a intimatului-parat.
Intimatul-parat legal citat nu a formulat intampinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea, verificand legalitatea si temeinicia lucrarilor dosarului de fond potrivit dispozitiilor art. 479 alin 1 Noul Cod de procedura civila constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele motive:
1.Prin incheierea de sedinta din data de 13.03.2015 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosarul nr.8/93/2015, Judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa a societatii debitoare si a desemnat in calitate de lichidator judiciar P. L. IPURL:
2.La data de 7.10.2015 procedura insolventei a fost inchisa.
3.Cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a paratului in temeiul dispozitiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2014 a fost formulata la data de 14.10.2015, dupa inchiderea procedurii insolventei;
4.Potrivit dispozitiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014 „la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte sau intregul pasiv al debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, fara sa depaseasca prejudiciul aflat in legatura de cauzalitate cu fapta respectiva, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau C.ele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au facut activitati de productie, comert sau prestari de servicii in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea. In cazul nepredarii documentelor contabile catre administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumtia este relativa;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;
g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui C.or, in dauna celorlalti C.ori;
h) orice alta fapta savarsita cu intentie, care a contribuit la starea de insolventa a debitorului, constatata potrivit prevederilor prezentului titlu.
(2) Daca administratorul judiciar ori, dupa caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului C.orilor in urma hotararii adunarii C.orilor ori, daca nu s-a constituit comitetul C.orilor, de un C.or desemnat de adunarea C.orilor. De asemenea, poate introduce aceasta actiune, in aceleasi conditii, C.orul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala.
(3) Cererea introdusa in temeiul alin. (1) sau, dupa caz, alin. (2) se va judeca separat, formandu-se un dosar asociat”,  raspunderea civila delictuala a persoanelor mentionate de textul de lege invocat nu poate fi angajata decat daca debitorul este persoana juridica si numai in cadrul procedurii insolventei;
5.Daca in cursul normal al existentei unei persoane, organele de conducere, supraveghere sau alte persoane savarsesc cu vinovatie anumite fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, poate fi angajata raspunderea civila a acestora conform regulilor dreptului comun;
6.De asemenea, daca faptele ilicite realizeaza continutul altor forme de raspundere (contraventionala, disciplinara, etc.), poate fi angajata raspunderea specifica;
7.Din interpretarea dispozitiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014, rezulta, fara putinta de tagada ca, angajarea raspunderii persoanelor care au produs insolventa debitorului persoana juridica poate avea loc o singura data si numai in cadrul procedurii de insolventa.
8.In cauza de fata asa cum se poate observa de la mentiunile de la pct. 2 si 3, procedura insolventei societatii debitoare a fost inchisa la data de 7.10.2015, iar cererea de atragere a raspunderii patrimoniale  a intimatului-parat, in temeiul dispozitiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2004 a fost formulata de apelanta-C.oare, la data de 14.10.2015, dupa inchiderea procedurii;
9.Intrucat, asa cum s-a aratat, dispozitiile art. 169 din Legea nr.85/2014, prevad posibilitatea formularii unei astfel de cereri numai in cadrul procedurii insolventei, Curtea a considerat ca este inadmisibila promovarea unei astfel de cereri in temeiul acelorasi dispozitii legale  dupa inchiderea procedurii;
10.In consecinta, Curtea, in temeiul prevederile art. 480 alin 1 Noul Cod de procedura civila a respins apelul ca nefondat, mentinand dispozitiile instantei de fond ca legale si temeinice.