Dosar nr. 3050/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA Nr. 2609
Sedinta publica de la 09 Decembrie 2008


 
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la 26.11.2007, contestatorul J. B. a atacat decizia de impunere inregistrata sub nr. 6533/23.10.2007 cat si procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr.0024071/17.10.2007 solicitand anularea acestora pe motive de netemeinicie si nelegalitate.
Contestatorul si-a indreptat plangerea in contradictoriu cu Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Sibiu.
In motivarea plangerii acesta a sustinut ca este persoana fizica autorizata, neputand fi obligat sa plateasca un venit pe ceea ce nu a realizat, adaugand ca nu a desfasurat vreo activitate, iar la organele competente a depus actele necesare care justifica lipsa activitatii, neinregistrand vreun venit.
Prin intampinare Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Sibiu a solicitat respingerea plangerii, apreciind ca actiunea contestatorului este neconforma dispozitiilor art.112 Cod procedura civila, nefiind determinat obiectul cauzei deduse judecatii. D.G.F.P. Sibiu a mai invocat si prematuritatea actiunii argumentand ca decizia de impunere poate fi anulata doar in procedura administrativa prevazuta de O.G. 92/2003, partea lezata avand in final dreptul de a se adresa instantei de contencios administrativ.
Un alt argument adus prin intampinare a fost acela ca plangerea indreptata impotriva procesului-verbal de contraventie este tardiva, procesul-verbal fiind comunicat contestatorului, sub semnatura de primire, la 17.10.2007, iar plangerea a fost inregistrata la 26.11.2007.
In probatiune contestatorul a depus o declaratie de venit global pe anul 2004– f. 10, o declaratie speciala privind veniturile din activitati independente pe anul 2003 – f. 11, o autorizatie cu nr. 21283/4.01.2002 eliberata de D.G.F.P. Sibiu–f. 13, cat si alte documente intocmite ca urmare a inspectiei fiscale desfasurate – f.14-27, intre care si decizia de impunere cu nr. de inregistrare 6533/23.10.2007.
La fila 12 din dosar contestatorul a mai depus si procesul-verbal de contraventie atacat.
Prin sentinta civila numarul 377/11 februarie 2008, Judecatoria Medias a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI MEDIAS cat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI SIBIU.
A respins plangerea formulata de contestatorul J. B. impotriva procesului-verbal de contraventie nr. 0024071/17.10.2007 intocmit de intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI SIBIU, ca tardiva respectiv ca inadmisibila cat priveste formularea acesteia impotriva deciziei de impunere inregistrata la intimata sub nr. 6533/23.10.2007.
Prin Decizia civila numarul 511/C/2008 Tribunalul Sibiu a casat hotararea Judecatoriei cu trimitere pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecarii instanta arata de la bun inceput ca actiunea cu care a fost investita este o plangere contraventionala, astfel cum aceasta este reglementata de art. 31 si 32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Nu este vorba de o contestatie la executare ci de o plangere indreptata impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 0024071/17.10.2007 intocmit de agentul constatator Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Sibiu.
Prin acest proces-verbal contestatorului J. B. i-a fost aplicata sanctiunea amenzii de 300 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 41 al.2  lit.o din Legea 82/1991 republicata, intrucat pe perioada cat a desfasurat activitate autorizata, petentul nu a organizat si condus evidenta contabila in partida simpla, la momentul inceperii inspectiei fiscale, neputand prezenta nici un document contabil.
Procesul-verbal de contraventie a fost incheiat in 3 exemplare si asa cum se mentioneaza in cuprinsul sau exemplarul 2 s-a inmanat contravenientului la data de 17.10.2007, sub semnatura.
In procesul-verbal mai este prevazuta si rubrica referitoare la comunicarea procesului-verbal in cel mult o luna de la data incheierii sale, insa aceasta rubrica ramane fara obiect, in conditiile in care comunicarea procesului-verbal catre contestator s-a facut in modalitatea inmanarii actului de sanctionare la 17.10.2007.
Aceasta modalitate de comunicare a procesului-verbal prin inmanare este prevazuta de art. 25 al. 1 din O.G. 2/2001, ceea ce inseamna ca agentul constatator a procedat legal atunci cand a recurs la aceasta forma de comunicare a actului de sanctionare.
Conform art.31 al.1 din O.G.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicarea sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Contestatorul a uzat de calea plangerii, dar a facut-o cu intarziere intrucat procesul-verbal i-a fost predat la 17.10.2007 iar plangerea a fost depusa la posta romana la 22.11.2007, potrivit mentiunilor de pe plicul aflat la fila 2 din dosar.
Concluzia este simpla, plangerea contraventionala este tardiva, aparand  ca formulata cu incalcarea termenului de 15 zile in care aceasta trebuie sa fie introdusa, pentru a putea fi analizata pe fond.
Tot pe calea plangerii contraventionale contestatorul a criticat si decizia de impunere nr. 6533/23.10.2007 prin care in urma inspectiei fiscale la care a fost supus, in sarcina sa s-a stabilit plata unor diferente de impozit pe venitul net anual, inclusiv a unor obligatii fiscale accesorii, de genul majorarilor de intarziere.
Este adevarat ca actele administrative fiscale, asa cum este si decizia de impunere, nu pot fi atacate la judecatorie, pentru contestarea acestora fiind prevazuta o procedura administrativa, in mod detaliat reglementata in art. 205-218, care formeaza titlul IX din Codul de procedura fiscala – O.G. 92/2003.
Decizia de impunere poate fi atacata cu contestatie la organul fiscal emitent in termen de 30 zile de la data comunicarii acesteia, sub sanctiunea decaderii, organul fiscal emitent se pronunta prin decizie, iar aceasta decizie poate fi la randul ei atacata in fata instantei de contencios administrativ.
Contestatorul a inteles ca pe calea plangerii contraventionale sa critice atat procesul-verbal de contraventie cat si decizia de impunere, insa in procedura plangerii contraventionale, instanta nu poate decat sa verifice legalitatea si temeinicia procesului-verbal, astfel cum acest lucru se prevede in dispozitiile art. 34 al. 1 din O.G. 2/2001.
Asa fiind, in baza art.34 al.1 din O.G. 2/2001, instanta va respinge plangerea formulata impotriva procesului-verbal de contraventie nr.0024071/17.10.2007 intocmit de intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Sibiu ca tardiva.
Plangerea este inadmisibila cat priveste atacarea deciziei de impunere nr.6533/23.10.2007 pentru ca pentru verificarea sa s-a prevazut o procedura administrativa, reglementata in Codul de procedura fiscala. Instantele judecatoresti nu isi pot declina competenta decat in favoarea unei alte instante sau in favoarea unui organ administrativ cu activitate jurisdictionala, ceea ce in speta nu este cazul.