DREPT PROCESUAL CIVIL. RENUNTARE LA JUDECATA. PARAT NEPREZENT LA TERMENUL DE JUDECATA LA CARE RECLAMANTUL A DECLARAT CA RENUNTA LA JUDECATA. GRESITA APLICARE A PREVEDERILOR ART. 406 DIN NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA CU NESOCOTIREA DREPTURILOR PROCESUALE ST

SECTIA I-A CIVILA

DREPT PROCESUAL CIVIL. RENUNTARE LA JUDECATA. PARAT NEPREZENT LA TERMENUL DE JUDECATA LA CARE RECLAMANTUL A DECLARAT CA RENUNTA LA JUDECATA. GRESITA APLICARE A PREVEDERILOR ART. 406 DIN NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA CU NESOCOTIREA DREPTURILOR PROCESUALE STABILITE IN ALINEATUL 4 AL TEXTULUI DE LEGE PRECITAT.

Cererea de renuntare la judecata s-a depus la primul termen de judecata, termen la care intimata nu a fost prezenta, prim urmare, in aplicarea prevederilor art. 406 alin. 4 din Noul Cod de procedura civila, se impunea amanarea judecatii pentru un nou termen, pana la care aceasta urma a-si exprima pozitia fata de cererea de renuntare.
Dat fiind ca in speta nu s-a procedat astfel, este evident ca intimatei i-au fost nesocotite drepturile procesuale stabilite prin textul de lege anterior enuntat, ceea ce atrage incidenta prevederilor art. 488 alin. 1 pct. 5 din Noul Cod de procedura civila, in considerarea carora recursul apare ca fiind fondat,iar in baza disp. art. 496 alin. 2, art. 501 alin. 2 art. 498 alin. 2, intrucat procesul a fost solutionat fara a se intra in judecata fondului se impune casarea sentintei cu trimitere la tribunal pentru rejudecarea procesului in fond.

- art. 406 alin. 1 noul Cod de procedura civila
- art. 406 alin. 4 noul Cod de procedura civila
- art. 488 alin. 1 pct. 5 noul Cod de procedura civila
- art. 496 alin. 2 noul Cod de procedura civila
- art. 498 alin. 2 noul Cod de procedura civila
- art. 501 alin. 2 noul Cod de procedura civila

DECIZIA CIVILA NR. 31/2015-R din 29.01.2015 (dosar nr. 1881/83/2014)

Prin sentinta civila nr. 394/D din data de 19.09.2014, pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr. 1881/83/2014, s-a luat act de renuntarea la judecata a petentei D.G.A.S.P.C. SATU MARE, cu sediul in mun. Satu Mare, prin reprezentant legal A. O.V. - director general, in contradictoriu cu intimatii V. V., dom. in orasul Negresti-Oas, V. I. S., dom. in orasul Negresti-Oas, si B. M., cu domiciliul in orasul Negresti-Oas, cu privire la cererea de stabilire a plasamentului pentru copilul V. A., fiul intimatilor V. V. si V. I. S, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
La termenul de judecata din data de 19.09.2014, reprezentantul petentei a declarat ca intelege sa renunte la judecata, depunand ulterior si o declaratie scrisa in acest sens din partea institutiei petente, invederand instantei ca in cursul lunii august 2014 parintii copilului au sosit in tara si apoi l-au luat pe acesta cu ei, in Italia, urmand ca intreaga familie sa se stabileasca pe teritoriul statului italian.
Fata de cele de mai sus, instanta a facut aplicarea in cauza a disp.art.406 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, cu modificarile ulterioare.
Fara cheltuieli de judecata, conform disp. art. 406 alin. 4 Cod procedura civila.
Vazand si disp. art. 427 Cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata B. M., solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii in sensul continuarii judecatii intrucat au disparut motivele ce au determinat-o pe petenta sa renunte la judecata.
Prin motivele de recurs s-a invocat ca Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Satu Mare a solicitat a se dispune stabilirea plasamentului pentru copilul V.A. la bunica paterna. La termenul de judecata din 19.09.2014 petenta a declarat ca renunta la judecata deoarece in august parintii copilului au sosit in tara, l-au luat cu ei in Italia. Starea de fapt este modificata cata vreme bunica paterna s-a intors cu copilul din Italia la 23.09.2014 deoarece parintii aveau o atitudine complet dezinteresata fata de acesta, ii aplicau rele tratamente, batai, fara a exista un climat de afectiune, copilul suferea.
In drept s-a invocat art. 483 - 502 Cod procedura civila.
Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Satu Mare, prin intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea recursului cata vreme chiar recurenta i-a adus la cunostinta ca minorul pleaca cu parintii in Italia, solicitand incetarea demersurilor intreprinse pentru stabilirea plasamentului, motiv pentru care a renuntat la judecata.
Daca circumstantele de fapt intreprinse ulterior pronuntarii sentintei vor determina din nou luarea masurii de protectie speciala, nimic nu va opune sa procedeze din nou in conformitate cu Legea nr. 272/2004, ori, pana in prezent nu s-a inregistrat o cerere in acest sens.
Prin raspunsul la intampinare, recurenta a invocat ca parintii nu doresc sa creasca copilul, ea singura se ocupa de el.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs a constatat urmatoarele:
La data de 17.07.2014, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Satu Mare a solicitat instantei stabilirea masurii plasamentului minorului V. A., la recurenta, in calitate de bunica paterna a acestuia.
Ulterior, la data de 19.09.2014, intimata petenta a depus la dosarul de fond o cerere de renuntare la judecata - fila 72 - motivat de faptul ca de la data formularii cererii pana in acel moment, s-a modificat situatia juridica dedusa judecatii, nemaimpunandu-se luarea unei masuri de protectie fata de copilul V. A.
Ca urmare, instanta de fond, in baza art. 406 din Cod procedura civila a luat act de renuntarea la judecata. Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedura civila, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa. Conform alineatului 4, daca renuntarea la judecata s-a facut la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate sau ulterior, renuntarea nu se poate face decat cu acordul expres ori tacit al celeilalte parti. Daca paratul nu este prezent la termenul de judecata la care reclamantul declara ca renunta la judecata, instanta va acorda paratului un termen pana la care sa isi exprime pozitia fata de cererea de renuntare. Lipsa unui raspuns pana la termenul acordat, se considera acord tacit la renuntare.
Verificand actele aflate in dosarul de fond, Curtea a retinut ca cererea de renuntare la judecata s-a depus la primul termen de judecata, data la care partile erau legal citate, insa, cata vreme recurenta intimata nefiind prezenta, se impunea, conform celor expuse, a-i fi acordat un nou termen de judecata, a se amana judecarea cauzei pentru a-si exprima pozitia fata de aceasta cerere.
Deoarece nu s-a procedat astfel, implicit, recurentei intimate i-au fost nesocotite drepturile procesuale stabilite in art. 406 alin. 4 Cod procedura civila, motiv pentru care, fiind incidente dispozitiile art. 488 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila, instanta de recurs a admis ca fondat recursul, iar in baza art. 496 alin. 2, art. 501 alin. 2, art. 498 alin. 2 Cod procedura civila, nefiind cercetat fondul cauzei, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare in fond la Tribunalul Satu Mare.