Contraventie

Sentinta civila nr. 3001/09.12.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, sub nr. xxx/260/2010, O. C. domiciliata in A., sat L., judetul Bacau a chemat in judecata Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava, solicitand anularea procesului-verbal de contraventie nr. 3755/30.09.2010.
In motivarea actiunii, petenta a aratat ca in data de 18.10.2010 a primit un plic ce continea procesul-verbal de contraventie prin care sotul sau, O. G.a fost sanctionat cu amenda de 1000 lei deoarece nu aluat masuri sa asigure paza padurii de 1,76 ha proprietate personala. Petenta a mai aratat ca sotul sau, O. G., este o persoana cu handicap psihic, conform certificatului de incadrare in gard de handicap nr. 3191/07.07.2010 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulti(fila 7 dosar).
De asemenea, petenta arata ca a formulat o cerere catre Directia Silvica Bacau(adresa nr. 2588/25.03.2003) solicitand paza suprafetei de fond forestier, dar in raspunsul primit de la aceasta institutie (adresa nr. 2588/28.03.2003 - fila 6 dosar) se arata ca Ocolul Silvic Moinesti nu poate asigura paza solicitata deoarece suprafata de fond forestier detinuta de O. G. nu se invecineaza direct cu padurea de stat.
La cererea de chemare in judecata au fost anexate inscrisuri.
Petenta nu si-a motivat in drept cererea.
Legal citat, intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 3755 din 30.09.2010 Olaru Gheorghe a fost sanctionat cu amenda contraventionala de 1000 lei conform art. 10 si 51 din Legea nr. 46/2002 coroborat cu art. 2 lit. a din H.G. nr. 483/2006.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost inregistrata la sediul instantei la data de 27.10.2010 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost comunicat petentei la data de 18.10.2010, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile formale prevazute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de  art.   16  si   17  din  OG 2/2001,  fiind incheiat cu  respectarea
2
prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Cu toate acestea, analizand procesul-verbal instanta constata ca acesta este afectat de nelegalitate din perspectiva prevederilor art. 19 din O.G. nr. 2/2001, care statueaza ca in cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze procesul-verbal, aceasta imprejurare trebuie confirmata de un martor ale carui date de identificare si semnatura sa se regaseasca in cuprinsul procesului-verbal, iar in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Instanta constata ca aceste dispozitii au fost incalcate, cata vreme procesul-verbal a fost incheiat in lipsa contravenientului, dar nu figureaza niciun martor semnatar. Nefiind legal intocmit, procesul-verbal nu poate face dovada deplina a situatiei de fapt constatate, fiind lipsit de forta probanta recunoscuta de lege actelor de constatare legal intocmite.
Nulitatea care afecteaza procesul-verbal este relativa, insa ea se asociaza in cauza cu vatamarea produsa contravenientului prin intocmirea actului in modalitatea constatata, respectiv lipsirea acestuia de posibilitatea de a proba netemeinicia procesului-verbal.
Pentru aceste considerente, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petenta O. C. si va anula procesul-verbal de contraventie nr. 3755 din 30.09.2010 intocmit Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava.