Contraventii
(Sentinta civila nr. 233 din data de 26.01.2011 pronuntata de Judecatoria Moinesti)ROMANIA JUDECATORIA MOINESTI
Dosar nr. 3167/260/2010
SENTINTA CIVILA Nr. 233 Sedinta publica de la 26.01.2011
Constata ca prin actiunea civila inregistrata sub nr. 3167/260/2010 la 15.06.2010 pe rolul acestei instante, petentul B.G. cu domiciliul in
..............................a chemat in judecata pe intimatul IPJ BACAU -
PENTRU POLITIA MOINESTI, solicitand anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5908868/5.06.2010 pe care ii considera nelegal si netemeinic.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele: Petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala raportat la OUG 195/2002, intrucat in data de 5. 06. 2010, a condus in zona Moinesti intersectia strazii principale T. Vladimirescu cu bazarul orasului, autoturismul cu nr. de inmatriculare VN - 05 -BJX si nu a acordat prioritate de trecere autoturismului Dacia Logan cu numarul de inmatriculare BC- 10- TTR care circula pe drum prioritar.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa contraveninetului, in cauza fiind mentionat martorul din lucrari T.D.G. Audiat in fata instantei, acesta declara ca masina petentului circula dinspre targul Moinesti in drumul principal, a iesit in fata masinii sale si s-a deplasat spre directia Comanesti. Martorul se afla cu masina sa oprita in dreptul trecerii de pietoni, fiind si o zi de targ si afluenta de pietoni mare in acea zona. Declara ca prin iesirea masinii petentului din zona targului in drumul principal nu a fost afectat, nu a trebuit sa franeze si nu apreciaza ca ar fi trebuit sa i se dea prioritate in acel moment, cu atat mai mult cu cat era oprit la trecerea de pietoni marcata in zona respectiva.
Petentul nu a propus alte probe, fiind de acord cu audierea martorului din lucrari.
Instanta fata de declaratia acestui martor apreciaza ca masura amenzii contraventinale aplicate petentului este o masura mult prea aspra, motiv pentru care raportat la prevederile OG 2/2001, va inlocui amenda cu masura avertismentului.
Constatarea agentilor de politie este corecta in sensul ca petentul trebuia sa acorde prioritate de dreapta in zona dar intrucat prin savarsirea acestei fapte contraventionale nu a adus o perturbare circulatiei in acel moment, masura amenzii apare in speta ca fiind prea aspra.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petentul BEIU GABRIEL, cu domiciliul in localitatea Adjud, str. Republicii, bl. 65, ap.9, jud. Bacau in contradictoriu cu intimatul IPJ BACAU - PENTRU POLITIA MOINESTI.
inlocuieste amenda aplicata cu masura „avertismentului,,.
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 26.01.2011. PRESEDINTE, ‘ Pt. grefier aflat in CM
Semneaza GREFIERUL SEF,
Red.D.D/24.02.2011 Tehnored. C.P./25.02.2011
Ex.4.
Dosar nr. 3167/260/2010
SENTINTA CIVILA Nr. 233 Sedinta publica de la 26.01.2011
Constata ca prin actiunea civila inregistrata sub nr. 3167/260/2010 la 15.06.2010 pe rolul acestei instante, petentul B.G. cu domiciliul in
..............................a chemat in judecata pe intimatul IPJ BACAU -
PENTRU POLITIA MOINESTI, solicitand anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5908868/5.06.2010 pe care ii considera nelegal si netemeinic.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele: Petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala raportat la OUG 195/2002, intrucat in data de 5. 06. 2010, a condus in zona Moinesti intersectia strazii principale T. Vladimirescu cu bazarul orasului, autoturismul cu nr. de inmatriculare VN - 05 -BJX si nu a acordat prioritate de trecere autoturismului Dacia Logan cu numarul de inmatriculare BC- 10- TTR care circula pe drum prioritar.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa contraveninetului, in cauza fiind mentionat martorul din lucrari T.D.G. Audiat in fata instantei, acesta declara ca masina petentului circula dinspre targul Moinesti in drumul principal, a iesit in fata masinii sale si s-a deplasat spre directia Comanesti. Martorul se afla cu masina sa oprita in dreptul trecerii de pietoni, fiind si o zi de targ si afluenta de pietoni mare in acea zona. Declara ca prin iesirea masinii petentului din zona targului in drumul principal nu a fost afectat, nu a trebuit sa franeze si nu apreciaza ca ar fi trebuit sa i se dea prioritate in acel moment, cu atat mai mult cu cat era oprit la trecerea de pietoni marcata in zona respectiva.
Petentul nu a propus alte probe, fiind de acord cu audierea martorului din lucrari.
Instanta fata de declaratia acestui martor apreciaza ca masura amenzii contraventinale aplicate petentului este o masura mult prea aspra, motiv pentru care raportat la prevederile OG 2/2001, va inlocui amenda cu masura avertismentului.
Constatarea agentilor de politie este corecta in sensul ca petentul trebuia sa acorde prioritate de dreapta in zona dar intrucat prin savarsirea acestei fapte contraventionale nu a adus o perturbare circulatiei in acel moment, masura amenzii apare in speta ca fiind prea aspra.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petentul BEIU GABRIEL, cu domiciliul in localitatea Adjud, str. Republicii, bl. 65, ap.9, jud. Bacau in contradictoriu cu intimatul IPJ BACAU - PENTRU POLITIA MOINESTI.
inlocuieste amenda aplicata cu masura „avertismentului,,.
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 26.01.2011. PRESEDINTE, ‘ Pt. grefier aflat in CM
Semneaza GREFIERUL SEF,
Red.D.D/24.02.2011 Tehnored. C.P./25.02.2011
Ex.4.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contraventii. Inchisoare contraventionala
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017Contraventii. Confirmare de primire. Obiectiuni. - Decizie nr. 99/R/2010 din data de 01.02.2010
Asigurare paza unitate. Subiect activ. - Decizie nr. 330/R/2010 din data de 15.03.2010
Rovinieta. Persoana responsabila. Leasing - Decizie nr. 136/R/2010 din data de 05.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie. - Decizie nr. 118/CA din data de 01.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 28/CA din data de 08.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 36/CA din data de 15.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 25/CA din data de 08.01.2010
- Sentinta penala nr. din data de 26.03.2008
Nu este permisa detinerea simultana a doua permise de conducere, din care unul eliberat de autoritatile altui stat.Potrivit art. 102 alin 1 pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contraventie detinerea simultana a doua permise de conducere nationale - Decizie nr. 5649 din data de 15.11.2013
Inlocuire sanctiune amenda contraventionala cu avertisment - Decizie nr. 1270/R din data de 13.11.2009
Prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale - Decizie nr. 1095/R/C din data de 30.10.2009
Inlocuire sanctiune contravetionala cu amenda in avertisment - Decizie nr. 913/R/C din data de 09.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 163 din data de 10.01.2011
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 4935 din data de 24.06.2010
- Sentinta civila nr. 3431 din data de 29.04.2010
Anulare proces verbal contraventie - Sentinta civila nr. 4164 din data de 27.05.2010
plangere pv - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Plangere PV - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Inlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 1507/2013 din data de 02.07.2014