Contraventii

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele
Constata ca prin   actiunea inregistrata sub numarul 1563/260/2013
petentul a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare a
contraventiei    seria CP, nr 8/27.02.2013 in contradictoriu cu
intimata IPJ BACAU,solicitand anularea procesului verbal si exonerarea sa de plata amenzii.
Actiunea este legal scutita de taxa de timbru, iar in motivare se arata
in esenta ca   petentul este profesor la   din Moinesti, iar in seara zilei
de 27.02.2013, dupa terminarea programului de lucru la scoala, se deplasa
cu autoturismul proprietate personala   cu numarul de inmatriculare
spre Bacau, pe soseaua Moinesti-Bacau. Circula in coloana, si cand a ajuns
la , la un moment dat   din dreapta   soselei,   din intuneric, de langa
carosabil s-au aprins luminile barei de semnalizare de pe o masina de politie, care avea toate luminile stinse. Politistul i-a precizat petentului ca a depasit viteza legala in localitate. Arata in continuare ca a atacat procesul verbal, pentru mai multe motive si anume: masina de politie care 1-a oprit era stationata in afara carosabilului cu toate luminile stinse, iar coloana putea fi observata bine de politistii care nu au oprit primele doua masina din fata petentului; masina de politie era stationata la 50 m de iesirea din localitate;
soseaua , nu trece prin Magiresti, ci pe langa aceasta localitate. Din
analiza procesului verbal rezulta ca gradul profesional al agentului constatator nu este inscris, punctul 2 al art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, iar art. 108 pct 1 lit. c subpunctul 3 OUG 195/2002 prevede 4 puncte penalizare, insa petentul a primit 6 puncte penalizare. in concluzie petentul arata ca procesul verbal este gresit intocmit.
 
Actiunea este intemeiata in drept, pe dispozitiile art. 118 din OUG 195/2002‘.
Intimata depune intampinare, prin care solicita respingerea actiunii petentului motivat de faptul ca procesul verbal sanctionator a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale in materie, indeplineste conditiile de fond si forma cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 si nu este lovit de nulitate absoluta potrivit dispozitiilor art. 17 din acelasi act normativ.
In cauza au fost depuse acte, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal CP, nr /27.02.2013 emis de IPJ BACAU,
petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 450 lei pentru savarsirea contraventiei prev de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, constand in aceea ca in data de in data de 27.02.2013, ora 18,40, petentul circula pe
DN conducand autoturismul marca   Audi cu numarul de inmatriculare
cu  viteza de 86 km/ora.
Din vizionarea CD-ului rezulta ca automobilul condus de petent circula cu viteza aratata in procesul verbal. Acesta fapt a fost mentionat si in registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si altor fapte constatate cu echipamentul de supraveghere a traficului si masurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor.
Din buletinul de verificare metrologica nr /05.04.2012, rezulta ca
cinemometrul   de control montat pe auto   Logan , avea la momentul
inregistrarii parametrii optimi de functionare pentru o perioada de 1 an,
incepand cu data de 2013.
Din atestatul de la fila 49 rezulta ca agentul   este competent
a opera aparatul susmentionat.
Din analiza procesului verbal rezulta ca agentul constatator a trecut gradul profesional, respectiv ,ASA", respectiv agent sef adjunct.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta constata ca actul sanctionator este intocmit in conformitate cu prevederile legale in vigoare. Astfel, desi petentul arata ca punctul 2 din art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, ceea ce corespunde adevarului in privinta punctului 2 al alineatului 1, instanta constata ca nu acest text de lege a fost invocat in actul contestat, ci alineatul al 2-lea al aceluiasi articol, care este in vigoare. in privinta punctelor de penalizare care nu au fost corect stabilite din punctul de vedere al petentului, instanta retine ca acestuia nu i s-au aplicat 6 puncte penalizare si 6 puncte amenda, astfel cum prevad dispozitiile art. 98 alin. 4 pct c din OUG 195/2002
 
Instanta constata ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este intocmit cu respectarea prevederilor legale, sanctiunea este temeinica si legala, iar cuantumul amenzii se inscrie in limitele legale.
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa respinga    actiunea
formulata de petentul , domiciliat in   jud. Bacau, impotriva
procesului verbal de constatare a contraventiei seria CP, nr.
/27.02.2013 in contradictoriu cu intimata IPJ BACAU, ca nefondata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.