Contraventie

Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 02.04.2013 sub nr. xxx/260/2013, petentul xxx  a formulat in contradictoriu cu intimata xxx � FDNE xxx, plangere impotriva procesului verbal seria CP nr. xxx din 30.03.2013, solicitand inlocuirea amnezii contraventionale cu masura avertisment.
           In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 30.03.2013 in timp ce se deplasa din directia O-C pe DN 12 A , str Moldovei a condus cu viteza 83 km/h, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 450 lei.
        Acesta a mai precizat ca recunoaste fapta retinuta in sarcina sa si deoarece are permisul de conducere de peste 25 ani, conducand masina cu viteza legala, nemaifiind sanctionat pentru astfel de abateri solicita inlocuirea amenzii cu masura avertisment.
           In drept petentul si-a intemeiat plangerea in baza dispozitiilor OG 2/2001, OUG 195/2002, iar in sustinerea plangerii a depus inscrisuri.
Intimata legal citata, nu s-a prezentat , dar a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei, ca fiind legal si temeinic intocmit.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
         Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CP nr. xxx din 30.03.2013 petentul, a fost sanctionat contraventional  cu suma de 450 lei , pentru savarsirea faptei prevazute de art. 49 alin.1 din OUG 195/2002, deoarece a fost depistat pe DN 12A pe raza localitatii C, str. M, judetul B, km 83 conducand autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare xxx cu viteza de 81 km/h.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate toate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta.             Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, denumirea si sediul persoanei juridice contraveniente, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, petentul a recunoscut faptul ca a circulat cu viteza de 83 km/h la data de 30.03.2013, pe   raza localitatii C, str. M, judetul B.
      Potrivit art. 121 din Hotararea nr. 1391/2006 conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic iar conform art. 49 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 limita de viteza in localitate este de 50 km/h.
Instanta retine, din materialul probator administrat in cauza � respectiv inregistrarea pe suport magnetic, reiese ca petentul conducea autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare xxx cu  viteza de 81 km/h.
          Potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001, sanctiunea trebuie sa fie proportionala nu numai cu pericolul faptei, dar si cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile produse. Evaluand imprejurarile de fapt enuntate mai sus prin prisma criteriilor mentionate, instanta in baza art. 7 alin.3 din OG 2/2001 va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, urmand a se adresa petentului, in acord cu dispozitiile art. 7 alin.1 din acelasi act normativ, recomandarea si atentionarea ca pe viitor sa respecte intocmai dispozitiile legale