Contraventii

Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti , sub nr�../260/ 2012 petentul G.P.a formulat in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA C plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R12 nr��/21.03.2012, solicitand anularea masurii de sanctionare contraventionala , in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment si anularea obligatiei de plata a tarifului de despagubire, cerere precizata la data de 19.09.2012 (fila 13 dosar) si sa se constate nulitatea absoluta in conformitate cu art.17 din OG nr.2/2001 ,respectiv lipsa semnaturii agentului constatator(fila 34 dosar).
In motivarea cererii petentul a aratat ca a fost sanctionat pe nedrept deoarece poseda rovineta care a achizitionata din Statia SC O P M SRL Colentina-Bucuresti , valabila pe 12 luni si din eroarea vanzatoarei s-a trecut numarul de inmatriculare eronat in sensul ca s-a scris B01 �.. in loc de BC 01�. iar procesul verbal de contraventie este nul deoarece nu este semnat de agentul constatator.
In drept au fost invocate prevederile art. 9 alin.1,2 din OG 15/2001 si dispozitiile art.31 din OG 2/2001.
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru si timbru judiciar conform art. 15 lit.  i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru rap. la art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare.
In cauza s-au depus acte , probatorii din analiza carora , instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria R12 nr��/21.03.2012 incheiat de C.N.A.D.N.R. SA C , contestatorul G.P. a fost sanctionat contraventional potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amenda in valoare de 250 lei si in baza art.8 alin.3 al OG nr.15/2002 un tarif de despagubire in valoare de 28 euro.
S-a retinut ca in data de 06.10.2011 ,ora 20.11, DN 12 A , km 85+215 m, Darmaneasca,  petentul a circulat cu autovehiculul avand numarul de inmatriculare BC 01 �.., fara a detine rovineta valabila.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptelor contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. Totodata instanta constata ca nu exista nici unul din cazurile de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.
Totodata instanta constata ca nu exista nici unul din cazurile de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.
In privinta lipsei semnaturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contraventie, instanta a constatat ca, intr-adevar, procesul-verbal de contraventie nu contine semnatura olografa a agentului constatator, dar contine semnatura electronica a acestuia.
Conf. art. 4 punctele 2 si 3 din Legea nr. 455/2001 inscrisul in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, in timp ce semnatura electronica reprezinta date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare.
Faptul ca procesul-verbal de contraventie este comunicat contravenientilor pe suport de hartie si nu printr-un program informatic nu semnifica faptul ca procesul-verbal de contraventie nu este valabil ca inscris electronic. Dimpotriva, valabilitatea semnaturii electronice este confirmata de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator, certificat care are menirea tocmai sa certifice faptul ca agentul constatator din cadrul intimatei are dreptul sa semneze electronic procesele-verbale de contraventie pe care le intocmeste.
Mai mult decat atat, agentul constatator a actionat in baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare. Ori, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2005, semnatura electronica bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumata a indeplini toate conditiile de valabilitate.
Pe cale de consecinta va fi respinsa aceasta aparare.
In privinta fortei probante a rapoartelor sau a proceselor-verbale, aceasta este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul.
Sub aspectul temeiniciei, din actele depuse la dosarul cauzei de catre intimata, instanta urmeaza sa constate ca situatia de fapt retinuta de agentul constatator la intocmirea procesului verbal este conforma cu realitatea.
Totusi se va tine seama ca in conformitate cu actele depuse la dosar , petentul avea achitata rovineta pentru un an intreg , fiind achizitionata de la Statia SC OMV Petrom Marketing SRL Colentina-Bucuresti.
Acest lucru rezulta cu certitudine din extrasul din baza de date , cu toate tranzactiile de rovinete efectuate in ziua de 04.07.2011(filele 48-52 dosar) si rovineta , chitanta de plata a acesteia(filele 15-18 dosar).
Astfel vanzatorul a gresit numarul de inmatriculare a autoturismului si acesta fiind in baza de date a generat gresit si numarul de identificare a masinii , in sensul ca a scris B01 �. in loc de BC 01�..
Potrivit prevederilor Ordinului nr.769/01.10.2010 privind aprobarea Normelor metodolgice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania , art.5(2) lit.b din anexa , solicitantul care a achizitionat rovineta , trebuia ca pe documentul care ramane la furnizor sa semneze si sa certifice ca datele inscrise pe respectivul document sunt conforme cu cele solicitate.
Pe cale de consecinta situatia creata culpabilizeaza atat pe petent cat pe persoana care a eliberat rovineta.
Insa  sanctiunea trebuie sa fie individualizata, respectiv trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, in conformitate cu dispozitiile art. 21 din OG 2/2001, cu imprejurarile in care fapta a fost comisa, modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit si urmarea produsa, circumstantele personale ale contravenientului.
Astfel faptele constatate si pentru care a fost sanctionat petentul prezinta un grad de pericol social scazut.
Se va avea in vedere atitudinea petentului fata de aplicarea contraventiei , interventia Legii   nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, care are prevederi mai blande in sensul ca la art.9 a fost completat cu faptul ca procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Conform art.12 alin.2 din OG 2/2001 , daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta.
Cu toate acestea instanta retine ca potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 ,, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta , de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal,,.
Asa fiind instanta facand aplicarea prevederilor legale mai sus mentionate apreciaza ca in speta pericolul social concret nu justifica aplicarea directa a sanctiunii amenzii contraventionale, avand in vedere faptul ca agentul constatator are posibilitatea legala de a aplica cu prioritate sanctiunea avertismentului, aceasta fiind in cauza proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
Instanta    apreciaza ca in speta sunt incidente disp.art.5 alin.5 din OG 2/2001: ,, potrivit carora sanctiunea stabilita de organul constatator trebuie sa fie proportionala cu pericolul social al faptei savarsite ,,.
Fata de cele expuse anterior instanta urmeaza a admite in parte plangerea si va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate cu sanctiunea ,, avertisment,,.
De asemenea, fata de finalitatea aplicarii sanctiunii va pune in vedere petentului dispozitiile art. 7 alin.1 din OG nr.2/2001: ,, avertismentul consta in atentionarea verbala sau scrisa a contravenientului asupra pericolului social al faptei savarsite, insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale,,
De asemenea prin Legea  nr. 144 din 23 iulie 2012  in art. II se arata ca tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Pe cale de consecinta , va fi admisa in parte plangerea , se va dispune inlocuirea amenzii contraventionale de 250 lei cu sanctiunea avertisment.
Va fi anulat tariful de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.