Anularea procesului verbal de contraventie

Constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr.4426/260/2014 petentul A.V. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Bacau-Serviciul Rutier BDNG a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria CP nr. ……. /18.09.2014.
Actiunea a fost timbrata cu 20 lei prin chitanta nr.043010203/28.10.2014 si in motivarea plangerii contraventionale petentul ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta deoarece nu i s-a permis consemnarea obiectiunilor pe care le-a avut fata de cele intamplate si de asemenea nu a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat.
Plangerea a fost formulata in termen legal.
Plangerea a fost motivata in drept conform Codului de Procedura Civila ,OG 2/2001.
Intimata a formulat intampinare , conform art.115-118 Cod proc. civila si OG nr.2/2001 aprobata si modificata prin Legea nr.180/2002 , solicitand respingerea plangerii deoarece procesul verbal de contraventie este temeinic si legal intocmit.
Analizand actele si lucrarile cauzei civile de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria CP nr. ......./18.09.2014., I.P.J. Bacau-Serviciul Rutier BDNG, a sanctionat contraventional pe A.V.  deoarece a incalcat prevederile art.49 alin.1 din OUG 195/2002 republicata , art.147 pct.1 din  HG 1391/2006 , cu amenda contraventionala totala de 1350 lei si retinerea permisului de conducere.
S-a retinut in cuprinsul procesului verbal ca la data de 18.09.2014 , ora 8,40 , fiind pe DN 26 , localitatea L.  , A.V. a condus autoturismul cu marca Peugeot 307 , cu numarul de inmatriculare ..... , pe DN 2G , in interiorul localitatii L. , in care se afla singur , pe directia Bacau-Moinesti , cu viteza de 108 km/h stabilita si inregistrata cu aparatura radar Autovision montat pe autoturismul politiei MAI nr..... , placa video hard BC 29.De asemenea conducatorul auto nu avea asupra sa actul de identitate si permisul de conducere.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal  si hotaraste asupra sanctiunii.
Prin plangere, petentul a invocat o cauze de nelegalitate a procesului-verbal, intemeiata pe dispozitiile art.16 pct.7 din O.G. nr.2/2001 modif., aratand ca nu s-a dat posibilitatea ca sa formuleze obiectiuni .
Conform Deciziei ICCJ nr.XXII/19.03.2007 , pentru ca art.16 pct.7 sa duca la anularea procesului verbal , trebuie dovedita vatamarea produsa care nu poate fi inlaturata decat pe aceasta cale.
Instanta apreciaza ca vatamarea nu a fost dovedita atat timp cat petenta isi poate face toate apararile pe calea plangerii impotriva procesului verbal conform art.6 din CEDO care arata ca orice persoana are dreptul de a-i fi examinata cauza in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil, de catre un tribunal independent si impartial, stabilit prin lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptata impotriva sa.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta constata ca au fost respectate conditiile formale prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind intocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta.
Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientei, datele din actul de identitate, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Instanta, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si fata de dispozitiile legale sus-amintite si, analizand mentiunile din procesul verbal de contraventie, constata ca procesul verbal intruneste conditiile de forma impuse de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 si ca nu exista vreo cauza de nulitate absoluta prevazuta de art. 17 din acelasi act normativ.
             Cu privire la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contraventionale, instanta apreciaza ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, din economia textului art. 34 din O.G. nr. 2/2001 rezulta ca procesul-verbal contraventional este un mijloc de proba care face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Forta probanta a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul. In privinta materialului probator, art. 34 din O.G. nr. 2/2001 prevede ca instanta va administra orice probe prevazute de lege pentru a stabili temeinicia si legalitatea procesului-verbal.
De aici rezulta ca afirmatiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, daca se coroboreaza cu alte mijloace de proba, ori cel putin cu anumite date cuprinse in procesul-verbal si daca in urma aprecierii nemijlocite a sinceritatii declaratiei, instanta si-a format convingerea intima  ca petentul a relatat adevarul.
Instanta constata ca procesul-verbal reprezinta un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului de politie aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da nastere prezumtiei potrivit careia situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
Martorul propus de intimata ,  B.L.G. confirma faptul ca petentul a fost inregistrat cu viteza de 108 km /h in localitate , vazand personal pe aparat acest lucru si ca a fost solicitat ca martor de catre agentul constatator deoarece petentul a refuzat semnarea procesului verbal de contraventie.
Petentul prin aparator a renuntat la proba testimoniala solicitata initial.
 Totodata, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 1 din O.G. nr. 2/2001 pentru existenta contraventiei: prevederea in lege (legalitatea) si savarsirea faptei cu vinovatie (imputabilitatea).
Astfel, fapta retinuta in sarcina petentului este prevazuta si sanctionata in art.49 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si art.147 pct.1 din  HG 1391/2006, texte legale care intrunesc cerintele accesibilitatii si previzibilitatii, prevazute de jurisprudenta CEDO.
Pe de o parte, actele normative mentionate sunt publicate in Monitorul Oficial, fiind intrunita cerinta accesibilitatii (cauza Kokkinakis c. Greciei), iar pe de alta parte, ele sunt redactate suficient de precis astfel incat orice persoana sa fie in masura sa inteleaga ce actiuni sau inactiuni sunt interzise pentru a-si putea regla comportamentul, fiind intrunita si cerinta previzibilitatii (cauza Cantoni c. Frantei).
Din analiza materialului probator administrat si a textelor legale incidente in cauza, instanta constata ca fapta concreta retinuta in sarcina petentului realizeaza o corespondenta cu modelul abstract descris in norma de incriminare a contraventiei.
De asemenea, petentul a comis fapta cu vinovatie sub forma prevazuta de lege si nu a facut dovada unei imprejurari care inlatura caracterul contraventional al faptei comise, astfel incat instanta va retine si indeplinirea acestei conditii legale.
             Astfel, din ansamblul materialului probator existent la dosar (raport agent constatator ce a constatat faptele prin propriile simturi, coroborat cu procesul-verbal, depozitia martorului si vizionarea suportului CD ), rezulta savarsirea faptei contraventionale retinuta in procesul-verbal, astfel incat prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului-verbal nu a fost rasturnata, petentul nefacand dovada contrara a celor retinute de organul constatator.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, instanta o va aprecia examinand procesul-verbal in conformitate cu competenta oferita de art. 34 alin.1 teza finala din O.G. nr.2/2001 si cu criterii prevazute de art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, conform caruia „ Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.”
Potrivit art. 7 alin. (2) si (3) din O.G. nr. 2/2001 “Avertismentul se aplica in cazul in care fapta este de gravitate redusa. Avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.”
Avand in vedere aceste texte legale si imprejurarile concrete ale comiterii contraventiei retinute, instanta apreciaza ca fapta sanctionata cu amenda prezinta un pericol social ridicat fiind oportuna o sanctiune pecuniara atat de severa .
Fata de cele aratate anterior , va fi respinsa plangerea ca nefondata si mentinut procesul verbal de contraventie.