Anularea procesului verbal

Prin cererea inregistrata la data de …. pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar …, petenta SC F. SRL  solicitat in contradictoriu cu intimatul I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal seria ISCTR nr. ….
A aratat petenta ca a fost sanctionata deoarece la data de 18.02.2016 a fost oprit pentru control in localitatea Moinesti ansamblul auto cu nr. de inmatriculare … condus de conducatorul auto D. P. F. si acesta nu ar fi fost introdus in baza de date a ARR, obligatie ce apartinea operatorului de transport, conducatorul auto fiind angajat din data de 13.01.2011.
Numele conducatorului auto a fost retinut gresit de agentul constatator, acesta se numeste D. si nu B., iar pe pagina de internet a ARR acesta figureaza ca fiind inscris in baza de date.
In subsidiar, in ipoteza mentinerii procesului verbal, s-a solicitat inlocuirea sanctiunii cu sanctiunea avertisment.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri si s-a facut dovada de achitare a taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
A aratat intimatul ca petenta se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost sanctionat contraventional si ca procesul verbal a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale in materie.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria ISCTR nr. … fost sanctionata petenta cu amenda in cuantum de 250 lei.
s-a retinut prin actul de sanctionare ca la data de 18.02.2016 pe DN2G localitatea M., jud. B., a fost oprit la control M. ansamblul auto cu nr. de inmatriculare … condus de conducatorul auto B. P. F. si acesta nu ar fi fost introdus in baza de date a ARR, obligatie ce apartinea operatorului de transport, conducatorul auto fiind angajat din data de 13.01.2011.
Procesul verbal nu a fost semnat de petenta.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Sub aspectul temeiniciei, instanta apreciaza ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal contraventional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatiei petentului, ci dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul .
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. Romania, hotararea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Avand in vedere aceste principii, instanta constata ca procesul-verbal reprezinta un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului de politie aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune ca instanta va administra orice probe prevazute de lege pentru a stabili temeinicia si legalitatea procesului-verbal.
De aici rezulta ca afirmatiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, daca se coroboreaza cu alte mijloace de proba, ori cel putin cu anumite date cuprinse in procesul-verbal, si daca in urma aprecierii nemijlocite a sinceritatii declaratiei, instanta si-a format convingerea intima  ca petentul a relatat adevarul.
Din inscrisurile depuse la dosar de intimat, respectiv fisa operatorului de transport astfel cum apare in baza sa de date, reiese ca P. F. D., conducatorul auto in cauza, este inscris in baza de date si ca nu s-au produs alte modificari cu privire la situatia acestuia (fila 31 dosar).
In aceasta situatie, instanta constata ca situatia de fapt a fost gresit retinuta, ca figureaza inscris in baza de date acest conducator auto, astfel ca plangerea va fi admisa si va fi anulat procesul verbal contestat.