R O MA N I A
      JUDECATORIA  O N E S T I
      JUDETUL  B A C A U

Dosar nr. 307/270/2009                                                    investire fila CEC
Inreg. 15.01.2009

      I N C H E I E R E
      Sedinta publica din data de 04 februarie 2009
      COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
      PRESEDINTE – GHEORGHE ANDRONACHE
      GREFIER -   NICOLETA - DALIA VRINCEANU
      
       Pe rol fiind cererea formulata de reclamanta S.C. „ G. IFN” S.R.L., cu sediul in Onesti, …, judetul Bacau, reprezentata legal de C. G., in contradictoriu cu parata S.C. „ D. O. C.” S.R.L. cu sediul in Tg.Ocna, …, judetul Bacau, prin  care solicita investirea cu formula executorie a filei CEC seria BA.313 nr. 0 3208594/06.12.2008.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat C.A. reprezentand parata, conform  imputernicirii avocatiale nr. 041454, lipsa fiind reclamanta si reprezentantul acesteia.
      Procedura completa.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul paratei depune la dosar Incheierea din data de 20.01.2009 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 310/270/2009 si arata ca nu are alte cereri de formulat.
      Instanta acorda cuvantul pe cererea de investire.
      Avocat C.A. reprezentand parata solicita respingerea cererii de investire.
      Cauza a ramas in pronuntare.
      
      I N S T A N T A
      - deliberand -
      
     Asupra cererii de fata;
Constata ca prin cererea formulata si inregistrata pe rolul  Judecatoriei Onesti, la data de 15.01.2009 sub nr. 307/270/2009, reclamanta S.C. G. IFN S.R.L. Onesti, a solicitat  investirea cu formula executorie  a filei CEC nr. BA31303208594, emisa  la data de  06.12.2008 de catre  S.C.  D. O. C. - S.R.L. Tg. Ocna.
Cererea nu a fost  motivata in fapt si in drept.
Cererea a fost  timbrata cu taxa  judiciara de timbru in cuantum  de 4 lei si timbrata  judiciar in cuantum   de 1,50 lei.
Reclamanta a depus la dosar, in original si copie xerox, fila CEC a carei investire cu formula executorie se solicita si, in copie xerox, justificarea de refuz din data de  06.01.2009.
Analizand  actele si lucrarile  dosarului instanta  constata ca, la data de 06.12.2008, S.C. D.O.C. S.R.L. Tg. Ocna  a emis  fila CEC  seria BA31303208594 pentru suma de 20.000 lei, stipulat la ordin in favoarea  reclamantei S.C. G. IFN S.R.L. Onesti.
In conformitate cu  dispozitiile  art. 374 al.1 din Cod procedura  civila, astfel  cum a fost  modificat prin art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006, „Hotararea judecatoreasca sau alte titlu  se executa  numai  daca este investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 al.1, afara  de incheierile  executorii, de hotararile  executorii si de alte  hotarari sau inscrisuri prevazute  de lege, care se executa fara formula executorie”.
Corelativ, in art. 376 al. 1 din acelasi  cod, s-a reglementat  faptul ca „se investesc  cu formula executorie prevazuta  de art. 269 al.1,  hotararile care au ramas  definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru  ca acestea sa devina executorii, in cazurile prevazute de lege”.
Alineatul  1 al art. 374 din Cod procedura civila a fost modificat, in partea lui introductiva, prin inlocuirea  formularii „nicio hotarare judecatoreasca nu se va putea  executa daca  nu este investita cu formula executorie (….)”, cu noua formulare „hotararea  judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie (….)”, precum si in partea lui finala, prin introducerea  intre titlurile executorii ce se executa fara  investirea  cu formula executorie si a „unor inscrisuri prevazute  de lege”, altele decat  incheierile  executorii,  de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari prevazute de lege.
Se poate observa deci, ca noul text  are semnificatia  de a preciza ca formalitatea  investirii  cu formula executorie  este necesara pentru orice titlu care se pune  in executare, indiferent  ca este  vorba de o hotarare judecatoreasca sau alt  inscris constatator  al creantei.
Dar, asa cum s-a prevazut  prin dispozitiile  art.374 al.1 din Cod procedura civila, de la aceasta regula au fost  stabilite  anumite exceptii, care se refera la incheierile executorii, hotararile executorii provizoriu, precum si de alte hotarari ori inscrisuri determinate de lege.
Ca urmare  a caracterului  lor executoriu stabilit  de lege, aceste inscrisuri se pun  in executare fara investirea cu formula executorie.
Totodata, aceste dispozitii legale trebuie coroborate  cu cele  ale art. 3741, introdus  prin art. I pct.16 din Legea nr. 459/2006, unde  legiuitorul prevede in mod expres ca: „Inscrisurile carora legea  le recunoaste  caracterul  de titlu  executoriu  sunt puse  in executare  fara investirea cu formula  executorie”.
Acest text stabileste, asadar, ca toate inscrisurile  carora legea le confera  caracterul  de titlu executoriu se  valorifica fara a se  mai impune formalitatea  investirii cu formula executorie.
In consecinta, cecul, ca urmare a caracterului lui executoriu  stabilit  de lege, se pune in executare fara  investirea lui cu formula  executorie.
Astfel,  caracterul  de titlu  executoriu este recunoscut  si cecului prin art. 53 al.1 din Legea nr. 59/1934, potrivit caruia: „Cecul are valoare de titlu  executor  pentru capital si accesorii, stabilite  conform  art. 48 si 49”.
Cum,  in raport de aceste reglementari, cecul este  titlu  executoriu, se impune considerarea  ca prin prevederile cuprinse in art. 3741 Cod procedura civila, legiuitorul  a stabilit ca aceste inscrisuri sa se execute fara formula executorie.
Prin urmare, fata de  modificarile aduse Codului  de procedura civila, prin Legea  nr.459/2006, avand  in vedere si dispozitiile  art. 3741 nou introduse, norma juridica inserata in art. 53 al.3 din Legea nr. 59/1934 asupra  cecului, referitor  la competenta stabilita in sarcina  judecatoriilor de a investi  cecul cu formula  executorie, prevazuta  de art. 269 din Cod procedura civila, a devenit  caduca.
Mai mult,  normele respective nu contin o prevedere imperativa, in sensul investirii cecului  cu formula  executorie, stabilind doar instanta competenta pentru a efectua aceasta  operatiune juridica.
Or, conditiile de fond pentru investirea  cu formula executorie si cazurile in care este necesara aceasta investire in vederea  executarii silite sunt  prevazute  in Cod procedura civila care,  in noua reglementare, excepteaza in mod expres de la  investire,  inscrisurile  carora  legea le recunoaste valoarea de titluri  executorii.
De altfel, formalitatea  investirii  cu formula executorie are ca efect doar comfirmarea  faptului  ca titlul  respectiv este susceptibil de a fi  pus in executare silita, precum si inexistenta formala a eventualelor  evenimente suspensive de executare silita. Dar, in cazul cecului, formula  executorie  este o simpla formalitate, deoarece  in esenta lui, acest titlul este titlu de creanta, intotdeauna susceptibil de a fi pus in executare silita, iar investirea lui cu formula executorie nu poate fi  conditionata de existenta unui eveniment  suspensiv de executare silita,  astfel de aspecte procesuale putand fi  valorificate doar in procedura opozitiei la executare.
Pe de alta parte, calificarea  ca norma  speciala a dispozitiilor art. 53 al. 3 din Legea nr. 59/1934, se impunea instantelor sub aspectul  raportului  dintre norma  generala si cea speciala, redat in  adagiul „specialia  generalibus derogant”, numai sub imperiul  legii vechi de procedura.
Acesta intrucat, interpretarea  coroborata a textelor art. 374 si 376, in redactarea anterioara modificarilor Codului de procedura civila prin Legea nr.459/2006, conduce la concluzia conform careia investirea cu formula executorie  era conditia necesara pentru ca atat hotararile, cat si inscrisurile sa poata  fi puse in executare.
Doar in contextul  acestor  texte, in redactarea anterioara Legii nr. 459/ 2006, dispozitiile  din Legea nr. 58/1934 si Legea nr. 59/1934, referitoare la  investirea cu formula executorie a cambiei, biletului la ordin si cecului,  aveau caracterul unor norme speciale.
Acest caracter a fost  insa inlaturat, prin Legea nr. 459/2006, cand,  printr-un articol separat, respectiv,  art. 3741 din Cod procedura civila, legiuitorul   a inteles  sa confere un regim distinct inscrisurilor  carora legea le recunoaste caracterul de titlul executoriu, in cazul acestora, punerea in executare silita fiind ingaduita fara investirea cu formula executorie.
La aceasta concluzie se ajunge  si din interpretarea  istorica a dispozitiilor  legale  invocate, avand  in vedere finalitatea urmarita de legiuitor la adoptarea  acestor modificari, respectiv,  simplificarea procedurilor de executare, prin inlaturarea  formalitatilor  excesive, tendinta in dreptul european  contemporan.
Prin urmare, fila CEC care constata  o obligatie baneasca certa, lichida si exigibila poate fi pusa in executare silita prin cererea adresata direct executorului judecatoresc, fara a mai fi necesara parcurgerea  procedurii judiciare  necontencioase de investire cu formula executorie.
Fata  de cele  de mai sus, instanta,
     
      D I S P U N E :
      
      Respinge cererea formulata de reclamanta S.C. „ G. IFN” S.R.L., cu sediul in Onesti, …, judetul Bacau, in contradictoriu cu parata S.C. „ D.O. C.” S.R.L., cu sediul in Tg.Ocna, str. T. Vladimirescu bl. D.15, ap. 18, judetul Bacau.
      Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 04 februarie 2009.
PRESEDINTE,                                                                               GREFIER,




Red.  Gh.A. - 09.02.2009
Tehnored. M.L. - 10.02.2009
EX. 3
      






1