Legea 59/1934

  R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU
Dosar nr.4315/270/2011
Inreg.04.07.2011         
                                                                                            L.59/1934
                                      SENTINTA  PENALA NR.696

Sedinta publica de la    07.12.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE – ……. 
GREFIER –  …..

Ministerul public a fost reprezentat de    ….

Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului   ……,  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de   art. 84  alin.1  pct. 3 din  Legea  59/1934.
In  baza    art. 304  alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei  au fost inregistrate  cu mijloace  tehnice audio.
     La apelul nominal facut in sedinta publica    s-a prezentat   avocat …. , care  substituie  pe avocat  ……  pentru  inculpatul lipsa.  
S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta, dupa care,  invedereaza  instantei  ca  procedura  de citare  este legal  indeplinita,  sens  in care  Consiliul  local ..a  depus  la dosar procesul verbal  de afisare  a citatiei.
Avocat …., nu are cereri noi de formulat si solicita  cuvantul  pe fondul cauzei.
           Reprezentantul Ministerului  Public solicita  de asemenea   a se constata terminata cercetarea judecatoreasca  si a se acorda cuvantul  pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri si exceptii de formulat considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Reprezentantul Ministerului  Public,  expune situatia asa cum este descrisa  in rechizitoriu, in sensul  ca  inculpatul  in calitate de administrator  al  …. a emis  un numar   de 5 file CEC, in beneficiul  S….. , insumand  suma de 11.552  lei , inscriind  pe toate acestea data   in fals.   Solicita  condamnarea inculpatului   la pedeapsa    inchisorii     cu  aplicarea  art.81  cod penal, pentru savarsirea infractiunii prevazute de   art. 84  alin.1  din  Legea  59/1934. In baza art. 71 alin.2 Cod Penal   a se  aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei a se suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii   a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii. Obligarea   la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat ….  pentru inculpatul lipsa ,  este de acord  cu  concluziile reprezentantului Ministerului Public, a se aplica  o pedeapsa spre minimul prevazut  de lege, obligarea   la plata onorariului  avocat oficiu  din fondurile Ministerului de Justitie. 
         I N S T A N T A
             
   Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
             Prin rechizitoriul nr.79/P/2011 din data de 30.06. 2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.  4315/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului …., fiul lui …. si …, nascut la data de …..in …., cu resedinta in …, cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907,  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.  art. 84  alin.1  din  Legea  59/1934, constand in aceea  ca   in   calitate de administrator al  ….  a emis  un numar   de 5 file CEC, in beneficiul ……, insumand  11.552  lei, inscriind  pe toate acestea data   in fals.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul ….. in calitate  de administrator al …… a incheiat  la data de 13.05.2010 cu ….., contractul de distributie nr. 3228 (fila 20 dosar u.p.), in care ……, in calitate de vanzator, se obliga sa vanda catre .. produse de panificatie marca …... Incepand cu data de 13.05.2010 au existat mai multe relatii comerciale, fara incidente, plata facandu-se la termenele stabilite.
In contract era prevazut ca livrarea produselor marca …… se face doar pe baza unei comenzi a distribuitorului, iar la livrare marfa va fi insotita de aviz, precum si factura, emise de catre vanzator. In ceea ce priveste plata contravalorii marfii, exista intelegerea stipulata in contract, sa se faca cu instrumente de plata in momentul livrarii, la termenul si in conditiile inscrise pe factura emisa de vanzator.
La data de 09.11.2010 ….. a intocmit si inaintat catre …… o nota de comanda prin care solicita livrarea de produse marca ….., in valoare de 11.952, 72 lei. S-a procedat la livrarea marfii care a fost receptionata in ziua de 11.11.2010, fiind descarcata la depozitul receptie marfa al …..
Pentru plata contravalorii marfii, la data receptionarii marfii, deci la data de 11.11.2010, inculpatul ….. a predat furnizorului un numar de 5 file CEC, seria RZBR1BD, nr. 0100802, 0100803, 0100804, 0100805 si 0100806 (filele 8- 19 dosar u.p.), datate in fals cu datele de 17, 20, 21, 22, 23, 24.12.2010, toate insumand valoarea de 11.552 lei.
Aceasta situatie de fapt este probata cu declaratia inculpatului …… (filele 126- 129 dosar u.p.) care se coroboreaza cu declaratia martorului …. (filele 130 -131). Aceste declaratii sunt confirmate (intarite) de inscrisurile  aflate la filele 8- 19, dosar urmarire penala si de adresa partii vatamate (filele 124 -125 dosar u.p.).
         Potrivit art.1 pct. 5 din Legea nr. 59/1934, CEC-ul trebuie sa cuprinda data si locul emiterii, ceea ce inseamna ca in cuprinsul acestuia trebuie mentionata data completarii, care este data emiterii. Completarea corecta a CEC- ului este extrem de importanta, intrucat CEC-ul, potrivit art. 29 din Legea nr. 59/1934 este platibil la vedere. Art. 30 din Lega nr. 59/1934 stabileste si un termen de prezentare pentru plata, ce curge de la data emiterii, termen care, insa, nu produce efecte, in ceea ce priveste valabilitatea acestuia, ci doar in ceea ce priveste dreptul de regres impotriva girantilor si garantilor.
         Faptul ca partile au inteles sa stabileasca o data ulterioara introducerii la plata, nu are relevanta in ceea ce priveste modalitatea de completare a CEC-ului, art. 1 pct. 5 din Legea nr. 59/1934 stipuland in mod clar si limitativ ca data emiterii trebuie mentionata in cuprinsul acestuia. Nimic nu impiedica partile sa stabileasca modalitatea de derulare a relatiei comerciale prin emiterea filei CEC la data scadentei, inserarea in cuprinsul CEC-ului a unei alte date decat cea a emiterii, fiind sanctionata de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934.
        Necompletarea corespunzatoare a filei CEC in ceea ce priveste datele de la art. 1 din Legea nr. 59/1934, atrage incidenta art. 2 din Legea nr. 59/1934, care arata ca „titlul caruia ii lipseste una din conditiunile aratate in articolul precedent ( art.1 din Legea nr. 59/1934 ) nu va fi socotit CEC, afara de cazurile aratate in mod limitativ in cuprinsul articolului”, care nu se regasesc in speta.
De asemenea, instanta retine ca inculpatul a emis filele CEC fara a exista acoperirea necesara in contul trasului dispozitiile art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, sanctionand emiterea de file CEC in aceste conditii.
Astfel, in drept instanta retine ca emiterea de catre inculpat, in calitate de administrator a …… la data de 11.11.2010 a cinci file CEC, avand ca data a emiterii perioada 17.12.2010- 24.12.2010,  intruneste elementele constitutive a  infractiunii prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod .
  Referitor la retinerea formei continuate, in cauza exista unitate de subiect activ al infractiunii si pluralitate de acte de executare. In ceea ce priveste unitatea de rezolutie infractionala, dat fiind intervalul scurt de timp scurs intre actele de executare, precum si faptul ca filele CEC provin din acelasi carnet de cec-uri,  instanta apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 41 alin. 2 C. pen.
Inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie indirecta, in sensul dispozitiilor art.19 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal. Infractiunea prev. de art. 81 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 este o infractiune de pericol. Acesta a prevazut rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit a acceptat producerea lui. Retinand vinovatia inculpatului in ceea ce priveste savarsirea infractiunii prevazute de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., instanta va proceda la tragerea la raspundere penala a acestuia, urmand a-i aplica o pedeapsa.

La individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod pen. In consecinta, instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite, retinand in acest sens faptul ca emiterea de cecuri cu alta data decat cea a emiterii de catre administratorul unei societati comerciale, este de natura sa afecteze bunul mers al relatiilor comerciale, avand ca efect blocaje in activitatea comerciala privata.
          Pe de alta parte, instanta mai retine si faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor, cu privire la care a fost cercetat, nu are antecedente penale.
          In baza art. 84 alin. 1, pct. 3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal va condamna pe inculpatul ….., fiul lui … si …. nascut la data de …. in …, cu resedinta in …., cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907, studii superioare, casatorit, administrator, fara antecedente penale, la o pedeapsa de  1000 ( una mie) lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de „emitere a unor file CEC cu data falsa”.
     Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, in caz contrar instanta putand inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
          In temeiul art. 189 Cod procedura penala  va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei   reprezentand onorariu  pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Stoica George Dan Sebastian).
     In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (250 lei).

                                                   Pentru aceste  motive
                                                   In numele legii
                                                   H O T A R A S T E:

     In baza art. 84 alin. 1, pct. 3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal condamna pe inculpatul …., fiul lui … si ….., nascut la data de …. in .. cu resedinta in ….., cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907, studii superioare, casatorit, administrator, fara antecedente penale, la o pedeapsa de : -- 1000 ( una mie) lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de „emitere a unor file CEC cu data falsa”.
     Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, in caz contrar instanta putand inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
          In temeiul art. 189 Cod procedura penala  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei   reprezentand onorariu  pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ......).
     In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (100 lei) si in faza de judecata (250 lei).
     Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru
Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpat.
     Pronuntata in sedinta publica, azi,07.12.2011.

PRESEDINTE                                                                      GREFIER,