uzucapiune

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.958/270/2010*                                                                      uzucapiune
Inreg. 21.06.2011

SENTINTA CIVILA NR. 1691
Sedinta publica de la 17.05.2012
Instanta constituita din:
Presedinte – ….
Grefier - ….

     Pe rol judecarea cauzei civile privind pe … in contradictoriu cu parata  Unitatea Administrativ Teritoriala …. avand ca obiect uzucapiune.
     La apelul nominal facut in sedinta publica, la prioritati la cererea aparatorului paratei, au raspuns avocat … substituind pe ….  reprezentand reclamanta …, si consilier juridic ….., pentru parata, lipsa fiind partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
     - cauza are ca obiect „uzucapiune”,
- se afla la al zecelea  termen de judecata, dupa casare cu trimitere la rejudecare
- prin serviciul registratura al instantei OCPI ….. a depus avizul OCPI a expertizei topocadastrale efectuate de expert …..
- stadiul procesual fond, dupa care,
     Instanta face cunoscut faptul ca s-a depus de catre OCPI Onesti avizul expertizei topocadastrale si pune in discutie expertiza tehnica dispusa in cauza.
     Avocat ….. avand cuvantul arata ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza tehnica, expertiza a fost efectuata in conditiile legii.
     Consilier juridic ……. lasa la aprecierea instantei.
     Instanta pune in discutie precizarile facute de catre parata potrivit carora albia raului ar fi fost langa constructii fapt neevidentiat in planuri.
     Consilier juridic ….  arata ca isi mentine in continuare acest aspect, albia raului a fost acolo apoi cursul raului a fost amenajat.
     Avocat …… depune practica judiciara respectiv  si arata ca suprafata de 3000 mp in litigiu este evidentiata cu culoarea mov in cuprinsul expertizei, nu mai are cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Avocat ……pentru reclamanta avand cuvantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata  si a se constata ca reclamanta este proprietara  suprafetei de 2600 mp teren arabil si 400 mp curti si constructii aferente.  Posesia utila si neviciata are ca efect proprietatea in conditiile in care posesia este publica si neviciata in acest fel facandu-se dovada uzucapiunii. La fila 21 dosar de fond initial  se atesta ca posesia imobilelor este din 1962 exclusiva si in nume de proprietar bunurile fiind stapanite fara litigii fapt confirmat  si cu declaratiile martorilor, posesia nu a fost tulburata si nici viciata si nu s-au modificat limitele in timp. Deasemeni expertul a identificat bunurile  pe aliniamentele existente inca din 1962. Asupra situatiei mostenitorilor chiar daca s-ar fi pus problema unei posesiuni comune, incepand cu anul 1962  este exercitata exclusiv si in nume personal de catre reclamanta. Ceilalti mostenitori ai lui ….  prin declaratiile autentificate date in cauza confirma sustinerile reclamantei aceasta este proprietara si s-a uzucapat. O alta aparare incidentala este aceea ca o parte din  teren nu face parte din domeniul public   insa nu exista inscrisuri in sustinerea acestui fapt. Expertul ……  a identificat suprafata gri la care nu are pretentii si care nu se suprapune cu suprafata in litigiu, aceste suprafete doar se invecineaza. Deasemeni arata ca in temeiul art. 132 alin. 2 lit.  b cod procedura civila  partea poate face in cursul judecatii  precizari referitoare la  catimea obiectului cererii fara a fi modificata actiunea, suprafata in litigiu este cea identificata de catre expert cu mov raportul de expertiza efectuat de Socaci Stefan. Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata cu cheltuieli de judecata.
     Consilier juridic ….. sustine partial actiunea formulata de catre reclamant si a se constat dovada proprietatii  pentru constructii si terenul de sub ele. Solicita a se avea in vedere certificatul de mostenitor suprafata cuprinsa in aceste certificat suprafata este de 700 mp siliste cu vecinii din expertiza. Si declaratia din 1999 a lui ….  potrivit carei in …. ar fi  suprafata de 390 mp. Proprietate a fost pe malul raului  neavand vecini pe laturi si au avut posibilitatea sa-si mareasca proprietatea pana la  suprafata de 3000 mp care nu a fost declarata  si care nu s-a supus impozitarii. Solicita admiterea in parte a actiunii formulate de catre reclamanta si constatarea  proprietatii pentru constructii si terenul de sub ele.
     In replica avocat ….arata ca toate incidentele semnalate de catre parata nu au relevanta.
     Dezbaterile fiind incheiate instanta lasa cauza in pronuntare.
     

INSTANTA
DELIBERAND,


     Asupra cauzei civile de fata constata;
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. 958/270/R/2011 pe rolul Judecatoriei Onesti, reclamanta ….., in contradictoriu cu parata unitatea administrativ teritoriala …, a solicitat constatarea dreptului de proprietate cu privire la doua imobile, o suprafata de 3000 mp teren si o constructie, ambele situate ……
     Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 794 lei si timbru judiciar de 2,3 lei.
     In motivare se arata ca reclamanta exercita de peste 30 de ani o
     posesie utila asupra bunurilor imobile constand in suprafata totala de 3.000 mp teren situata in ….. invecinata cu : ….., ….si teren domeniu public, compus din 400 mp teren curti constructii si 2.202 mp teren fanat, 398 mp teren vie, constructia formata din 2 camere si o anexa(grajd), construita din lemn si acoperita cu tabla, aflata pe terenul curti constructii anterior mentionat.
     Reclamanta a invederat faptul ca a platit impozit inca din anul 1960 pentru imobilele anterior mentionate, fiind inregistrate in evidentele  Administratiei Financiare ……, respectiv in registrul agricol.
     In drept s-au invocat prevederile art. 1846 si urmat. cod civ., art. 1890 si urmatoarele cod civil., art. 111 cod procedura civila.
     In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte, martori, expertiza.
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     Cauza pendinte se afla la a treia rejudecare in prima instanta, prin decizia nr.133/R/2011 Tribunalul Bacau a admis recursul declarat impotriva sentintei civile nr. 2599/2010 si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
     In considerentele deciziei civile s-a retinut faptul ca prima instanta a constatat dreptul de proprietate al reclamantei fara a administra proba cu expertiza topocadastrala si constructii in vederea individualizarii bunurilor in litigiu.
     In rejudecare instanta retine urmatoarele:
     Potrivit declaratiei martorilor audiati in prezenta cauza, in urma cu peste 30 de ani, reclamanta …… a fost cea care a edificat o constructie situata in ….. pe o suprafata de teren de aproximativ 3000 mp.
     Martorul …. a declarat ca imobilul constructie a fost edificat de reclamanta impreuna cu sotul ei, iar terenul provine de la parintii lui ….. Declaratia martorului este neverosimila sub acest aspect avand in vedere ca potrivit certificatelor de stare civila cei doi soti au fost casatoriti doar 4 ani ( filele 5,6 dosar 3226/270/2008 a Tribunalului Bacau). Martorul …. a declarat ca este de notorietate faptul ca terenul si casa au apartinut reclamantei …..
     Un alt martor audiat in prezenta cauza, ……, a mentionat faptul ca imobilul constructie a fost edificat de reclamanta iar terenul, probabil ar proveni de la parintii reclamantei.
      Raportul de expertiza constructii mentioneaza ca imobilul initial a fost realizat in perioada 1954-1956, si consta in elevatii reduse de piatra nezidita si talpi barne, fara fundati, structura din lemn si paianta, acoperis tip sarpanta cu invelitoare din tabla si placi azbociement. Acest imobil cuprindea o camera de locuit si doua incaperi cu destinatie de magazie si adapost pentru animale.
     Expertul a constatat ca ulterior decesului lui ……. , in jurul anilor 1961-1963, reclamanta a edificat practic o extindere a grajdului existent, o camera de locuit, doua incaperi in sistem chiler, o bucatarie si o camara.
     Dealtfel mostenitorii lui … ( anexa 24 de la fila 17,18,19 dosar ) au declarat ca sunt de acord cu actiunea pendinte, recunoscand posesia utila exercitata de reclamanta.
     Parata din prezenta actiune a invocat faptul ca achieseaza partial la pretentiile reclamantei fiind de acord cu admiterea primului capat de cerere avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului constructii.
     In intampinarea de la fila 27, parata a mentionat ca pentru suprafata de 400 mp ar putea face obiectul analizei conditiilor uzucapiunii.
     Motivele paratei privind respingerea capatului de cerere constatare drept de proprietate pentru diferenta de 2600 mp au fost invocate verbal si consemnate in incheierea de sedinta abia cu ocazia celei de a treia rejudecari.
     Astfel parata a sustinut ca diferenta de 2600 mp constituie teren ce face parte din domeniul public al statului, respectiv domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale …..
     Instanta a pus in vedere paratei sa dovedeasca asertiunile insa in cauza nu sunt intrunite cerintele art. 1169 cod civ. care statueaza ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
     Documentatia depusa de parata la filele 67-85 dosar nu sunt de natura sa faca dovada afirmatiilor paratei. In primul rand suprafata inchiriata apare in documentatia din anul 2011  eliberata de primaria ……, ca fiind de 850 mp-  lista situatiei taxelor pentru suprafetele inchiriate ( fila 80).
     Hotararea Guvernului  privind atestarea domeniului public al judetului Bacau ( fila 83) nu face dovada certa cu privire la natura juridica a terenului litigios atata timp cat pct. 2 din anexa 9 la aceasta hotarare face o referire generica la raul ….care ar ocupa un anume perimetru al orasului si traseul pe care curge. In lipsa unui plan cadastral al orasului …. terenul in litigiu nu poate fi identificat ca facand parte din domeniul privat sau public al orasului ..
     Instanta constata ca in cauza de fata exista probe din care rezulta ca reclamanta a exercitat o posesie utila, pasnica si sub nume de proprietar timp de mai bine de peste 30 de ani.
     De mentionat este si faptul ca in conditiile in care aceste teren de 2600 mp ar fi proprietatea paratei ( dovada care nu a fost facuta in dosarul pendinte) nu se explica in ce conditii terenul a fost inscris in registrul agricol pe numele reclamantei potrivit declaratiei din 1959, fiind detinut de parte inca de atunci, cu impozitul achitat la zi, asa cum insasi parata invedereaza in adresa nr.4124/2008.
     Asadar, potrivit raportului de expertiza topocadastrala locuinta se afla pe o suprafata de 120 mp, curtea se intinde pe 400 mp, via este de 398 mp iar fanatul de 2202 mp, in total 3000 mp.
     Contrar afirmatiilor paratei, suprafata  fanat inchiriata de reclamanta de la Primaria …… conform contractului nr. 80/2010 se afla in continuarea suprafetei de 3000 mp si nu inclusa in aceasta ( schita de la fila 49).
     Asa cum instanta a constatat si in cursul judecatii, dupa configuratia terenului din schita topocadastrala, suprafata de 2600 mp nu poate sa faca parte din albia raului ( se invecineaza pe latura din sud cu un alt teren si nu cu paraul ….), iar pe latura din est ( asa cum sustine parata) nu exista nici o dovada a faptului ca pe acolo ar fi trecut o apa si ca este o fosta albie ce face parte din domeniul public al statului.
     La dosarul cauzei exista dovezi ca terenul de 3000 mp a fost inscris in registrul agricol al Primariei ….. si mai mult a fost achitat impozitul anual, incepand cu anul 1959. In acest sens fac dovada: certificatul nr. 78053/1990 eliberat de  Directia Generala a Arhivelor Statului, certificat de atestare fiscala nr. 21238/2008, certificat nr. 3748/2008, adeverinta nr. 4124/2008 acestea din urma eliberate de Primaria …….
     Instanta constata o pozitie procesuala contradictorie a paratei din prezenta cauza, avand in vedere ca toate documentele anterior mentionate provin de la aceasta. Mai mult adeverinta care atesta ca reclamanta este inscrisa in registrul agricol  din perioada 1959-1962 ( fila 21) si detine suprafata de 3000 mp este semnata de  acelasi primar care semneaza si intampinarea, cererea de recurs in cauza pendinte.
     Fata de considerentele anterior mentionate, instanta apreciaza ca in cauza de fata sunt intrunite conditiile art. 1890 cod civil, reclamanta exercitand  posesie  de buna credinta, utila, pasnica si sub nume de proprietar timp de peste 30 de ani in conformitate cu cerintele art. 1846,1847 cod civil.
     Va  admite actiunea reclamantei si va constata dreptul de proprietate  al reclamantei … cu privire la urmatoarele imobile:
     - suprafata totala de 3.000 mp teren situata in …u, invecinata cu : ….., compus din 400 mp teren curti constructii si 2.202 mp teren fanat, 398 mp teren vie, suprafata inscrisa in perimetrul punctelor 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 50 conform raportului de expertiza topocadastrala aflat la dosarul cauzei.
     - constructia formata din 2 camere si o anexa(grajd), construita din lemn si
acoperita cu tabla, aflata pe terenul curti constructii anterior mentionat.
     In conditiile art. 274 cod procedura civila, fata de culpa procesuala a paratei, instanta o  va obliga  la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.123,3 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si onorarii experti, catre reclamanta.
     Va dispune plata onorariului expert topo cadastral ….., in suma de 1600 lei conform chitantelor nr. 4284530/1/2012, 4529627/1/2012 eliberate de CEC Bank Onesti, de catre B.L.E.J din cadrul Tribunalului Bacau.
     Va dispune plata onorariului expert tehnic constructii …., in suma de 700 lei conform chitantei nr.4284519/1/2012 eliberata de CEC Bank Onesti, de catre B.L.E.J din cadrul Tribunalului Bacau.
     
     PETRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII,
     HOTARASTE:
     
     Admite actiunea formulata de reclamanta …., domiciliata in …., in contradictoriu cu parata Unitatea Administrativ Teritoriala …., prin Primar cu sediul in …..
     Constata dreptul de proprietate  al reclamantei …. cu privire la urmatoarele imobile:
     - suprafata totala de 3.000 mp teren situata in …., …., invecinata cu: ….., compus din 400 mp teren curti constructii si 2.202 mp teren fanat, 398 mp teren vie, suprafata inscrisa in perimetrul punctelor 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 50 conform raportului de expertiza topocadastrala aflat la dosarul cauzei.
- constructia formata din 2 camere si o anexa(grajd), construita din lemn si
acoperita cu tabla, aflata pe terenul curti constructii anterior mentionat.
     Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.123,3 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si onorarii experti, catre reclamanta.
Dispune plata onorariului expert topo cadastral …, in suma de 1600 lei conform chitantelor nr. 4284530/1/2012, 4529627/1/2012 eliberate de CEC Bank Onesti, de catre B.L.E.J din cadrul Tribunalului Bacau.
Dispune plata onorariului expert tehnic constructii ….., in suma de 700 lei conform chitantei nr.4284519/1/2012 eliberata de CEC Bank Onesti, de catre B.L.E.J din cadrul Tribunalului Bacau.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 17.05.2012

PRESEDINTE                                                                                 GREFIER