Penal - cerere de reabilitare (art.494 si urmatoarele C.p.p., art.134 si urmatoarele C.p.)

ROMANIA
JUDECATORIA RUPEA
DOSAR NR.350/293/2009


SENTINTA PENALA NR. 46/2009
Sedinta publica din data de 14 mai 2009
PRESEDINTE : I.  G. P.
GREFIER : M. C.



Din partea Ministerului Public a participat procuror A. C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Rupea.
Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe petentul B. I. , avand ca obiect reabilitare de drept.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns  petentul B. I. .
 Procedura de citare este legal indeplinita.
          Dezbaterile au fost inregistrate conform art. 304 Cod procedura penala.
S-a facut referatul cauzei dupa care, se constata ca  a sosit la dosar fisa de cazier a petentului.
           Reprezentantul parchetului si petentul arata ca nu mai au alte cereri de formulat si probe de solicitat.
In temeiul art.339 alin.1 cod procedura penala se constata cercetarea judecatoreasca incheiata si in temeiul art.340 alin.1 cod procedura penala  se da cuvantul la dezbateri.
           Reprezentantul parchetului avand in vedere actele existente la dosar, solicita admiterea cererii de reabilitare formulata de petent, radierea din cazier a pedepsei, a se constata ca petentul  este reabilitat de drept conf.art.134 si urmatoarele c.p.
Petentul solicita admiterea cererii de reabilitare.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 17.04.2009 sub nr. 350/293/2009, petentul B. I.  a solicitat reabilitarea sa  de drept pentru condamnarea de 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin s.p. nr. 23 din 24.01.2006 pronuntata de Judecatoria Rupea in dosarul nr. 1157/2004 definitiva prin neapelare la data de 07.02.2006. In motivarea cererii petentul condamnat a aratat ca prin sentinta penala nr. 23/2006 a Judecatoriei Rupea a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81, 82 C.p. pentru savarsirea infractiunii de incaierare prev. de art. 322 alin.1 si 3 C.p. cu aplic. art. 74 lit.a,c C.p. si art. 76 lit.e C.p.
In dovedirea cererii petentul-condamnat a depus la dosar certificat de cazier judiciar, copia legalizata a s.p. nr. 23/2006 pronuntata de Judecatoria Rupea cu mentiunea ramanerii definitive, caracterizarea petentului efectuata de Primaria comunei Hoghiz, copie carte de identitate petent si chitanta pentru incasarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat petentul.
 La dosarul cauzei a fost atasat cazierul judiciar al petentului condamnat la data de 06.05.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din certificatul de cazier judiciar atasat la dosar la fila 16 rezulta ca prin s.p. nr. 23 din 24.01.2006 pronuntata de Judecatoria Rupea in dosarul nr. 1157/2004, definitiva prin neapelare la data de 07.02.2006, petentul B. I.  a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81-82 C.p. pe un termen de incercare de 2 ani si 3 luni pentru savarsirea infractiunii de incaierare prev. de art 322 alin.1 si 3 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. e C.p. 
In ceea ce priveste pedeapsa de 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81-82 C.p. pe un termen de incercare de 2 ani si 3 luni aplicata petentului pentru savarsirea infractiunii de incaierare prev. de art 322 alin.1 si 3 C.p cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. e C.p. aplicata prin s.p. 23/2006 a Judecatoriei Rupea, instanta retine ca, potrivit disp. art. 86 C.p., reabilitarea intervine de drept daca condamnatul nu a savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare (2 ani si 3 luni) si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art. 83 si 84 C.p.
In aceste conditii, vazand ca petentul nu a mai fost condamnat pentru savarsirea vreunei infractiuni in termenul aratat mai sus, instanta va constata ca a intervenit reabilitarea de drept a petentului–condamnat B. I. .
Fata de considerentele mentionate anterior, instanta apreciaza ca cererea de reabilitare formulata de petentul-condamnat  B. I.  este intemeiata si o va admite, urmand ca in baza art. 86 si art. 134 C.p., sa constate intervenita reabilitarea de drept a petentului condamnat pentru condamnarea la 3 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.  81-82 C.p. pentru savarsirea infractiunii de incaierare prev. de art 322 alin.1 si 3 C.p cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. e C.p.
Vazand si dispozitiile art. 192 al.3 C.p.p.
 




PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

In baza art. 134 alin. 1 C.p. raportat la art. 86 C.p. admite cererea de reabilitare de drept formulata de petentul B. I. , domiciliat in Hoghiz, bl.X, jud. Brasov.
Constata intervenita reabilitarea de drept a petentului  B. I. , fiul lui I.  si Paraschiva, nascut la Rupea, jud. Brasov, CNP XXX cu domiciliul in Hoghiz, bl.X, jud. Brasov, cu privire la pedeapsa de 3 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 si 82 C.p. pentru savarsirea infractiunii de incaierare prev. de art. 322 alin. 1 si 3 C.p. rap. la art. 74 lit. a, c si art. 76 lit. e C.p. aplicata acestuia prin s.p. nr. 23 din 24.01.2006 pronuntata in dosarul nr. 11572004 al Judecatoriei Rupea, definitiva prin neapelare la 07.02.2006.
Dupa ramanerea definitiva a hotararii se vor face cuvenitele mentiuni despre reabilitare conf. art. 502 C.p.p.
In temeiul art. 192 alin. 3 cheltuielile judecatoresti raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.05.2009.

    Presedinte,                 Grefier,
    I.  G. P.     C.  M.             





Red.IGP-2.06.2009
Dact.MC-2.06.2009 2 ex.