uzucapiune

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. G. in contradictoriu cu paratul B. I. s.a. avand ca obiect uzucapiune xxxx, NR. TOP xxx; CF. xxxx, NR. TOP xxxx.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av. Marcel Rucarean ales pentru reclamantul P. G. lipsa, curatorul av. CA pentru paratul  S. I.,  lipsind B. I., se prezinta martorii  B. I. si N. .I..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza urmatoarele:
-  pricina are ca obiect  uzucapiune;
- stadiul procesului: in prima instan?a, in etapa cercetarii procesului, la al-4-lea termen de judecata; 
-  procedura de citare este legal indeplinita.
Aparatorul reclamantului depune la dosar procura speciala de reprezentare precum si dovada achitarii onorariului curatorului special Constandin Adela in cuantum de 300 lei.
In temeiul art. 319 NCPC coroborat cu art. 321 NCPC, instanta procedeaza la audierea martorilor N. I. si B. I. sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate, semnate si atasate la dosarul cauzei.
Aparatorul reclamantului arata ca nu mai are alte probe de formulat in cauza.
Curatorul special, CA, de asemenea arata ca nu mai are alte probe de formulat in cauza.
Mandatarul paratului B. I. declara ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza.
Constatand ca partile nu mai au cereri de formulat si ca nu mai sunt alte incidente de solutionat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declara deschise dezbaterile asupra fondului si acorda cuvantul partilor in ordinea si in conditiile prevazute la art. 216 C.pr.civ.
Aparatorul reclamantului admiterea actiunii asa cum a  fost formulata si precizata, sa se constate ca paratul B. I. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren,   situat in extravilanul localitatii Saliste in zona numita” xxx „ cu nr. top xxx, fanat in suprafata de11617 mp si nr. top.xxx, fanat in suprafata de 4442 mp ca efect al prescriptiei achizitive temeiul de drept fiind DL.115/1938,  prin jonctiunea posesiei paratului cu cea a antecesorului sau, G. P., mama acestuia; posesia acestuia fiind una publica si neintrerupta, sa fie obligat paratul B. I. sa isi dea consimtamantul la incheierea cu reclamantul a unui contract autentic de vanzare cumparare, in fata notarului public, avand ca obiect terenurile fanate situate in extravilanul localitatii Saliste, in zona numita „ Fantana Marului,  in caz de refuz hotararea judecatoreasca sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare; sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate asupra terenurilor mai sus mentionate pe numele reclamantului ca efect a inscrisului sub semnatura privata incheiat intre reclamant si paratul B. I. la data de 08.02.2013; fara cheltuieli de judecata. Fata de documentele depuse la dosar, expertizele efectuate in cauza, declaratiile martorilor, considera ca probatiunea releva aceste chestiuni si fundamenteaza ca printr-o hotarare sa fie admisa cererea de chemare in judecata, fara cheltuieli de judecata.
Curatorul  av. C. A. arata ca este de acord cu actiunea formulata, solicita admiterea acesteia, sa fie luate in considerare inscrisurile depuse la dosar, expertiza topografica si declaratiile martorilor.
Mandatarul paratului BI solicita admiterea actiunii asa cum a  fost formulata de reclamant.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata ca la data de 23.07.2014 sub nr. xxxx s-a inregistrat la aceasta instanta actiunea civila formulata de reclamantul P. G. in contradictoriu cu paratul B. I., avand ca obiect uzucapiune referitor la imobilele cu nr. top xxx, fanat in suprafata de11617 mp si nr. top.xxx, fanat in suprafata de 4442 mp, prin care s-a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta, ;
-sa se constate ca paratul B. I. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren, situat in extravilanul localitatii S. in zona numita” Fantana Marului „, cu nr. top xxxx, fanat in suprafata de11617 mp si nr. top.xxx, fanat in suprafata de 4442 mp ca efect al prescriptiei achizitive, prin jonctiunea posesiei paratului cu cea a antecesorului sau, G. P., mama acestuia;
-sa fie obligat paratul B. I. sa isi dea consimtamantul la incheierea cu reclamantul a unui contract autentic de vanzare cumparare, in fata notarului public, avand ca obiect terenurile fanate situate in extravilanul localitatii S., in zona numita „ xxx”,  in caz de refuz hotararea judecatoreasca sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare;
-sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate asupra terenurilor mai sus mentionate pe numele reclamantului ca efect a inscrisului sub semnatura privata incheiat intre reclamant si paratul BI la data de 08.02.2013;
sa fie obligat paratul B. I. la plata cheltuielilor de judecata in caz de opozitie.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca paratul B. I. a folosit terenurile mai sus mentionate din anul 1986 de la antecesorul sau, G. P., aceasta din urma folosind imobilul din anul 1946.Atat paratul cat si mama acestuia au avut asupra acestor terenuri o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Pe raza localitatii S. paratul B. I. si antecesoarea sa sunt cunoscuti ca adevaratii proprietari ai acestor terenuri,s-au ocupat de intretinerea acestora, au achitat impozitele si taxele corespunzatoare acestor imobile. De la inceputul folosintei si pana in prezent nimeni din localitate sau din afara acesteia nu a revendicat nici un fel de pretentii cu privire la aceste terenuri. In data de 08.02.2013 paratul B. I. a incheiat cu reclamantul un inscris sub semnatura privata numit promisiune de vanzare-cumparare in prezenta martorilor asistenti. Desi prin antecontractul de vanzare cumparare paratul s-a obligat sa se prezinte la notarul public in vederea incheierii contractului in forma autentica, acesta in mod nejustificat, a refuzat sa faca acest lucru  avand o atitudine pasiva fata de obligatia ce ii revine.
In drept, invoca dispozitiile art.1073 si urm., art. 1847, art. 1860 C.C., art. 28 din Legea 115/1938 si art. 1528, 1560 NCPC.
In probatiune s-au depus la dosar:
a) un certificat eliberat de serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor, care atesta ca titularul dreptului inscris in cartea funciara este decedat, precum si data decesului sau, dupa caz, un certificat emis de autoritatea competenta, care atesta faptul ca persoana juridica titulara a dreptului inscris in cartea funciara si-a incetat existenta; b) un certificat eliberat de primaria in a carei raza teritoriala este situat imobilul, din care sa rezulte ca acesta nu face parte din domeniul public al statului sau al unitatii administrativ-teritoriale (f.9) ;c) promisiune de vanzare-cumparare( f 10);d) certificatul de rol fiscal, atunci cand este cazul(f.13);e) certificat deces a antecesoarei reclamantului( f.11);f) documentatia tehnica cadastrala a imobilului, realizata, pe cheltuiala celui interesat, de o persoana fizica sau juridica autorizata, potrivit legii (f.17-23);g) extrasul de carte funciara pentru informare, cu aratarea titularului inscris in cartea funciara ori a inscrierii declaratiei de renuntare la proprietate, precum si a faptului daca imobilul este sau nu grevat de sarcini, eliberat de biroul teritorial de cadastru si publicitate imobiliara; in cazul in care imobilul nu este inscris in cartea funciara in folosul altei persoane si nici grevat de sarcini, un certificat emis de acelasi birou, care atesta acest fapt, inclusiv faptul ca nu a fost alocat un numar cadastral pentru inscrierea imobilului (f 15-16);
Potrivit art. 1.050 NCPC, instanta constata ca este legal sesizata, fiind competenta a judeca cauza intrucat este judecatoria in circumscriptia careia este situat imobilul identificat in CF xxxx S. nr. top xxxx, CF xxx S. nr. top xxxx.
Potrivit art. 1.051 NCPC, dupa depunerea cererii, instanta a dispus, prin incheiere, citarea titularului dreptului inscris in cartea funciara (sau a succesorilor acestuia, daca sunt cunoscuti), precum si emiterea unei somatii (f.39) si afisarea acesteia la imobilul in litigiu, la sediul instantei, al biroului teritorial de cadastru si publicitate imobiliara si la sediul primariei in raza careia se afla imobilul, precum si publicarea ei in doua ziare de larga raspandire, dintre care cel putin unul de circulatie nationala.
Indeplinirea acestor formalitati este constatata intr-un proces-verbal, intocmit de grefier – f.52, din care rezulta ca la implinirea termenului de 6 luni acordat in cauza in vederea indeplinirii operatiunilor de publicitate prev. de art. 1051 c.p.civ. lipsesc procesul verbal de afisare a somatiei la locul situarii imobilului si dovada publicarii somatiei in doua ziare de larga raspandire.
Paratul B. I. nu a depus intampinare desi a fost citat legal, insa la termenul din data de 15.10.2015 prezent in fata instantei a declarat ca nu este de acord cu actiunea formulata .Ulterior, s-a prezentat la termenul din data de 26.11.2015 in calitate de reprezentant al paratului B. I., conform procurii speciale autentificata sub numarul xxxx/xxxx ,numitul P.I. M., care a declarat ca este d e acord cu actiunea formulata .
In privinta paratului S. I., desi s-au efectuat demersuri de catre reclamant in vederea aflarii domiciliului acestuia sau a se face dovada decesului, acesta nu a putut fi identificat, nu s-au aflat date cu privire la proprietarul tabular, astfel incat instanta in temeiul art 167 C pr civ a incuviintat citarea acestuia prin publicitate si a desemnat un curator care sa ii reprezinte interesele, in persoana avocatului C. A. .
Aceasta a aratat prin intampinarea depusa ca in principiu nu se opune actiunii formulata d e reclamant in conditiile in care aceasta va fi dovedita prin probatoriul administrat in cauza.
In cauza s-a depus copie dupa  promisiunea de vanzare cumparare, adresele efectuate de reclamant pentru aflarea datelor privind proprietarul tabular, adeverinta eliberata de Primaria orasului Saliste din care rezulta ca terenul in litigiu nu face parte din domeniul public,certificat de atestare fiscala, raport de expertiza privind identificarea imobilului, au fost audiati martorii N. I. si B. I..
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele ;
Terenul inscris in CF xxx S. nr top xxxx in suprafata de 11617 mp si CF xxx S. nr top xxx in suprafata de 4442 mp este situat in extravilanul localitatii S. in zona numita Fantana Marului si este actualmente proprietatea tabulara a paratului S. I. .
Potrivit declaratiilor martorilor N. I. si B. I., paratul B. I. a intrat in posesia acestor terenuri in anul 1985 cu aproximatie, cumparand terenul de la familia B. . Cei doi martori au aratat faptul ca anterior acestui an, terenul a fost folosit de familia B., aproximativ din anii 1975-1976 iar inainte nu cunosc cine a folosit aceste terenuri. Ulterior anului 1985 data de la care a  intrat in posesie paratul B. I., acesta a folosit cu aproximatie in fiecare an sau a rugat alte persoane sa se ocupe de teren, sa-l curete, sa il administreze, pana in urma cu 2-3 ani cand martorii au auzit de la parat si vecini ca Acesta l-ar fi vandut reclamantului P. cu suma de 60.000 euro, iar in ultimii doi ani, terenul a fost curatat d e martorul B. I. la solicitarea reclamantului P..
Desi martorii au fost intrebati cu privire la posesia anterioara anului 1985, acestia nu au putut sa releve decat aspecte legate d e posesia din anul 1975,1978 a familiei B., anterior nu au cunoscut cine a folosit acest teren.
De asemenea, desi imobilul care face obiectul prezentului litigiu are o suprafata de aproximativ 15.000 mp, martorii nu au putut sa identifica cu exactitate terenul,acestia relatand date cu privire la intreaga suprafata pe care ar detine-o paratul B. in zona xxx sau Dealul Cantorului, nu au putut sa identifice vecinii de teren, intrucat acestia nu mergeau des  in zona, au fost ani in care acestia nu au vazut cine folosea terenul ci au aflat doar de la paratul Bratu Ioan .
Desi reclamantul P. a aratat in actiune ca imobilul a fost in folosinta mamei paratului Bratu Ioan, G. P., chiar paratul B. la primul termen in fata instantei a declarat ca nu detine acest teren de la antecesorii sai ci l-a cumparat in anul 1985, ulterior din probele administrate a rezultat ca acesta a intrat in posesia imobilului in jurul anilor 1985.
In ce priveste determinarea normelor juridice aplicabile in materie de uzucapiune, doctrina si practica judiciara au statuat ca trebuie facuta distinctie intre uzucapiunile incepute inainte de 15 septembrie 1943, data cand s-au pus in aplicare dispozitiile Legii nr. 389/1943, uzucapiunile incepute dupa data de 15 septembrie 1943 si uzucapiunile incepute dupa data de 12 iulie 1947, cand s-a pus in aplicare Decretul-lege nr. 115/1938.
Astfel, prescriptiilor achizitive incepute in perioada 15 septembrie 1943 – 12 iulie 1947, li se aplica, urmand regulile dreptului comun in materie, dispozitiile Codului civil roman din 1864, chiar si in teritoriile supuse regimului de publicitate imobiliara prin vechile carti funciare, cum este cazul in aceasta speta.
Prescriptiilor achizitive incepute dupa anul 1947, cum este si cea de fata,  le sunt aplicabile dispozitiile art. 27 si 28 din Decretul-lege nr. 115/1938. In acest sens, s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, prin Decizia nr. LXXXVI (86) din 10.12.2007, pronuntata in recurs in interesul legii.
Dispozitiile art. 27 si 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 reglementeaza doua categorii de uzucapiuni: cea tabulara si cea extratabulara.
Uzucapiunea tabulara se realizeaza in situatia in care in cartea funciara s-au inscris fara cauza legitima, adica in baza unui titlu nevalabil, drepturi reale care pot fi dobandite prin uzucapiune, iar titularul lor le-a posedat cu buna-credinta, potrivit legii, timp de 10 ani. Conditiile legale pentru realizarea acestei forme de uzucapiune sunt prevazute de art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938, acestea nefiind indeplinite in ceea ce-o priveste pe reclamanta.
Uzucapiunea extratabulara este reglementata prin dispozitiile art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938, potrivit carora cel care a posedat un imobil in conditiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului inscris in cartea funciara, poate cere intabularea dreptului in favoarea sa, in temeiul uzucapiunii.
 Instanta apreciaza ca in cauza nu  sunt incidente prevederile referitoare la uzucapiunea extratabulara si avand in vedere ca contrar sustinerilor reclamantului, posesia paratului a inceput in anii 1985, aplicabil in speta, apreciem noi,este DL 115/1938, de altfel asa cum a precizat si reprezentatul reclamantului la cuvantul pe fond. Insa potrivit art 28 DL115/1938 cel care a posedat un imobil in conditiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului inscris in cartea funciara, poate cere intabularea dreptului in favoarea sa, in temeiul uzucapiunii. Apreciem ca in speta, pentru a ne putea raporta la conditia ceruta de textul de lege de 20 ani, reclamantul ar fi trebuit sa faca dovada decesului, pentru a verifica daca este indeplinita aceasta conditie intrucat proprietarul tabular Stanisor Ioan este intabulat in anul 1923,potrivit extraselor de carte funciara, pe de alta parte chiar daca am fi prezumat decesul proprietarului tabular, conform minutei CSM de unificare a practicii judiciare in materie civila, anul 2003 (presupunand ca la data intabularii 1923,acesta ar fi avut 20 de ani –data majoratului pentru a se putea opera inscrierea in cartea funciara)aceasta nu indeplineste conditia de 20 de ani de la data decesului , aceasta ar fi implinita doar in anul 2023 . Din textul de lege mentionat, instanta retine ca, pentru a putea opera uzucapiunea extratabulara prev.de art. 28 trebuie sa fie indeplinite mai multe conditii cumulative, dupa cum urmeaza: titularul dreptului intabulat in cartea funciara sa fie decedat, uzucapantul sa posede imobilul timp de cel putin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, posesia sa fie utila, indiferent de buna – credinta sau reaua – credinta a posesorului.
Analizand probele administrate in cauza prin raportare la conditiile expuse mai sus, instanta retine neindeplinirea conditiei privind exercitarea posesiei imobilului timp de cel putin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular. Nu exista date cu privire la decesul proprietarului tabular.
In ce priveste jonctiunea posesiilor invocata implicit de catre reclamant, instanta retine ca intr-adevar dobandirea proprietatii prin efectul prescriptiei achizitive nu este subordonata cerintei unei posesii care sa fie exercitata de aceeasi persoana pe intreaga durata a termenului cerut pentru a uzucapa. In acest sens, potrivit prevederilor art. 1860 din Codul civil de la 1864, orice posesor are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesia sa cu posesia autorului sau. In cauza insa, jonctiunea invocata implicit de catre reclamant nu ar produce efectele recunoscute de lege, intrucat, pe de o parte, nu putem sa retinem starea de fapt aratata in actiune,  care ar determina aplicarea vechiului cod civil si jonctionarea posesiei paratului B. cu cea a antecesorilor sai respectiv a mamei, intrucat alta este starea de fapt rezultata din probele administrate, asa cum am aratat mai sus iar pe de alta parte , desi se arata ca inaintea paratului B., familia B. a fost cea care a folosit imobilul, martorii au cunoscut doar aspecte referitoare la posesia acestora din anii 1975,1976,1978 astfel incat tot Decretul lege 115/1938 ar fi cel care ar guverna aceste posesii ceea ce ar determina necesitatea dovedirii decesului proprietarului tabular si a dovedirii posesiei utile  timp de 20 de ani d e la moartea proprietarului tabular.
Fata de aceste imprejurari, apreciind ca nu s-a facut dovada posesiei utile a paratului in conditiile prev de art 28 DL115/1938 va respinge ca neintemeiat primul capat de cerere.
Urmare a respingerii primului capat de cerere, avand in vedere caracterul subsidiar al celorlalte capete de cerere, se va respinge si aceste ca neintemeiate.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea civila formulata de reclamantul P. G. domiciliat in xxxxx in contradictoriu cu paratul B. I. cu resedinta in xxxx, reprezentat prin mandatar P. I.-M. domiciliat xxxx si S. I. cu domiciliul necunoscut, citat prin publicitate si reprezentat prin curator avocat C. A..
Fara cheltuieli de  judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.11.2015.