InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Sectorului 1

conflict sectia penala cu sectia civila contestatie la executare

(Sentinta penala nr. 151 din data de 12.03.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)

Domeniu | Dosare Judecatoria Sectorului 1 | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 1

           Prin cererea formulata de  S. C. in contradictoriu cu intimatiii P.T., M.E., S.I., N.F., a solicitat ridicarea sechestrului asigurator instituit de Parchetul de pe lana Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in baza ordonantei nr. 11642/P/2006, invocand exceptia lipsei interesului in realizarea dreptului si prescriptia executarii silite.
Instanta constata ca prin Sentinta penala nr. 710 din data de 30.06.2010, pronuntata in dosarul 11.../299/2008 a Judecatoriei Sectorului 1, hotarare modificata in parte prin Decizia penala nr. 116/A din data de 03.03.2011 pronuntata in dosarul 11.../299/2008 de Tribunalul Bucuresti – Sectia Penala a fost mentinut sechestru asigurator instituit prin ordonanta mai sus mentionata.
 Prin Incheierea din data de 03.02.2015 completul C4 Civil din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a considerat ca prin invocarea de catre petent a unor dispozitii de drept penal, competenta de solutionare ii revine Sectiei Penale ale aceleiasi instante.
  Analizand dispozitiile in materie penala aplicabile instanta constata ca, in conformitate cu art. 600 C.pr.pen. 1) Contestatia privind executarea dispozitiilor civile ale hotararii se face, in cazurile prevazute la art. 598 alin. (1) lit. a) si b), la instanta de executare prevazuta la art. 597, iar in cazul prevazut la art. 598 alin. (1) lit. c), la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. Dispozitiile art. 598 alin. (2) teza a II-a se aplica in mod corespunzator. (2) Dispozitiile art. 597 alin. (1)-(5) se aplica in mod corespunzator. (3) Contestatia impotriva actelor de executare se solutioneaza de catre instanta civila potrivit legii civile.
Cum prin cererea numitei S. C. se solicita ca instanta sa constate prescriptia executarii silite si drept consecinta sa ridice sechestrului asigurator, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 600 alin.1 lit.c. competenta de solutionare revenind Sectiei Civile a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, si nu Sectiei Penale, avand in vedere ca procesul penal in care s-a dispus instituirea sechestrului s-a incheiat prin pronuntarea unei hotarari definitive,  astfel incat instanta va admite exceptia necompetentei functionale a Sectiei Penale a Judecatoriei Sectorului 1.
Totodata instanta are in vedere dispozitiile art. 2 alin. 2 din C.pr.civ. conform caruia dispozitiile prezentului cod se aplica si in alte materii, in masura in care legile care le reglementeaza nu cuprind dispozitii contrare precum si dispozitii art. 200 alin. 1 ind. 1 din C.pr.civ. conform caruia in cazul in care cauza nu este de competenta sa, completul caruia i-a fost repartizata cererea dispune, prin incheiere data fara citarea partilor, trimiterea dosarului completului specializat competent sau, dupa caz, sectiei specializate competente din cadrul instantei sesizate iar dispozitiile privitoare la necompetenta si conflictele de competenta se aplica prin asemanare motiv pentru care instanta va constata existenta conflictului negativ de competenta ivit intre Sectia penala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si Sectia civila a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si va dispune trimiterea dosarului catre Tribunalul Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.





PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE,

              Admite exceptia necompetentei functionale a Sectiei Penale din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
               Constanta ca fiind competenta a solutiona dosarul Sectia Civila a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
               Constata ivit conflictul negativ de competenta dintre Sectia Penala din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si Sectia Civila din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
               Suspenda judecata pana la solutionarea conflictului negativ de competenta.
               Trimite dosarul pentru solutionarea conflictului negativ de competenta Tribunalului Bucuresti.
               Fara cale de atac.
               Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.03.2015.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016