accesiune – imposibilitatea desfiintarii constructiilor avand in vedere rgimul instituit prin Legea nr. 213/1998.

Prin actiunea inregistrata pe rolul T.B. la  nr. 925/3/2012, modificata la data  de 11.10.2012  reclamantii    A.A.  si  A.M.   au  chemat   in   judecata   pe  paratii  M.B.  prin  P.G.,  CGMB,  C.L. S1,  M.E.C.T.S., I.S.M.B. si G.S.A.V.H.  solicitand  instantei ca  prin   hotararea   ce  va  pronunta  sa  dispuna: obligarea     acestora  sa  desfiinteze, pe  propria  cheltuiala, constructia  cu  destinatie  de  camin  scolar, edificata  pe terenul  de  800 mp,  proprietatea lor, situat   in B.S.1, iar  in caz  de refuz  sa  fie  ei  autorizati  sa  o  desfiinteze  pe  cheltuiala  paratilor; obligarea  paratilor la  plata  sumei de  36.000 euro, echivalent lei, reprezentand   c/valoarea  lipsei de  folosinta  a terenului mentionat, incepand  cu data  de  12.01.2009  si pana  la  ridicarea  constructiei; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea  actiunii  modificate, in esenta, reclamantii  au  aratat  ca  terenul    a  fost  dobandit de reclamnta  prin  cumparare  in  timpul casatoriei cu   defunctul sau  sot  A.N.  cu actul  de vanzare-cumparare  aut .nr. 2568/1955  .
Au sustinut ca, incepand cu anul 1955 A.C.A.R.  a  inceput  sa le  incalce dreptul de proprietate, astfel ca, aceasta  a  fost  obligate  sa le plateasca  dreptul de  folosinta  al terenului prin  sentinta  civ. nr.651/1974 pronuntata  de  J.S. 1, iar  prin sentinta  nr. 6075/1999 a  aceleeasi  instante   reclamantei  i-a  fost restituit terenul  ca  urmare  a  admiterii actiunii in  revendicare.
Deasemenea,  au  precizat  ca  in cadrul  procedurii prevazuta  de  Legea  nr. 10/2001,  PMB  a emis  Dispozitia nr. 5658/2006  prin care  le  a fost respinsa  cererea  de restituire  in natura  ca fiind   lipsita   de  obiect,  ca  in  masa  succesorala  a  def. A.N.  (ai  carui mostenitori sunt ),    a  fost  inclus  si terenul  de  800 mp , iar  prin  sentinta  civila  nr.  14789 /2009  s-a retinut ca   dreptul  de proprietate  si  administrate  a  constructiei situate  pe terenul lor  apartine G.S.A.V.H.
In  drept  , au invocat  art 581 lit b, 582 lit.c  din  Legea nr. 71/2011 si  disp  NCC.
Au  depus alaturat  actiunii, inscrisurile  pe care  si-au   sprijinit   motivele de fapt ale acesteia.
Fiecare  dintre   paratii   ISMB  si  CLS1 au formulat  intampinare   prin  care au  invocat  exceptia lipsei  calitatii lor  procesuale  pasive  si  exceptia   de   necompetenta materiala a instantei .
Prin  sentinta  civila  nr.  2231/2012, T.B. a  admis  exceptia  de necompetenta  materiala  si  a declinat  competenta  de  solutionare  a  actiunii  in  favoarea  J.S. 1B.
Ca  urmare, cauza  a  fost  inregistrata  pe  rolul acestei instante  la nr.6194/299/05.02.2013.
Reclamantii  au  depus  la  dosar  pentru termenul din  10.06.2013  cerere  de modificare  a  actiunii, ce  a fost  respinsa  de catre instanta,  intrucat   nu  a  fost  formulata in  termenul instituit de disp art.132 cpc.
Examinand actele dosarului , in raport de dispozitiile legale incidente si jurisprudenta relevanta in cauza, instanta constata ca:
Prin  sentinta  civila nr.  6075/1999 pronuntata  de  J.S. 1B,  s-a  constat in  contradictoriu  cu  paratii  A.C.A.R. si  I.C.P.A., ca reclamantii  sunt  proprietarii imobilului   din  str. Albotei  nr.  57, Sector 1 Bucuresti, iar paratii sunt  constructori  de buna credinta  ai  imobilului din litigiu.
Prin dispozitia nr. 5658/2006 emisa  de  PMB , in temeiul  LG.nr. 10/2001 a fost respinsa notificarea reclamantilor de restituire in natura a aceluiasi  imobil ca fiind   lipsita   de  obiect, iar  certificatul  nr. 687/2004  PMB  atesta  ca  imobilul ce face  obiectul sentintei  civile nr. 687/2004  va  purta  numarul  42A, pe  B-dul  F, S.1, imprejurare   confirmata  si prin adresa  nr.  25184/2002  emisa  de  DITLS1.
Cladirea -internat situata  pe terenul reclamantilor, a   carei  desfiintare  acestia   o  solicita   prin  primul capat de cerere  al actiunii modificate, a  fost  preluata  in  administrare  si  folosinta  L.I.B., conform procesului verbal   incheiat   la data  de  30.09.1985, iar  in  prezent  se  afla  in  folosinta     G.S.A.V.H.
Insa,  prin  hotararile  judecatoresti  prin care  au  fost  solutionate  litigiile  succesive  initiate  de reclamanti , prin care  au  solicitat  desfiintarea  aceleiasi  constructii ,s-a  statuat  cu  autoritate  de lucru  judecat  asupra  chestiunilor  deduse  judecatii  , inclusiv asupra  legitimarii calitatii procesuale  pasive.
Astfel , prin   sentinta  civila nr.  6075/1999 pronuntata  de  J.S. 1B s-a  constatat  ca  A.C.A.R. si  I.C.P.A sunt  constructori  de buna credinta   a  constructiei camin - internat  a carei desfiintare  se  solicita.
Deasemena,  din  considerentele deciziei nr. 4237R/2010  pronuntata  de  CAB, rezulta  ca  aceeasi  cladire  face  parte  din  domeniul  public, conform  HCGMB  nr. 186/2008  (imprejurare  atestata  si  prin certificatul nr.  474211/2005 care  confirma  HG nr. 517/199-f.24), ca  legea  este  un  mod  valabil  de  dobandire  a proprietatii  in conformitate  cu  art. 645 teza  a doua  cod civil.
Intrucat ,  actele  si  faptele  juridice  expuse  sau  produs  anterior  intrarii in  vigoare  a  NCC ,se aplica  dispozitiile art.3  din Legea  nr.71/2011 .
Or,  cladirea  aflandu-se in  proprietatea  publica ,  fata  de  regimul  juridic al acesteia  instituit anterior  prin  Legea  nr. 213/1998 (ale  carei  drepturi reale  corespunzatoare  au  fost  preluate  in  noua reglementare  a  NCC - art.866-875),   instanta respinge  cererea  privind  obligarea  paratilor  la  desfiintarea  acesteia .
Ca urmare, respingerea capatului  principal al  actiunii, determina  si respingerea  cererii accesorii  privind  lipsa de folosinta .