contestatie la executare silita – contestatia este inadmisibila atunci cand contestatorul are deschisa o alta procedura jurisdictionala pentru anularea titlului executoriu;
(Hotarare nr. 3359 din data de 25.02.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante, contestatoarea D.C.D. a formulat in contradictoriu cu intimata D.D.G.I.1 contestatie la executare impotriva adresei de infiintare a popririi nr. 444285/04.12.2015, solicitand anularea titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, obligarea intimatei la calcularea impozitului pe mijloace auto din perioada 2014-2015 cu stergerea penalitatilor si anularea cotei de 54,2% din dobanzile aferente conform OUG nr. 44/2015.
In motivarea contestatiei la executare a invederat in esenta faptul ca a primit in data de 07.12.2015 instiintarea privind poprirea sumei de 1536 lei de la Casa de Pensii si banci, ca a cerut explicatii privind calculul sumei si defalcarea accesoriilor, separat penalitati, separat dobanzi si revocarea titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, ca nu a primit nici un raspuns. A aratat ca a achitat suma de 419,48 lei din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012 prin poprirea 338519/15.02.2013 si finalizata in ianuarie 2014 potrivit actelor anexate. A aratat ca defalcarea accesoriilor a cerut-o deoarece la momentul infiintarii popririi era in vigoare OUG nr. 44/2015 prin care intimata era obligata sa anuleze toate penalitatile si o cota de 54,2% din dobanda, restante care au fost cumulate pana la 30.09.2015 si trebuie stinse prin orice modalitate prevazuta de lege.
In drept a invocat art. 711 C.pr.civ.
In sustinere a depus inscrisuri (f. 4-8).
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012 , motivat de faptul ca a fost comunicat debitoarei prin posta, returnata cu mentiunea expirat termenul de pastrare, ulterior fiind efectuata procedura de comunicare prin publicitate conform art. 44 alin 4 C.pr.fiscala la data de 28.01.2013, iar contestatia la executare a fost formulata la data de 23.12.2015. Pentru capatul de cerere avand ca obiect obligarea intimatei la calcularea impozitului pentru perioada 2014-2015 cu stergerea penalitatilor si anularea cotei de 54,2% din dobanzile aferente, a invocat exceptia inadmisibilitatii, motivat de faptul ca aceasta cerere are o natura de contencios administrativ fiscala si nu poate face obiectul contestatiei la executare. Pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, motivat de faptul ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile fiscale reprezentand impozit auto si accesorii, ca s-a declansat procedura executarii silite in mai multe dosare de executare 330248/2012, 522659/2014, 462862/2014, 656559/2015, ca s-a procedat la instituirea popririi conform art. 149 C.pr.fiscala, ca se afla in curs de solutionare cererea privind suma mentionata in actele de executare.
A mai aratat ca debitele din titlul executoriu 330248/10.12.2012 au fost stinse partial, astfel ca executarea silita se continua pentru stingerea integrala a acestor debite. A aratat ca din insumarea obligatiilor stabilite prin titlurile executorii 656559/2015, 462892/2014, 522695/2014 rezulta suma de 1470,77 lei, diferenta dintre suma din adresa de infiintare a popririi de 1536,43 lei si suma de 1470,77 lei reprezentand-o suma de 65,66 lei ce reprezinta diferenta din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012.
In drept a invocat art. 205-208 C.pr.civ., OG nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003.
In sustinerea intampinarii a depus inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 18.02.2016 contestatoarea a aratat ca nu solicita termen pentru pregatirea apararii fata de intampinarea si inscrisurile comunicate in sala, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, iar dupa concluziile partilor a admis exceptia tardivitatii, retinand ca din actele anexate intampinarii rezulta ca acest titlul executoriu a fost comunicat debitoarei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data postei 19.12.2012-04.01.2013 perioada in care corespondenta a fost pastrata la oficiul postal fara a fi ridicata de debitoare, situatie in care intimata a efectuat procedura de comunicare prin publicitate conform art. 44 alin 4 C.pr.fiscala la data de 28.01.2013. Contestatia la executare a fost formulata la data de 21.12.2015 prin care s-a solicitat expres anularea titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, cu mult dupa implinirea termenului legal si imperativ prevazut de art. 173 alin 1 lit a C.pr.fiscala. Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect obligarea intimatei la calcularea impozitului pe mijloace auto din perioada 2014-2015 cu stergerea penalitatilor si anularea cotei de 54,2% din dobanzile aferente conform OG nr. 44/2015, instanta retine ca debitoarea contestatoare s-a adresat cu o cerere intimatei privind calculul accesoriilor in conformitate cu OG nr. 44/2015, cererea contestatoarea incadrandu-se in dispozitiile art. 5 alin 1 din OG nr. 44/2015.
Potrivit art. 8 din OG nr. 44/2015, cererea de anulare a accesoriilor se solutioneaza prin decizie de anulare a accesoriilor sau, dupa caz, decizie de respingere a cererii de anulare a accesoriilor.
La data de 12.01.2016 intimata a emis decizia de amanare la plata a obligatiilor de plata accesorii nr. 508493 prin care a acordat contestatoarei o amanare la plata unei cote de 50% din majorarile de intarziere aferente obligatiilor de plata principale restante la 30.09.2015 si adresa de raspuns nr. 473945/13.01.2016 prin care i-a adus la cunostinta emiterea deciziei de amanare la plata si conditiile necesare a fi indeplinite pentru acordarea anularii.
Prin adresele nr. 614671/18.01.2016 si 614675/18.01.2016 intimata a emis adrese la tertii popriti Casa de Pensii si G.B. solicitand suspendarea popririi asupra veniturilor debitorului ca urmare a acordarii facilitatilor la plata in conformitate cu art. 233 alin 1 lit b din Legea nr. 207/2015.
Decizia de anulare a accesoriilor sau decizia de respingere a cererii de anulare a accesoriilor are natura juridica a unui act administrativ fiscal definit de art. 41 C.pr.civ., deoarece este emis in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale, urmand ca impotriva acestui act sa se poate formula contestatie in contenciosul administrativ in acord cu art. 205 C.pr.fiscala. Atat contestarea deciziei ce urmeaza a se emite de intimata in aplicarea OG nr. 44/2015, cat si eventualul refuz de a raspunde in termenul legal face obiectul analizei in procedura contencios administrativa intemeiata pe dispozitiile art. 205 C.pr.fiscala.
Avand in vedere normele precizate, instanta retine ca apararile contestatorului referitoare la raportul juridic obligational de natura fiscala referitoare la aplicarea OG 44/2015, referitoare la anularea obligatiilor de plata accesorii sunt de esenta caii de atac speciale reglementata de art. 205 alin 1 C.pr.fiscala, de competenta materiala a tribunalului in acord cu art. 218 alin 2 C.pr.fiscala.
In aceste conditii, instanta retine ca va fi deschisa contestatoarei o alta procedura jurisdictionala prevazuta de lege pentru a contesta motive de fapt sau de drept privitoare la capatul de cerere privind modalitatea de aplicare a OG nr. 44/2015, astfel ca nu are deschisa calea contestatiei la titlu, determinand solutia de admitere a exceptiei inadmisibilitatii, cu consecinta respingerii contestatiei la titlu ca inadmisibila.
Pe fond, la data de 04.12.2015 intimata a emis adresa de infiintare a popririi nr. 444285 pentru suma de 1536,43 lei reprezentand impozit pe mijloacele de transport stabilit prin titlurile executorii nr. 522695/20.10.2014, 656559/30.10.2015, 462892/16.04.2014 si 330248/10.12.2012, comunicata debitoarei la data de 07.12.2015 prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire semnata de debitoare. Fata de inscrisurile la care face referire aceasta adresa de infiintare a popririi, instanta mai retine ca prin titlul executoriu 330248/10.12.2012 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 419,48 lei din care 180 impozit auto si 239,48 lei accesorii calculate pana la data de 10.12.2012, prin titlul executoriu 522695/20.10.2014 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 713,21 lei, din care impozit auto de 90 lei si accesorii de 623,31 calculate pentru perioada 15.06.2006-30.09.2014, prin titlul executoriu nr. 462892/16.04.2014 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 476,76 lei din care 270 lei impozit auto, iar 206,76 lei accesorii calculate in perioada 15.09.2006-31.03.2015, iar prin titlul executoriu nr. 656559/30.10.2015 s-au stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 280,80 lei din care 180 impozit auto si 100,80 lei accesorii calculate in perioada 31.03.2013-30.09.2015.
La aceeasi data 04.12.2015 s-au emis adrese de infiintare a popririi nr. 443756 catre Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti si catre terti popriti banci.
La data de 12.01.2016 intimata a emis decizia de amanare la plata a obligatiilor de plata accesorii nr. 508493 prin care a acordat contestatoarei o amanare la plata unei cote de 50% din majorarile de intarziere aferente obligatiilor de plata principale restante la 30.09.2015 si adresa de raspuns nr. 473945/13.01.2016 prin care i-a adus la cunostinta emiterea deciziei de amanare la plata si conditiile necesare a fi indeplinite pentru acordarea anularii.
Prin adresele nr. 614671/18.01.2016 si 614675/18.01.2016 intimata a emis adrese la tertii popriti Casa de Pensii si G.B. solicitand suspendarea popririi asupra veniturilor debitorului ca urmare a acordarii facilitatilor la plata in conformitate cu art. 233 alin 1 lit b din Legea nr. 207/2015.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca procedura de executare silita este la acest moment suspendata pe motivul acordarii unor facilitati conform art. 233 alin 1 lit b Legea nr. 207/2015.
In ceea ce priveste motivul de contestatie vizand modalitatea de calcul a obligatiilor principale si a obligatiilor accesorii, instanta retine ca acestea au fost stabilite prin decizii de impunere sau declaratii de impunere ce constituie titluri de creanta si impotriva carora, inclusiv a modului de calcul, contestatoarea are deschisa calea contestatiei prevazute de art. 205 C.pr.fiscala.
De esenta procedurii intemeiate pe dispozitiile art. 172 C.pr.civ. este invocarea motivelor de nelegalitate privind procedura de executare silita in sine, respectiv nerespectarea normelor de procedura in materia executarii silite.
Or, calculul obligatiilor fiscale tine de actele administrativ fiscale, etapa anterioara inceperii procedurii de executare silita, supusa altor cai de acces la o instanta.
In ceea ce priveste motivul invocat referitor la plata obligatiei stabilite prin titlul executoriu 330248/10.12.2012, instanta retine ca din inscrisul de la fila 5 nu rezulta ca in urma popririi infiintate in luna 05.2013 la Casa de Pensii s-ar fi realizat suma de 419,98 lei inscrisa in titlul executoriu 330248/10.12.2012, din acest inscris rezulta numai ca s-a infiintat poprirea pentru suma de 360 lei, respectiv 419,48 lei, nefiind facuta de contestatoare proba sustinerii potrivit careia suma de 419,48 lei a fost platita silit in alt dosar de executare.
De asemenea, din insumarea obligatiilor stabilite prin titlurile executorii 656559/2015, 462892/2014, 522695/2014 rezulta suma de 1470,77 lei, diferenta dintre suma din adresa de infiintare a popririi de 1536,43 lei si suma de 1470,77 lei reprezentand-o suma de 65,66 lei ce reprezinta diferenta din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012, ca urmare din titlul executoriu 330248/10.12.2012 s-a poprit prin adresa din 04.12.2015 numai o diferenta de 65,66 lei.
Pentru aceste considerente, nefiind invederate considerente legate de nelegalitatea procedurii de executare silita, ci sustineri referitoare la modalitatea de aplicare a OG 44/2015, la plata titlului 330248/10.12.2012, va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
In motivarea contestatiei la executare a invederat in esenta faptul ca a primit in data de 07.12.2015 instiintarea privind poprirea sumei de 1536 lei de la Casa de Pensii si banci, ca a cerut explicatii privind calculul sumei si defalcarea accesoriilor, separat penalitati, separat dobanzi si revocarea titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, ca nu a primit nici un raspuns. A aratat ca a achitat suma de 419,48 lei din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012 prin poprirea 338519/15.02.2013 si finalizata in ianuarie 2014 potrivit actelor anexate. A aratat ca defalcarea accesoriilor a cerut-o deoarece la momentul infiintarii popririi era in vigoare OUG nr. 44/2015 prin care intimata era obligata sa anuleze toate penalitatile si o cota de 54,2% din dobanda, restante care au fost cumulate pana la 30.09.2015 si trebuie stinse prin orice modalitate prevazuta de lege.
In drept a invocat art. 711 C.pr.civ.
In sustinere a depus inscrisuri (f. 4-8).
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012 , motivat de faptul ca a fost comunicat debitoarei prin posta, returnata cu mentiunea expirat termenul de pastrare, ulterior fiind efectuata procedura de comunicare prin publicitate conform art. 44 alin 4 C.pr.fiscala la data de 28.01.2013, iar contestatia la executare a fost formulata la data de 23.12.2015. Pentru capatul de cerere avand ca obiect obligarea intimatei la calcularea impozitului pentru perioada 2014-2015 cu stergerea penalitatilor si anularea cotei de 54,2% din dobanzile aferente, a invocat exceptia inadmisibilitatii, motivat de faptul ca aceasta cerere are o natura de contencios administrativ fiscala si nu poate face obiectul contestatiei la executare. Pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, motivat de faptul ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile fiscale reprezentand impozit auto si accesorii, ca s-a declansat procedura executarii silite in mai multe dosare de executare 330248/2012, 522659/2014, 462862/2014, 656559/2015, ca s-a procedat la instituirea popririi conform art. 149 C.pr.fiscala, ca se afla in curs de solutionare cererea privind suma mentionata in actele de executare.
A mai aratat ca debitele din titlul executoriu 330248/10.12.2012 au fost stinse partial, astfel ca executarea silita se continua pentru stingerea integrala a acestor debite. A aratat ca din insumarea obligatiilor stabilite prin titlurile executorii 656559/2015, 462892/2014, 522695/2014 rezulta suma de 1470,77 lei, diferenta dintre suma din adresa de infiintare a popririi de 1536,43 lei si suma de 1470,77 lei reprezentand-o suma de 65,66 lei ce reprezinta diferenta din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012.
In drept a invocat art. 205-208 C.pr.civ., OG nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003.
In sustinerea intampinarii a depus inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 18.02.2016 contestatoarea a aratat ca nu solicita termen pentru pregatirea apararii fata de intampinarea si inscrisurile comunicate in sala, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, iar dupa concluziile partilor a admis exceptia tardivitatii, retinand ca din actele anexate intampinarii rezulta ca acest titlul executoriu a fost comunicat debitoarei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data postei 19.12.2012-04.01.2013 perioada in care corespondenta a fost pastrata la oficiul postal fara a fi ridicata de debitoare, situatie in care intimata a efectuat procedura de comunicare prin publicitate conform art. 44 alin 4 C.pr.fiscala la data de 28.01.2013. Contestatia la executare a fost formulata la data de 21.12.2015 prin care s-a solicitat expres anularea titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012, cu mult dupa implinirea termenului legal si imperativ prevazut de art. 173 alin 1 lit a C.pr.fiscala. Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva titlului executoriu nr. 330248/10.12.2012.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect obligarea intimatei la calcularea impozitului pe mijloace auto din perioada 2014-2015 cu stergerea penalitatilor si anularea cotei de 54,2% din dobanzile aferente conform OG nr. 44/2015, instanta retine ca debitoarea contestatoare s-a adresat cu o cerere intimatei privind calculul accesoriilor in conformitate cu OG nr. 44/2015, cererea contestatoarea incadrandu-se in dispozitiile art. 5 alin 1 din OG nr. 44/2015.
Potrivit art. 8 din OG nr. 44/2015, cererea de anulare a accesoriilor se solutioneaza prin decizie de anulare a accesoriilor sau, dupa caz, decizie de respingere a cererii de anulare a accesoriilor.
La data de 12.01.2016 intimata a emis decizia de amanare la plata a obligatiilor de plata accesorii nr. 508493 prin care a acordat contestatoarei o amanare la plata unei cote de 50% din majorarile de intarziere aferente obligatiilor de plata principale restante la 30.09.2015 si adresa de raspuns nr. 473945/13.01.2016 prin care i-a adus la cunostinta emiterea deciziei de amanare la plata si conditiile necesare a fi indeplinite pentru acordarea anularii.
Prin adresele nr. 614671/18.01.2016 si 614675/18.01.2016 intimata a emis adrese la tertii popriti Casa de Pensii si G.B. solicitand suspendarea popririi asupra veniturilor debitorului ca urmare a acordarii facilitatilor la plata in conformitate cu art. 233 alin 1 lit b din Legea nr. 207/2015.
Decizia de anulare a accesoriilor sau decizia de respingere a cererii de anulare a accesoriilor are natura juridica a unui act administrativ fiscal definit de art. 41 C.pr.civ., deoarece este emis in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale, urmand ca impotriva acestui act sa se poate formula contestatie in contenciosul administrativ in acord cu art. 205 C.pr.fiscala. Atat contestarea deciziei ce urmeaza a se emite de intimata in aplicarea OG nr. 44/2015, cat si eventualul refuz de a raspunde in termenul legal face obiectul analizei in procedura contencios administrativa intemeiata pe dispozitiile art. 205 C.pr.fiscala.
Avand in vedere normele precizate, instanta retine ca apararile contestatorului referitoare la raportul juridic obligational de natura fiscala referitoare la aplicarea OG 44/2015, referitoare la anularea obligatiilor de plata accesorii sunt de esenta caii de atac speciale reglementata de art. 205 alin 1 C.pr.fiscala, de competenta materiala a tribunalului in acord cu art. 218 alin 2 C.pr.fiscala.
In aceste conditii, instanta retine ca va fi deschisa contestatoarei o alta procedura jurisdictionala prevazuta de lege pentru a contesta motive de fapt sau de drept privitoare la capatul de cerere privind modalitatea de aplicare a OG nr. 44/2015, astfel ca nu are deschisa calea contestatiei la titlu, determinand solutia de admitere a exceptiei inadmisibilitatii, cu consecinta respingerii contestatiei la titlu ca inadmisibila.
Pe fond, la data de 04.12.2015 intimata a emis adresa de infiintare a popririi nr. 444285 pentru suma de 1536,43 lei reprezentand impozit pe mijloacele de transport stabilit prin titlurile executorii nr. 522695/20.10.2014, 656559/30.10.2015, 462892/16.04.2014 si 330248/10.12.2012, comunicata debitoarei la data de 07.12.2015 prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire semnata de debitoare. Fata de inscrisurile la care face referire aceasta adresa de infiintare a popririi, instanta mai retine ca prin titlul executoriu 330248/10.12.2012 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 419,48 lei din care 180 impozit auto si 239,48 lei accesorii calculate pana la data de 10.12.2012, prin titlul executoriu 522695/20.10.2014 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 713,21 lei, din care impozit auto de 90 lei si accesorii de 623,31 calculate pentru perioada 15.06.2006-30.09.2014, prin titlul executoriu nr. 462892/16.04.2014 s-a stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 476,76 lei din care 270 lei impozit auto, iar 206,76 lei accesorii calculate in perioada 15.09.2006-31.03.2015, iar prin titlul executoriu nr. 656559/30.10.2015 s-au stabilit un cuantum al obligatiei executorii de 280,80 lei din care 180 impozit auto si 100,80 lei accesorii calculate in perioada 31.03.2013-30.09.2015.
La aceeasi data 04.12.2015 s-au emis adrese de infiintare a popririi nr. 443756 catre Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti si catre terti popriti banci.
La data de 12.01.2016 intimata a emis decizia de amanare la plata a obligatiilor de plata accesorii nr. 508493 prin care a acordat contestatoarei o amanare la plata unei cote de 50% din majorarile de intarziere aferente obligatiilor de plata principale restante la 30.09.2015 si adresa de raspuns nr. 473945/13.01.2016 prin care i-a adus la cunostinta emiterea deciziei de amanare la plata si conditiile necesare a fi indeplinite pentru acordarea anularii.
Prin adresele nr. 614671/18.01.2016 si 614675/18.01.2016 intimata a emis adrese la tertii popriti Casa de Pensii si G.B. solicitand suspendarea popririi asupra veniturilor debitorului ca urmare a acordarii facilitatilor la plata in conformitate cu art. 233 alin 1 lit b din Legea nr. 207/2015.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca procedura de executare silita este la acest moment suspendata pe motivul acordarii unor facilitati conform art. 233 alin 1 lit b Legea nr. 207/2015.
In ceea ce priveste motivul de contestatie vizand modalitatea de calcul a obligatiilor principale si a obligatiilor accesorii, instanta retine ca acestea au fost stabilite prin decizii de impunere sau declaratii de impunere ce constituie titluri de creanta si impotriva carora, inclusiv a modului de calcul, contestatoarea are deschisa calea contestatiei prevazute de art. 205 C.pr.fiscala.
De esenta procedurii intemeiate pe dispozitiile art. 172 C.pr.civ. este invocarea motivelor de nelegalitate privind procedura de executare silita in sine, respectiv nerespectarea normelor de procedura in materia executarii silite.
Or, calculul obligatiilor fiscale tine de actele administrativ fiscale, etapa anterioara inceperii procedurii de executare silita, supusa altor cai de acces la o instanta.
In ceea ce priveste motivul invocat referitor la plata obligatiei stabilite prin titlul executoriu 330248/10.12.2012, instanta retine ca din inscrisul de la fila 5 nu rezulta ca in urma popririi infiintate in luna 05.2013 la Casa de Pensii s-ar fi realizat suma de 419,98 lei inscrisa in titlul executoriu 330248/10.12.2012, din acest inscris rezulta numai ca s-a infiintat poprirea pentru suma de 360 lei, respectiv 419,48 lei, nefiind facuta de contestatoare proba sustinerii potrivit careia suma de 419,48 lei a fost platita silit in alt dosar de executare.
De asemenea, din insumarea obligatiilor stabilite prin titlurile executorii 656559/2015, 462892/2014, 522695/2014 rezulta suma de 1470,77 lei, diferenta dintre suma din adresa de infiintare a popririi de 1536,43 lei si suma de 1470,77 lei reprezentand-o suma de 65,66 lei ce reprezinta diferenta din titlul executoriu nr. 330248/10.12.2012, ca urmare din titlul executoriu 330248/10.12.2012 s-a poprit prin adresa din 04.12.2015 numai o diferenta de 65,66 lei.
Pentru aceste considerente, nefiind invederate considerente legate de nelegalitatea procedurii de executare silita, ci sustineri referitoare la modalitatea de aplicare a OG 44/2015, la plata titlului 330248/10.12.2012, va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016