incetare executare silita – nu inceteaza executarea silita daca titlul executoriu nu a fost desfiintat sau daca procedura de executare este legala.

Prin contestatia la executare inregistrata sub nr. 89250/299/2015 la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, la data de 05.08.2015 contestatorul S.A. a solicitat in contradictoriu cu intimata  E.C. ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: incetarea executarii silite incepute  in  dosarul de executare nr. 150/2015 instrumentat de BEJ P.C.; intoarcerea executarii silite; suspendarea executarii silite pana la pronuntarea unei hotarari in prezentul dosar.
In motivare, contestatorul a aratat ca intre parti au avut loc doua litigii finalizate cu doua sentinte prin care intimata a obtinut  daune decurgand din acelasi  contract , intimata executandu-l silit cu rea credinta pentru o suma mai mare de doua ori decat   paguba suferita efectiv.
Invedereaza contestatorul faptul ca titlul executoriu este invalid, fiind obtinut de catre intimata prin frauda; titlul executoriu este supus contestatiei in anulare; procedura de executare a fost demarata cu incalcarea legii, prin necomunicarea  somatiei de plata; intimata incearca in mod abuziv sa se  imbogateasca fara justa cauza pe seama contestatorului,  utilizand un titlu invalid si o procedura de executare abuziva.
In drept au fost invocate  disp.art. 711,si urm Cod civ.
In sustinere, au fost depuse inscrisuri (filele 3-8).
A fost depus dosarul  de executare ( filele 25-110).
Intimata nu a depus ntampianre.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 25.02.2015 creditorul  E.C.  a formulat cerere de executare silita a debitorului S.A., pentru suma de 2583,99  lei, in temeiul Sentintei civile nr. 11539/19.06.2012 a Judecatoriei Sectorului 1, pronuntate in dosar nr. 35203/299/2011, fiind constituit dosarul de executare nr. 150/2015 al  BEJ P.C.; –fila 26  . Cererea de executare a fost incuviintata prin Incheierea din data de 27.02.2015 –fila 29 pronuntata de BEJ. Prin incheierea  din data de 27.07.2015, BEJ  a stabilit cheltuieli de executare la suma de 668 lei - fila 36 .  Au fost emise somatia si  adresa de instiintare a debitorului  privind masura popririi.
 Instanta retine ca potrivit art. 712 alin. (1) C.proc.civ. „Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. […]”. In continuare, instanta va retine ca potrivit art. 632 C.proc.civ. „(1) Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotararile executorii, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.”.
Conform art. 713 alin. 2 C.pr.civ., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Pe calea  prezentei contestatii la executare  nu se pot face aparari de fond, dat fiind faptul ca titlul executoriu pus in executare este reprezentat de o hotarare judecatoreasca . Prin urmare, nemaiputand invoca la acest moment, al executarii silite, autoritatea de lucru judecat  intrucat a avut posibilitatea sa o invoce intr-un alt litigiu ( in  faza recursului impotriva  Sentintei civie nr.  10865/08.062012 sau  inainte de ramanerea in pronuntare in dosarul nr. 35203/299/2011, cata vreme la momentul dezbaterilor in dosarul nr. 35203/299/2011, Sentinta nr. 10865/08.06.2012 fusese déjà pronuntata) si nu a inteles sa uzeze de acest drept,  instanta apreciaza ca acest motiv este neintemeiat. De altfel, instanta  apreciaza  ca apararea invocata nu  are relevanta in speta cata vreme nu s-a dovedit faptul ca intimata a inteles sa il execute de doua ori pe contestator.
 Referitor la invaliditatea titlului executoriu, ca urmare a  abuzului savarsit de catre intimata, instanta constata, ca si mai sus, faptul ca  debitorul poate sa faca aceste aparari de fond numai in cadrul  litigiului finalizat cu pronuntarea Sentintei civile nr. 11539/19.06.2012 a Judecatoriei Sectorului 1 in dosar nr. 35203/299/2011 sau pe calea contestatiei in anulare, fiind inadmisibil ca, pe calea contestatiei la executare sa fie  pusa in discutie validitatea unei hotarari judecatoresti.
 In legatura cu lipsa somatiei, instanta constata ca din actele de executare rezulta ca  debitorul a primit somatia de executare la data de  27.07.2015- fila 59; pe de alta parte, avand in vedere ca forma de executare este poprirea, somatia de executare nu este necesar a fi emisa, in conformitate cu art.  783 alin. 1 CPC.
Referitor la imbogatirea fara justa cauza a intimatei, instanta constata ca  partea creditoare uzeaza de un drept legal, acela al punerii in executare silita a unui titlu executoriu  in conditiile in care  debitorul nu  a inteles sa dea curs obligatiei stabilite  printr-o hotarare judecatoreasca. Nu exista temei in sensul anularii actelor de executare cata vreme nu s-a constatat ca titlul executoriu a fost desfiintat sau ca procedura de executare este nelegala.
Pentru aceste considerente,  instanta respinge, ca neintemeiata contestatia la executare. De asemenea, avand in vedere ca  litigiul s-a finalizat, cererea de suspendare a executarii a ramas fara obiect. In plus, ca urmare a mentinerii actelor de executare, cererea de intoarcere a executarii este neintemeiata.
 In baza art. 453 Cod roc.civ,  contestatorul fiind in culpa procesuala , instanta respinge cererea acestuia de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiat