obligatie de a face inexistenta dreptului mandatarului de a formula, in numele mandantilor, actiuni in justitie
(Hotarare nr. 4102 din data de 08.03.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)INSTANTA
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de 4.09.2015 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti sub nr.94506/299/2015, cererea formulata de reclamantii F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ... prin care a solicitat instantei obligarea paratei la predarea in copie a urmatoarelor documente: bugetul anual de venituri si cheltuieli aprobat pentru anii fiscali 2012-2014; situatia conturilor Asociatiei de proprietari; ultimele doua rapoarte asupra activitatii comisiei de cenzori si asupra gestiunii Asociatiei de proprietari; Hotararea Asociatiei de Proprietari in baza careia au fost incheiate contractele referitoare la fatada blocului precum si toate contractele incheiate in acest sens, impreuna cu situatia platilor pentru aceste contracte, situatia unor eventuale litigii ce privesc derularea acestor contracte; dovada ca au fost afisate la avizier lista veniturilor obtinute si a cheltuielilor aferente; situatia proprietarilor care au primit indemnizatii banesti pentru faptul ca sunt afectati de amplasarea reclamelor pe fatada imobilului; situatia tuturor contestatiilor la cheltuielile de intretinere pe care chiriasii ce ocupau apartamentele reclamantilor le-au inregistrat la Asociatia de Proprietari si modul in care acestea au fost solutionate, pe ultimii trei ani: copii ale proceselor verbale intocmite cu ocazia Adunarilor Generale ale proprietarilor care au avut loc dupa data de 28.05.2010; copii ale proceselor verbale intocmite cu ocazia intrunirilor Comitetului Executiv al Asociatiei de Proprietari ce ar fi avut loc dupa data de 20.12.2013, data la care s-a incheiat procesul verbal nr. 12.
In motivarea actiunii, reclamantii au invederat, in esenta, ca in calitate de proprietari al unui numar de 29 de apartamente dintr-un total de 70, aflate in imobilul de locuit ..., proprietate care le-a fost retrocedata prin Dispozitia Primarului General nr. 309/30.04.2002 si prin Dispozitia nr.106/25.09.2001, precum si in calitatea lor de semnatari ai acordului de asociere la asociatia de proprietari, au solicitat paratei la data de 1.07.2015, prin notificare scrisa, sa le comunice documentele solicitate prin actiune, dreptul lor fiind conferit de dispozitiile art. 10, art.36 lit g. art. 56 alin 1 lit b si art. 13 din Legea 230/2007.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 10, art.36 lit g. art. 56 alin 1 lit b si art. 13 din Legea 230/2007
In probatiune, reclamantii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Parata a formulat Intampinare(f.110-114) prin care a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant conventional al reclamantilor a SC C.F.C. SRL iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acestei actiuni ca neintemeiata.
In sustinerea exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, parata a invederat instantei ca, conventia invocata pentru a justifica aceasta reprezentare, autentificata sub nr.3034/08/2012 invocata de BNPA C.S.A. este o conventie de administrare iar puterile conferite SC C.F.C. SRL sunt clar definite prin Anexa 3 la contract, introducerea de actiuni nefacand obiectul acestei conventii.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, invederand instantei, in esenta, urmatoarele: asociatia de proprietari a instiintat permanent SC C.F. SRL care administreaza imobilul despre restantele la intretinere; la data de 1.07.2015, SC C.F. C. SRL a formulat o cerere catre asociatia de proprietari prin care a solicitat aceleasi acte pe care inteleg sa le solicite si prin prezenta actiune insa, arata parata, titluarii unei astfel de cerere nu pot fi decat proprietarii, direct sau conform unei procure speciale.De asemenea, invedereaza parata, desi la data de 14.07.2015 Asociatia de proprietari a convocat proprietarii in sedinta Comitetului Executiv al Asociatiei de proprietari pentru data de 31.07.2015 si a fost transmisa o invitatie si catre SC C.F. C. SRL, acestia nu s-au prezentat, introducand insa aceasta actiune pentru a sicana Asociatia.
In drept, parata a invocat dispozitiile art. 208-209 C.pr.civ.
La primul termen de judecata instanta a incuviintat, la cererea ambelor parti, acordarea unui termen pentru solutionarea pe cale amiabila a litigiului aparut intre parti, fara ca partile sa ajunga la un consens.
Deliberand cu prioritate asupra exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata de parata, in conditiile art. 248 alin 1 C.pr.civ, retine urmatoarele:
Cererea introductiva a fost formulata de reclamantii F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. prin mandatar SC C.F. C. SRL, fiind semnata de directorul adjunct al SC C.F. C. SRL, D.A..
Pentru a justifica calitatea de reprezentant conventional al reclamantilor, SC C.F. C. SRL a depus in probatiune procurile notariale autentificate cu nr. 3032-3035/1.08.2012 la Biroul Notarilor Publici Asociati C.S.A..
Conform art. 151 alin. 1 C.pr.civ., cand cererea este facuta prin mandatar, se va alatura procura in original sau in copie legalizata. De asemenea, avocatul si consilierul juridic vor depune imputernicirea lor, potrivit legii (alin. 2), reprezentantul legal va alatura o copie legalizata de pe inscrisul doveditor al calitatii sale (alin. 3), reprezentantii persoanelor juridice de drept privat vor depune, in copie, un extras din registrul public in care este mentionata imputernicirea lor (alin. 4), iar organul de conducere sau, dupa caz, reprezentantul desemnat al unei asociatii, societati ori altei entitati fara personalitate juridica, infiintata potrivit legii, va anexa, in copie legalizata, extrasul din actul care atesta dreptul sau de reprezentare in justitie (alin. 5).
Din cele patru procuri rezulta ca SC C.F. C. SRL a fost mandatata de catre reclamanti sa efectueze demersuri necesare pentru administrarea optima si eficienta a imobilului denumit generic S. , enumerate, asa cum se precizeaza in procura, in mod limitativ si sa incheie contracte de asistenta juridica pentru reprezentarea in litigiile ivite in legatura cu administrarea imobilului cu o informare prealabila a fiecarui reclamant cu privire la strategia ce urmeaza sa fie adoptata.
Aceste procuri nu au conferit mandatarului dreptul de a formula in numele mandantilor, actiuni in justitie chiar daca prin acestea se urmareste obtinerea unor masuri care pot fi incadrate in sfera activitatilor de administrare a imobilului, ci numai pe aceea de a incheia contracte de asistenta juridica pentru reprezentarea in justitie. Rezulta ca mandatarului SC C.F. C. SRL nu i-a fost conferit dreptul de a formula actiuni in justitie, or, conferirea exercitiului acestui drept trebuie sa rezulte in mod expres din mandat.
Prin urmare, din aceasta perspectiva, SC C.F. C. SRL nu putea formula aceasta actiune in numele si pentru reclamanti.
In acelasi context, dar dintr-o alta perspectiva, instanta retine ca, asa cum rezulta din considerentele Deciziei nr. XXII din 12 iunie 2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite in solutionarea recursului in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 936 din 20 noiembrie 2006, s-a stabilit ca activitatile juridice de consultanta, de reprezentare si asistenta juridica, precum si de redactare de acte juridice, inclusiv a actiunilor introductive in instanta, cu posibilitatea atestarii identitatii partilor, a continutului si a datei actelor, apararea si reprezentarea cu mijloace juridice a drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor fizice si juridice, in raporturile cu autoritatile publice, cu institutiile si cu orice persoana romana sau straina, constituie, dupa caz, activitati specifice profesiei de avocat, reglementate in art. 3 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata (2), cu modificarile ulterioare, profesiei de notar public [art. 8, 9 si 10 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, republicata (3)] sau celei de executor judecatoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare). Avand in vedere ca activitatile mentionate nu se incadreaza in categoria faptelor de comert, prin raportare la dispozitiile art. 3 si 4 din Codul comercial (in vigoare la data pronuntarii deciziei in interesul legii), Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca acestea nu pot fi exercitate de societati constituite cu un asemenea obiect.
Prin urmare, si din aceasta perspectiva, SC C.F. C. SRL nu putea formula cererea de chemare in judecata in numele reclamantilor.
Pentru aceste considerente, instanta retine ca nu s-a facut dovada, in conditiile legii, a dovezii calitatii de reprezentant conventional al SC C.F. C. SRL pentru reclamanti, motiv pentru care va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de pentru reclamanti a SC C.F. C. SRL, exceptie invocata de parata si pe cale de consecinta va anula actiunea formulata in numele reclamantilor F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. de SC C.F. C. SRL, in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ca fiind formulata de o persoana care nu are calitatea ceruta de lege in acest sens.
Instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant pentru reclamanti a SC C.F. C. SRL, exceptie invocata de parata.
Anuleaza actiunea formulata in numele reclamantilor F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L., B.N.A. toti cu domiciliul ales in , de SC C.F. C. SRL in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ... cu sediul in .
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 8.03.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de 4.09.2015 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti sub nr.94506/299/2015, cererea formulata de reclamantii F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ... prin care a solicitat instantei obligarea paratei la predarea in copie a urmatoarelor documente: bugetul anual de venituri si cheltuieli aprobat pentru anii fiscali 2012-2014; situatia conturilor Asociatiei de proprietari; ultimele doua rapoarte asupra activitatii comisiei de cenzori si asupra gestiunii Asociatiei de proprietari; Hotararea Asociatiei de Proprietari in baza careia au fost incheiate contractele referitoare la fatada blocului precum si toate contractele incheiate in acest sens, impreuna cu situatia platilor pentru aceste contracte, situatia unor eventuale litigii ce privesc derularea acestor contracte; dovada ca au fost afisate la avizier lista veniturilor obtinute si a cheltuielilor aferente; situatia proprietarilor care au primit indemnizatii banesti pentru faptul ca sunt afectati de amplasarea reclamelor pe fatada imobilului; situatia tuturor contestatiilor la cheltuielile de intretinere pe care chiriasii ce ocupau apartamentele reclamantilor le-au inregistrat la Asociatia de Proprietari si modul in care acestea au fost solutionate, pe ultimii trei ani: copii ale proceselor verbale intocmite cu ocazia Adunarilor Generale ale proprietarilor care au avut loc dupa data de 28.05.2010; copii ale proceselor verbale intocmite cu ocazia intrunirilor Comitetului Executiv al Asociatiei de Proprietari ce ar fi avut loc dupa data de 20.12.2013, data la care s-a incheiat procesul verbal nr. 12.
In motivarea actiunii, reclamantii au invederat, in esenta, ca in calitate de proprietari al unui numar de 29 de apartamente dintr-un total de 70, aflate in imobilul de locuit ..., proprietate care le-a fost retrocedata prin Dispozitia Primarului General nr. 309/30.04.2002 si prin Dispozitia nr.106/25.09.2001, precum si in calitatea lor de semnatari ai acordului de asociere la asociatia de proprietari, au solicitat paratei la data de 1.07.2015, prin notificare scrisa, sa le comunice documentele solicitate prin actiune, dreptul lor fiind conferit de dispozitiile art. 10, art.36 lit g. art. 56 alin 1 lit b si art. 13 din Legea 230/2007.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 10, art.36 lit g. art. 56 alin 1 lit b si art. 13 din Legea 230/2007
In probatiune, reclamantii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Parata a formulat Intampinare(f.110-114) prin care a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant conventional al reclamantilor a SC C.F.C. SRL iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acestei actiuni ca neintemeiata.
In sustinerea exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, parata a invederat instantei ca, conventia invocata pentru a justifica aceasta reprezentare, autentificata sub nr.3034/08/2012 invocata de BNPA C.S.A. este o conventie de administrare iar puterile conferite SC C.F.C. SRL sunt clar definite prin Anexa 3 la contract, introducerea de actiuni nefacand obiectul acestei conventii.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, invederand instantei, in esenta, urmatoarele: asociatia de proprietari a instiintat permanent SC C.F. SRL care administreaza imobilul despre restantele la intretinere; la data de 1.07.2015, SC C.F. C. SRL a formulat o cerere catre asociatia de proprietari prin care a solicitat aceleasi acte pe care inteleg sa le solicite si prin prezenta actiune insa, arata parata, titluarii unei astfel de cerere nu pot fi decat proprietarii, direct sau conform unei procure speciale.De asemenea, invedereaza parata, desi la data de 14.07.2015 Asociatia de proprietari a convocat proprietarii in sedinta Comitetului Executiv al Asociatiei de proprietari pentru data de 31.07.2015 si a fost transmisa o invitatie si catre SC C.F. C. SRL, acestia nu s-au prezentat, introducand insa aceasta actiune pentru a sicana Asociatia.
In drept, parata a invocat dispozitiile art. 208-209 C.pr.civ.
La primul termen de judecata instanta a incuviintat, la cererea ambelor parti, acordarea unui termen pentru solutionarea pe cale amiabila a litigiului aparut intre parti, fara ca partile sa ajunga la un consens.
Deliberand cu prioritate asupra exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata de parata, in conditiile art. 248 alin 1 C.pr.civ, retine urmatoarele:
Cererea introductiva a fost formulata de reclamantii F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. prin mandatar SC C.F. C. SRL, fiind semnata de directorul adjunct al SC C.F. C. SRL, D.A..
Pentru a justifica calitatea de reprezentant conventional al reclamantilor, SC C.F. C. SRL a depus in probatiune procurile notariale autentificate cu nr. 3032-3035/1.08.2012 la Biroul Notarilor Publici Asociati C.S.A..
Conform art. 151 alin. 1 C.pr.civ., cand cererea este facuta prin mandatar, se va alatura procura in original sau in copie legalizata. De asemenea, avocatul si consilierul juridic vor depune imputernicirea lor, potrivit legii (alin. 2), reprezentantul legal va alatura o copie legalizata de pe inscrisul doveditor al calitatii sale (alin. 3), reprezentantii persoanelor juridice de drept privat vor depune, in copie, un extras din registrul public in care este mentionata imputernicirea lor (alin. 4), iar organul de conducere sau, dupa caz, reprezentantul desemnat al unei asociatii, societati ori altei entitati fara personalitate juridica, infiintata potrivit legii, va anexa, in copie legalizata, extrasul din actul care atesta dreptul sau de reprezentare in justitie (alin. 5).
Din cele patru procuri rezulta ca SC C.F. C. SRL a fost mandatata de catre reclamanti sa efectueze demersuri necesare pentru administrarea optima si eficienta a imobilului denumit generic S. , enumerate, asa cum se precizeaza in procura, in mod limitativ si sa incheie contracte de asistenta juridica pentru reprezentarea in litigiile ivite in legatura cu administrarea imobilului cu o informare prealabila a fiecarui reclamant cu privire la strategia ce urmeaza sa fie adoptata.
Aceste procuri nu au conferit mandatarului dreptul de a formula in numele mandantilor, actiuni in justitie chiar daca prin acestea se urmareste obtinerea unor masuri care pot fi incadrate in sfera activitatilor de administrare a imobilului, ci numai pe aceea de a incheia contracte de asistenta juridica pentru reprezentarea in justitie. Rezulta ca mandatarului SC C.F. C. SRL nu i-a fost conferit dreptul de a formula actiuni in justitie, or, conferirea exercitiului acestui drept trebuie sa rezulte in mod expres din mandat.
Prin urmare, din aceasta perspectiva, SC C.F. C. SRL nu putea formula aceasta actiune in numele si pentru reclamanti.
In acelasi context, dar dintr-o alta perspectiva, instanta retine ca, asa cum rezulta din considerentele Deciziei nr. XXII din 12 iunie 2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite in solutionarea recursului in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 936 din 20 noiembrie 2006, s-a stabilit ca activitatile juridice de consultanta, de reprezentare si asistenta juridica, precum si de redactare de acte juridice, inclusiv a actiunilor introductive in instanta, cu posibilitatea atestarii identitatii partilor, a continutului si a datei actelor, apararea si reprezentarea cu mijloace juridice a drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor fizice si juridice, in raporturile cu autoritatile publice, cu institutiile si cu orice persoana romana sau straina, constituie, dupa caz, activitati specifice profesiei de avocat, reglementate in art. 3 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata (2), cu modificarile ulterioare, profesiei de notar public [art. 8, 9 si 10 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, republicata (3)] sau celei de executor judecatoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare). Avand in vedere ca activitatile mentionate nu se incadreaza in categoria faptelor de comert, prin raportare la dispozitiile art. 3 si 4 din Codul comercial (in vigoare la data pronuntarii deciziei in interesul legii), Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca acestea nu pot fi exercitate de societati constituite cu un asemenea obiect.
Prin urmare, si din aceasta perspectiva, SC C.F. C. SRL nu putea formula cererea de chemare in judecata in numele reclamantilor.
Pentru aceste considerente, instanta retine ca nu s-a facut dovada, in conditiile legii, a dovezii calitatii de reprezentant conventional al SC C.F. C. SRL pentru reclamanti, motiv pentru care va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de pentru reclamanti a SC C.F. C. SRL, exceptie invocata de parata si pe cale de consecinta va anula actiunea formulata in numele reclamantilor F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L. si B.N.A. de SC C.F. C. SRL, in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ca fiind formulata de o persoana care nu are calitatea ceruta de lege in acest sens.
Instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant pentru reclamanti a SC C.F. C. SRL, exceptie invocata de parata.
Anuleaza actiunea formulata in numele reclamantilor F.S.I., G.M.M.B., I.J.M.L.L., B.N.A. toti cu domiciliul ales in , de SC C.F. C. SRL in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI ... cu sediul in .
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 8.03.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016