Constatare nulitate absoluta. Excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a OCPI.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 197/03.02.2003 de BNPA R., reclamantul FA si sotia sa FA sunt titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 2.625 mp situat in B., str. Drumul P., nr. 192A, sector 1, intabulat in cartea funciara individuala nr. 31791 a localitatii Bucuresti, sector 1, sub nr. cadastral 13997/1, cu incheierea nr. 16880/15.12.2003 emisa de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti-Biroul de Carte Funciara.
Parata S.C. I. S.A. este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 79.358 mp situat in B., sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, intabulat in cartea funciara nr. 70288 a localitatii Bucuresti, sector 1, sub nr. cadastral 19290/2, cu incheierea nr. 814555/08.05.2007 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1.
Potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 05/11.01.2008 de BNPA M., S.C. I. SA. a dezmembrat imobilul-teren cu numarul cadastral 19290/2 in 3 loturi, astfel: lotul  1 identificat cu nr. cadastral 19290/2/1 format din teren in suprafata de 74.050 mp; lotul 2 identificat sub nr. cadastral 19290/2/2, format din teren in suprafata de 5.018 mp; lotul 3 identificat sub nr. cadastral 19290/2/3, format din teren in suprafata de 290 mp.
Prin incheierea nr. 108285/16.01.2008 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti Sector 1 in dosarul nr. 108285/14.01.2008 s-a admis dezmembrarea imobilului situat in B., sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, dispunandu-se inscrierea in cartea funciara nr. 77574 a dreptului de proprietate al SC I. SA asupra terenului in suprafata de 5.018 mp situat in B., Sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, identificat cu nr. cadastral 19290/2/2, in urma receptionarii dosarului de cadastru nr. 977735/31.08.2007, in conditiile in care din documentatia cadastrala(f.40-47 din dosarul nr. 1322/299/2009) reiesea ca lotul 2 identificat sub nr. cadastral 19290/2/2 se suprapune cu terenul identificat sub nr. cadastral 13997.
Cu caracter prealabil, sub aspectul actelor normative aplicabile, instanta constata ca in cauza, sunt incidente prevederile art. 80 din Legea nr. 71 din  3 iunie 2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, conform carora „Cererile de inscriere, precum si actiunile in justitie, intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi solutionate potrivit normelor materiale in vigoare la data incheierii actului sau, dupa caz, la data savarsirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus inscrierii, cu respectarea normelor procedurale in vigoare in momentul introducerii lor”.
De asemenea, dispozitiile art. 223 din Noul Cod Civil stipuleaza: „Daca prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele si cererile in materie civila sau comerciala in curs de solutionare la data intrarii in vigoare a Codului civil se solutioneaza de catre instantele legal investite, in conformitate cu dispozitiile legale, materiale si procedurale in vigoare la data cand acestea au fost pornite”.
In consecinta, avand in vedere data emiterii incheierii contestate, in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 50, art. 34 si art. 62 din Legea nr. 7/1996, respectiv dispozitiile din Ordinul nr. 634/2006, in forma in vigoare la data de 16.01.2008.
Referitor la exceptia lipsei de interes a reclamantului, instanta retine urmatoarele:
Nu se poate afirma in mod intemeiat ca reclamantul nu ar avea interes in promovarea prezentei actiuni, intrucat in materie de carte funciara, dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996 permit promovarea plangerii de orice persoana interesata.
Or, in speta, instanta apreciaza ca reclamantul a justificat utilitatea, adica folosul practic, imediat pentru punerea in miscare a procedurii judiciare, in sensul ca urmareste sa obtina anularea  documentatiei cadastrale a paratei si anularea incheierii nr. 108285/16.01.2008, invocand nelegalitatea atribuirii numarului cadastral 19290/2/2 unui teren apartinand paratei SC I.  SA, cu privire la care s-a facut mentiunea ca se suprapune cu imobilul-teren proprietatea reclamantului FA. Asadar, fata de dispozitiile art. 50 si 62 din Legea nr. 7/1996, atat timp cat prin documentatia cadastrala receptionata prin incheierea de carte funciara  amintita s-au mentionat situatii de suprapunere de teren ale partilor, procedandu-se la modificari de numere cadastrale si deschiderea de noi carti funciare, rezulta evident ca reclamantul justifica interesul de a contesta respectiva documentatie cadastrala si incheierea de carte funciara.
Fata de cele mai sus aratate, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata exceptia lipsei de interes.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OCPIB, constata:
Calitatea procesuala pasiva in dreptul civil presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si persoana care poate fi obligata, prin hotarare, la executarea unei prestatii catre reclamant.
Cum necesitatea atragerii in proces a oficiului de cadastru a fost inlaturata, prin decizia in interesul legii nr. 72/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  paratului OCPIB si va respinge actiunea in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Asupra fondului cauzei, din concluziile raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de expertul tehnic AM, instanta retine ca exista suprapunere intre documentatiile cadastrale aferente imobilelor inscrise sub nr. cadastral  19290/2/2 si 13997/1, cauzata de intocmirea eronata a planului parcelar al intregii zone, de emiterea de titluri de proprietate si de procese-verbale de punere in posesie in mod formal, fara trasarea efectiva a terenurilor care au facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, iar in aceste conditii documentatiile cadastrale ale imobilelor-terenuri din zona au primit numere cadastrale pe baza masuratorilor din teren, dar prin interpretarea individuala de catre fiecare expert autorizat cadastral a extraselor din planul parcelar, fapt pentru care la nivelul intregii zone s-au produs erori grosolane. In aceste conditii, ambele amplasamente sunt gresite, insa din raspunsul expertului la obiectiuni, instanta constata ca in documentatia cadastrala a reclamantului FA imobilul acestuia a fost translatat fata de planul parcelar, in sensul ca, desi au facut parte din aceeasi parcela mai mare, de unde au fost dezmembrate, avand acelasi autor, imobilul vecinului paratei SC I. SA din partea de Est, respectiv SC A. SRL si imobilul reclamantului  FA nu se afla in prelungirea celuilalt, asa cum este in planul parcelar.
Astfel fiind, instanta va respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantului de a se anula documentatia cadastrala intocmita la solicitarea paratei SC I. SA, cata vreme din probele administrate a rezultat ca insasi documentatia cadastrala a reclamantului este intocmita eronat si imobilul acestuia se afla intr-un amplasament gresit, intrucat terenul sau ar fi trebuit sa se afle in prelungirea terenului SC A. SRL.
Cu toate acestea, instanta retine ca exista o suprapunere intre documentatiile cadastrale aferente imobilelor inscrise sub numerele cadastrale 19290/2/2 si 13997/1, precum si ca situatia de suprapunere confirmata de raportul de expertiza topografica era cunoscuta de O.  Sector 1, fiind evidentiata in dosarul de cadastru nr. 977735/31.08.2007, care a stat la baza incheierii de carte funciara nr. 108285/16.01.2008.
 In aceasta situatie, erau aplicabile dispozitiile art. 27 din Ordinul nr. 634/13.10.2006 (in forma in vigoare la data de 16.01.2008), potrivit carora in cazul in care, la receptia documentatiei cadastrale, se identifica erori care depasesc toleranta admisa pentru limitele imobilelor invecinate, iar proprietarii imobilelor nu rezolva pe cale amiabila prin modificarea documentatiilor cadastrale situatia aparuta, documentatia cadastrala se respinge, urmand ca proprietarii sa isi solutioneze neintelegerile pe cale judecatoreasca.
Este adevarat ca ulterior modificarii textului legal mentionat prin Ordinul nr. 134/26.03.2009, s-a prevazut faptul ca, daca in urma verificarilor se constata ca exista o suprapunere virtuala (generata de erori de masurare si prelucrare a datelor), aceasta se va solutiona de catre inspectorul de cadastru, imobilele urmand a fi repozitionate in baza unui referat intocmit de inspector si aprobat de inginerul sef. Insa, din moment ce aceasta modificare legislativa a intervenit ulterior emiterii incheierii nr. 108285/16.01.2008, verificarea legalitatii incheierii se raporteaza la normele juridice in vigoare la data de 16.01.2008.
Sustinerile O.  potrivit carora art. 27 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 nu se refera la imobilele inscrise in cartea funciara anterior constatarii situatiei de suprapunere sunt neintemeiate, tinand seama de principiul de drept ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus si avand in vedere ca textul legal mentionat nu face nicio distinctie intre imobilele pentru care se solicita pentru prima data inscrierea in cartea funciara si imobilele inscrise anterior in cartea funciara si pentru care se solicita inscrierea dezmembrarii.
Fata de existenta suprapunerilor intre imobilele partilor si in raport cu prevederile art. 27 din Ordinul nr. 634/2006, anterior modificarii acestora prin Ordinul nr. 134/2009, instanta constata ca incheierea nr. 108285/16.01.2008 a fost emisa in mod nelegal, avand in vedere ca potrivit normelor legale in vigoare la data de 16.01.2008, in aceasta situatie, registratorul de carte funciara trebuia sa respinga documentatia cadastrala si nu sa procedeze la intabularea dezmembrarii imobilului, astfel incat va dispune anularea incheierii mentionate.
Avand in vedere ca s-a dispus desfiintarea incheierii de carte funciara nr. 108285/16.01.2008, iar nevalabilitatea incheierii de carte funciara conduce la nevalabilitatea inscrierii efectuate in temeiul ei, pe cale de consecinta, instanta va dispune radierea inscrierii in cartea funciara nr. 77574 a dreptului de proprietate al SC I.  SA asupra terenului in suprafata de 5018 mp situat in B., Sos. O.,  nr. 347-363, sector 1, identificat cu nr. cadastral 19290/2/2.
In temeiul art. 50 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, va  dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva si irevocabila, O. Sector 1.
In baza art. 276 C.pr.civ., instanta va compensa in tot cheltuielile de judecata suportate de reclamant si parata SC I.  SA.