Plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc, stabilirea competentei, norma speciala imperativa art. 56 alin 2 Lg 188/2000

Deliberand asupra  cauzei civile de fata,  constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. 27602/299/2016 la data de .., astfel cum a fost precizata la data de .. (f. 268) petentul SC SH SRL in contradictoriu cu intimatul SCPEJ, a formulat plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc.
In drept, au fost invocate  dispozitiile art. 56 din Legea nr. 188/2000.
In dovedirea cererii petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La data de 02.08.2016 intimatul a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 205 C.proc.civ.
In sedinta publica din data de 27.09.2016, la primul termen de judecata, instanta a invocat din oficiu, exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Avand in vedere ca exceptia necompetentei teritoriale invocata de catre intimat prin intampinare, conform art. 130 alin. (2) rap. la art. 129 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., constituie o exceptie de procedura, absoluta si dilatorie, de natura a face de prisos cercetarea fondului de catre instanta ce ar urma sa se dezinvesteasca, instanta, in temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
In acest sens, instanta constata ca prezenta cerere de chemare in judecata are ca obiect plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc, fiind intemeiata pe dispozitiile art. 56 din Legea nr. 188/2000.
Conform art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 „In cazul refuzului nejustificat de indeplinire a atributiilor prevazute la alin. (1), partea interesata poate introduce plangere, in termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz, la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul biroul executorului judecatoresc”
Prin urmare, avand in vedere dispozitiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 care stabilesc competenta de solutionare a prezentei cereri in favoarea instantei in a carei raza teritoriala se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, precum si faptul ca sediul SCPEJ se afla in municipiul Bucuresti, sector 3, instanta constata ca solutionarea prezentei cauze este de competenta Judecatoriei Sectorului  3 Bucuresti.
In consecinta, in temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatoarea SC SH SRL cu sediul in …. si pe intimata SCPEJ cu sediul in …,  in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Fara nicio cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ….