Actiune in revocarea donatiei, valoarea obiectului cererii determinata in functie de valoarea impozabila a bunului obiect material al contractului de donatie din care se deduce valoarea dreptului de uzufruct potrivit legislatiei fiscale.

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. x/299/2015, la data de 09.10.2015, reclamanta LAI   a chemat in judecata pe parata  POC, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna revocarea pentru ingratitudine a actului de donatie autentificat de BNP sub nr. 1060/30.10.2014, incheiat intre partile litigante.
In motivarea cererii reclamanta a aratat  ca  ulterior incheierii actului de donatie, donatara nu a mai vizitat-o,  nu i-a mai adus  medicamente, alimente, nu i-a mai oferit nici un fel de sprijin, desi si-a asumat aceste obligatii
In drept, au fost invocate prevederile art. 1023 lit c  Cod civ.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus inscrisuri ( f 4-9).
Paratul a formulat inatmpinare prin care  a solicitat respingerea , ca neintemeiata a actiunii
La termenul de judecata din data de 03.02.2016, instan?a din oficiu a invocat excep?ia necompeten?ei materiale a instan?ei
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele :
Prezenta cerere are ca obiect revocarea pentru ingratitudine a actului de donatie autentificat de BNP sub nr. 1060/30.10.2014, incheiat intre partile litigante, avand ca obiect  dreptul de nuda proprietate asupra imobilului  situat in Bucuresti, sector 1, compus din teren  si constructie,   imobil in valoare de  1027954 lei, astfel cum  se mentoineaza in actul de donatie ce se solicita a fi revocat- fila 7.
Conform disp. art 101 alin 2 NCPC, in cererile avand ca obiect anularea  actului juridic, pentru stabilirea competentei instantei  se va tine seama de valoarea obiectului acestuia.
De asemenea, potrivit disp. art 104 NCPC, in cererile avand ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determina in functie de valoarea impozabila, stabilita potrivit legislatiei fiscale.
In speta, valoarea de impunere a imobilului ce face obiectul cauzei este in cuantum de  80% din suma de 1.027.954 lei, respectiv 822.363 lei, uzufructul fiind evaluat, conform legislatiei fiscale la 20% din valoarea imobilului.
Potrivit dispozitiilor art. 94 lit j din NCPC, judecatoriile judeca cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, iar conform art 95 NCPC, tribunalele judeca, in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Cum cererea dedusa judecatii depaseste valoarea prevazuta de  art 94 lit j NCPC,  rezulta ca revine Tribunalului competenta de solutionare  a cauzei.
In consecinta,  instanta apreciaza ca intemeiata exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, urmand a o admite ca atare, fata de dispozitiile art. 95 NCPC., iar in temeiul art.132 NCPC va declina competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta LAI, cu domiciliul in …. si pe parata POC, cu domiciliul in …,  in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi,