poprire asiguratorie - masura indisponibilizarii sumelor de bani datorate debitorului inainte de solutionarea pe fond a cauzei, este o masura exceptionala ce nu poate fi dispusa de fiecare data cand pe rolul instantei exista o actiune avand ca obiect plat

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 30.08.2016 sub numarul ….., creditoarea F.S.V.P.F.A.   a solicitat instituirea popririi asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale ale debitoarei A.S. S.R.L., pana la concurenta sumei pretinsa acesteia pe calea actiunii in pretentii inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …...
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca debitoarea refuza cu rea-credinta sa ii achite sumele de bani datorate, creanta sa fiind certa, lichida si exigibila, constatata printr-un inscris recunoscut si acceptat de aceasta si exista pericolul ca debitoarea sa solicite tertilor care ii datoreaza bani sa faca platile in conturile altor firme controlate de debitoare, urmarind astfel sa isi diminueze patrimoniul in dauna sa si cu intentia de a o prejudicia.
In drept, a invocat dispozitiile art. 952, 970, 969  C.pr.civ.
In sustinerea cererii, legal timbrate, creditoarea a depus inscrisuri in fotocopie.
Analizand cererea de infiintare a popririi asiguratorii, instanta retine urmatoarele:
Prin prezenta cerere creditoarea a solicitat instituirea popririi asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile ale debitoarei  A.S. S.R.L., invederand instan?ei ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile rezultate din contractul nr. 05/04.11.2014 , debitul restant fiind de 11.945,81 lei, creditoarea introducand actiune in pretentii impotriva debitoarei pentru plata acestui debit, actiune care formeaza obiectul dosarului nr. ….. aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Textul art. 952 C.pr.civ. raportat la art. 969 C.pr.civ. stabileste in alineatul 1 posibilitatea creditorului care nu are titlu executoriu, dar a carui creanta este constatata in scris si este exigibila, de a solicita infiintarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, daca dovedeste ca a intentat cerere de chemare in judecata, putand fi obligat la plata unei cautiuni in cuantumul fixat de catre instanta.
Din intreaga reglementare a popririi asiguratorii, rezulta ca aceasta masura asiguratorie este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, pentru a se evita diminuarea activului patrimonial al debitorului, care, in acest mod, nu mai poate dispune de sumele de bani asupra carora se instituie poprirea asiguratorie.
Legea ofera creditorului posibilitatea de a se asigura, prin indisponibilizarea sumelor de bani urmaribile datorate debitorului de terte persoane, asupra posibilitatii de realizare efectiva a executarii silite daca va obtine titlu executoriu, insa creditorului ii revine sarcina probei necesitatii luarii acestei masuri si a riscurilor de nerealizare a creantei sale. Instanta apreciaza ca masura indisponibilizarii sumelor de bani datorate debitorului inainte de solutionarea pe fond a cauzei, este o masura exceptionala ce nu poate fi dispusa de fiecare data cand pe rolul instantei exista o actiune avand ca obiect plata unei sume de bani, la simpla cerere a creditorului, ci numai in cazuri temeinic justificate.
In speta, instanta constata ca creditoarea a depus in sustinerea cererii de infiintare a  popririi asiguratorii cererea de chemare in judecata inregistrata in cadrul dosarului nr. ..... precum si inscrisurile doveditoare depuse in sustinerea acestei din urma cereri.
Prin urmare, instanta retine ca creditorul nu a probat existenta riscului de nerealizare a creantei sale, inscrisurile doveditoare depuse in cadrul dosarului de fond nefiind suficiente pentru a justifica necesitatea infiintarii popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata cererea formulata de creditor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:

Respinge cererea formulata de reclamantul F.S.V.P.F.A. in contradictoriu cu parata A.S.S.R.L., ca neintemeiata.
Cu apel in 5 zile de la comunicare.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 01.09.2016.

PRESEDINTE, GREFIER,