sechestru asigurator - Caracterul executoriu al unei hotarari este dobandit de la pronuntarea deciziei, fiind lipsit de relevanta juridica faptul ca hotararea a fost redactata sau nu, deoarece executorialitatea nu depinde nici de momentul redactarii

            Prin cererea inregistrata sub nr. ……. reclamanta A.A.C.R. a solicitat infiintarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale paratei SC W.I. SRL pana la concurenta sumei de 571222,19 lei.
In motivare a invocat sentinta civila nr. 10028/02.06.2016 pronuntata in dosarul nr. ….. si decizia Tribunalului Bucuresti nr. 3558/26.10.2016.
Invoca prevederile art. 953 NCPC.
In dovedire a depus inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 10028/02.06.2016 pronuntata in dosarul nr. ….. reclamanta A.A.C.R.  a fost obligata la plata sumei de 379.000 lei, contravaloarea taxei pe valoarea adaugata (TVA) achitata de reclamanta in baza contractului de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 2343/30.11.2011 de BNP L.D., reprezentand plata nedatorata, suma ce se va actualiza cu rata inflatiei de la data de 27.10.2011 pana la data platii efective, la plata dobanzii legale si la plata sumei de 17.701 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In apel, prin decizia Tribunalului Bucuresti nr. 3558/26.10.2016 a fost  schimbata in tot sentinta apelata, in sensul ca: „Respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata. Dispune intoarcerea executarii silite efectuate impotriva apelantei – parate in dosarul de executare silita nr. ….. al SCPEJ D.C.A.. Obliga apelanta – reclamanta sa achite apelantei – parate suma de 7936,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.”
Fata de aceste aspecte, instanta retine ca orice actiune civila este supusa conditiei existentei unui interes personal, actual si legitim, pe intreg parcursul procesului civil. Astfel, conditia interesului nu se apreciaza numai la momentul sesizarii instantei de judecata, ci pe tot parcursul procesului civil.
Fata de aceste imprejurari, instanta retine ca exceptia lipsei de interes este o exceptie de fond absoluta si peremtorie.
Interesul trebuie sa indeplineasca anumite conditii: trebuie sa fie un interes juridic, adica consacrat si ocrotit prin normele dreptului; sa fie un interes legitim, adica sa fie conform cu normele de convietuire sociala si cu normele morale; interesul sa fie nascut si actual; sa fie personal si direct. Conditia interesului se explica prin aceea ca prin promovarea unei actiuni in justitie partea trebuie sa urmareasca obtinerea unor beneficii in persoana sa.
Astfel, instanta retine ca reclamanta detine un titlu executoriu impotriva paratei, adica decizia Tribunalului Bucuresti nr. 3558/26.10.2016, prin care s-a dispus intoarcerea executarii silite. Totodata, analizand cazurile in care instanta poate dispune infiintarea sechestrului asigurator, adica prevederile art.953 NCPC, rezulta ca aceasta masura se dispune numai fata de creditorul care nu detine titlu executoriu si care are o creanta impotriva debitorului, ipotezele de la alin.1-3 vizand existenta sau inexistenta unei creante constatate in scris si exigibila, precum si dovedirea faptului ca a intentat actiune. Numai in aceste situatii, creditorul are un interes.
In cauza de fata, reclamanta detine un titlu executoriu impotriva debitoarei, decizia tribunalului fiind executorie, deoarece decizia este pronuntata in apel, fiind supusa caii de atac  a recursului. In acest sens, art. 633 pct.1 NCPC prevede ca sunt hotarari executorii, hotararile date in apel.
Caracterul executoriu este dobandit de la pronuntarea deciziei, fiind lipsit de relevanta juridica faptul ca hotararea a fost redactata sau nu, deoarece executorialitatea nu depinde nici de momentul redactarii si nici de cel al comunicarii deciziei.
Retinand ca reclamanta detine un titlu executoriu impotriva paratei pentru suma solicitata, decizia din apel fiind executorie de la data pronuntarii, existand astfel posibilitatea punerii in executare silita chiar de la data pronuntarii, indiferent de data redactarii sau a comunicarii, instanta va admite exceptia lipsei de interes si va respinge cererea de infiintare a sechestrului asigurator, ca lipsita de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

Admite exceptia lipsei de interes.
Respinge cererea de infiintare a sechestrului asigurator privind pe reclamanta A.A.C.R.  si pe parata SC W.I. SRL , ca lipsita de interes.
Cu apel in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.11.2016.


PRESEDINTE GREFIER