Drepturi banesti

DOSAR NR. 48405/3/2009
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A VIII-A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
SENTINTA CIVILA NR 6842
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE : 29.06.2011
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: CIORNEI ALMA
ASISTENT JUDICIAR:TALOI ELENA
ASISTENT JUDICIAR: ANDREESCU TUDOR
GREFIER: IGNAT MIRELA
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta M.R.in contradictoriu cu parata SC G.S.C.R. SRL avand ca obiect drepturi banesti
La apelul nominal facut in sedinta publica      se prezinta reclamanta personal , lipsa fiind parata .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei urmatoarele: cauza are ca obiect drepturi banesti ; stadiul procesual - fond;  procedura legal indeplinita,
Tribunalul constata ca din eroare s-a citat parata prin lichidator intrucat a fost atasat la dosar din eroare raspunsul ONRC de la dosarul nr 32633/3/2010 urmand a dispune scoaterea din Ecris a lichidatorului si rectificarea incheierii de sedinta din data de 01.06.2011 in acest sens.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probelor.
Reclamanta solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
In temeiul art. 167 Cod procedura civila, tribunalul incuviinteaza pentru parti probele cu inscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente si concludente in solutionarea cauzei  .
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
TRIBUNALUL,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 48405/3/2009 la 8.12.2009 reclamanta M.R.a solicitat, in contradictoriu cu parata SC G.S.C.R. SRL pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata parata sa ii plateasca drepturile salariale pentru perioada 1.02.2009 - 31.10.2009 in cuantum de 15000 lei, sa fie obligata parata sa ii plateasca daune interese
 
pentru perioada 21.02.2009 - 20.11.2009 in suma de 415,21 lei si daune morale de 10.000 lei
Solicita si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata
Arata in motivarea actiunii ca este angajata paratei din luna ianuarie 2009, cand a fost incheiat contractul de munca 128/29 ianuarie 2009
Arata ca functia detinuta este cea de manager iar salariul convenit este cel de 1500 lei, salariu care urma sa fie platit la 20 ale fiecarei luni
Arata ca inca din prima luna au existat incidente legate de plata salariului, respectiv cel aferent lunii ianuarie fiind platit cu intarizre
Ca ulterior platii salariului aferent lunii ianuarie nu a mai primit vreo alta remuneratie insa ea a continuat sa isi respecte indatoririle de serviciu
Arata ca singura explicatie pe care o primeste este aceea ca nici societatea nu incaseaza facturile
Arata ca din aceste motive a fost nevoita sa apeleze la rude si prieteni solicitand cate un ajutor financiar pentru a putea face fata cheltuielilor de zi cu zi
Arata pe de alta parte ca nu a mai putiut achita cheltuielile cu gazda si nici c/valoarea camerei de camin pentru sora sa mai mica, avand in vedere ca situatia materiala a familiei sale nu este foarte buna.
Arata de asemenea ca detine doua credite bancare, angajate pentru a putea supravietui incepand cu luna februarie 2009
Ca tot de la prieteni si cunostinte a fost nevoita sa imprumute sume de bani pentru deplasarile in interesul serviciului ceea ce a pus-o intr-o situatie jenanta
Arata ca de altfel daca ar avea vreo problema medicala situatia ar fi si mai neplacuta avand in vedere ca nici macar asigurarile de sanatate nu au fost platite de angajator
In drept invoca dispozitiile art. 161 C.muncii
Anexeaza in copie contract de munca, extras de cont carduri de credit
La 4.05.2010 reclamanta depune cerere completatoare prin care solicita a se constata nulitatea deciziei 4/14.04.2010, obligarea paratei la reintegrarea sa pe postul detinut anterior si obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite incepand cu 30.06.2009 si pana la reintegarea efectiva
Arata in motivare ca la 27.04.2010 a primit de la parata Decizia t 4/14.04.2010
prin care i se aducea la cunostinta ca incepand cu 30.06.2009 au incetat raporturile de munca in baza art. 55 lit. b C.muncii
Arata ca in realitate o astfel de intelegere nu a existat, decizia fiind de fapt o concediere retroactiva.
Anexeaza decizia 4/14.04.2010
Legal citata cu aceasta mentiune parata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat spre a-si expune punctul de vedere in vreun alt mod.
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata formulate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta a fost salariata paratei in functia de manager incepand cu data de 10.01.2009 si un salariu brut lunar de 1500 lei, in baza contractului individual de munca 128/II/A/29 ianuarie 2009 (fila 5 dosar)
Prin decizia 4/14.04.2010(fila 24 dosar) a fost desfacut contractul de munca al reclamantei in baza art. 55 lit. B C.muncii
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 1.02.2009 - 31.10.2009 tribunalul retine  ca in conformitate cu dispozitiile art.   154  alin   1   si 2
 
C.muncii „Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.
(2) Pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani"
In conformitate cu dispozitiile art. 163 C.muncii plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit.
In cauza, tribunalul retine ca parata, careia ii revenea sarcina probei conform art. 287 c.muncii, desi citata cu aceasta mentiune la 3 termene consecutive, nu a administrat nicio proba din care sa rezulte plata catre reclamanta a salariului cuvenit pentru perioada mentionata astfel incat instanta, apreciind actiunea ca fondata sub acest aspect o va admite si va obliga parata la plata catre reclamanta a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 1.02.2009 - 31.10.2009, in cuantum de 1500 lei brut lunar,
Avand in vedere si dispozitiile art. 1082 rap. la 1088 C.civ conform cu care debitorul este osandit, de se cuvine si la plata de daune interese pentru neexecutarea obligatiei, sau executarea cu intarziere, chiar de nu este rea credinta din parte-i, la obligatiile ce au ca obiect o suma de bani acestea neputand cuprinde decat dobanda legala incepand cu data formularii cererii de chemare in judecata, afara de cazurile cand dobanda curge de drept, tribunalul va obliga parata si la plata dobanzii legale aferenta acestei sume calculata pentru perioada 8.12.2009 (data formularii actiunii) si pana la data platii efective.
In ce priveste decizia de incetare a contractului de munca nr. 4/14.04.2010 tribunalul retine ca prin aceasta s-a dispus incetarea contractului de munca al reclamantei in temeiul art. 55 lit. B C.muncii, respectiv ca urmare a acordului intervenit intre parti in acest sens.
Reclamanta sustine insa ca un astfel de acord nu a existat din partea sa si ca nu a formulat vreodata o cerere de incetare a contractului de munca in acest temei iar parata, careia - asa cum s-a aratat - ii revenea sarcina probei, nu a inaintat la dosar nicio dovada a acestui acord, desi aceasta obligatie i-a fost pusa in vedere prin incheierea de sedinta de la 5.05.2010, fiind citata cu aceasta mentiune.
Asa fiind, vazand ca nu s-a facut in cauza dovada acordului intervenit intre parti cu privire la incetarea contractului de munca, tribunalul retine ca nu sunt indeplinite conditiile de valabilitate a deciziei de incetare a raporturilor de munca 4/14.04.2010, lipsind un element esential al acesteia (acordul partilor) astfel ca va admite actiunea si sub acest aspect si va dispune anularea deciziei contestate
In temeiul art. 78 alin 1 si 2 C.muncii va dispune reincadrarea reclamantei in postul si functia detinute anterior concedierii precum si la plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale majorate, indexate si actualizate si cu celelalte drepturi ce i s-ar fi cuvenit acesteia incepand cu data concedierii si pana la data reintegrarii efective
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea la plata de daune morale tribunalul retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 269 alin 1 C.muncii angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.
Pentru a fi asadar antrenata raspunderea angajatorului in temeiul acestui text de lege se impun a fio indeplinite conditiile de existenta ale
raspunderii   civile   contractuale   respectiv   existenta   unei   fapte   ilicite angajatorului, constand in nerespectarea obligatiilor derivand din contractul de munca incheiat intre parti, existenta unui prejudiciu creat in patrimoniul salariatului,   vinovatia   si   legatura   de   cauzalitate   intre   fapta   ilicita   si prejudiciu
Analizand indeplinirea acestor conditii in cauza tribunalul retina ca fapta ilicita consta in neplata drepturilor salariale pentru o perioada de mai bine de 1 an. Desi reclamanta nu a solicitat obligarea paratei la plata acestor sume decat pentru perioada februarie 2009 - octombrie 2009 se retine totusi ca nicio proba nu a fost facuta in sensul ca aceste drepturi ar fi fost achitate de angajator ulterior lunii octombrie 2009 insa anterior datei desfacerii contractului de munca.
Ori neplata salariului fara o justificare obiectiva si pentru o perioada atat de indelungata constituie in sine o incalcare suficient de serioasa a obligatiilor nascute in temeiul legii din cuprinsul contractului de munca incheiat intre parti, incalcare savarsita cu vinovatie de catre parata - care nu a facut dovada vreunei cauze majore de natura sa justifice imposibilitatea obiectiva de onorare a obligatiei
In ce priveste prejudiciul moral creat reclamantei tribunalul apreciaza % ca acesta consta in situatia neplacuta, chiar jenanta, in care aceasta a fost pusa atunci cand, din culpa angajatorului, s-a vazut nevoita sa recurga la imprumuturi de la cunoscuti pentru a putea onora la randul sau obligatiile de plata scadente pe care le avea si care fusesera contractate in considerarea cuantumului salariului pe care era indreptatita sa ii primeasca conform contractului de munca incheiat cu parata.
Asa fiind, tribunalul apreciza intrunite in cauza conditiile de antrenare a raspundecii civile contractuale si va obliga parata la plata catre reclamanta si a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale pentru acoperirea prejudiciului cauzat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea completata formulata de reclamanta M.R. in contradictoriu cu parata SC GSCR SRL.
Anuleaza decizia de concediere 4/14.04.2010 si dispune reintegrarea reclamantei in functia si postul avute anterior concedierii.
Obliga parata la plata catre reclamanta a unei despagubiri egale cu drepturile salariale majorate, indexate si actualizate si cu celelalte drepturi ce i s-ar fi cuvenit acesteia incepand cu data concedierii si pana la data reintegrarii efective
Obliga parata la plata catre reclamanta a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 1.02.2009 - 31.10.2009, in cuantum de 1500 lei brut lunar, suma ce va fi corectata cu dobanda legala calculata pentru perioada 8.12.2009 si pana la data platii efective
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 10.000 lei daune morale
 
Cu recurs in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi 29.06.2011.
PRESEDINTE,  CIORNEI ALMA
 
ASISTENT JUDICIAR, TALOI ELENA
 
ASISTENT JUDICIAR, ANDREESCU TUDOR
 


GREFIER, IGNAT MIRELA