Uzucapiune in contradictoriu cu Statul Roman

Uzucapiune in contradictoriu cu Statul Roman-s.c. 8951/25.06.2010

Prin cererea inregistrata sub nr. /301/2006, reclamantii B. G. si B. S. au chemat in judecata pe paratii I. E. si I. I., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca au dobandit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucuresti, sector 3, si prin accesiune, dreptul de proprietate asupra constructiei din BCA situata pe aceste teren.
in motivarea cererii, reclamantii au aratat ca la data de 31.01.1958 au cumparat de la parati prin chitanta sub semnatura privata un teren situat in Bucuresti, Raion 23 August (actual sect. 3).  Paratii,  au aratat reclamantii, au dobandit proprietatea asupra terenului mentionat prin contractul de vanzare-cumparare din 1938 autentificat de Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat prin procesul-verbal nr.
Reclamantii mentioneaza ca pe acest teren au edificat cu materiale cumparate de ei si pe cheltuiala lor, incepand cu anul 1959, o constructie din paianta formata din 2 camere si dependinte. Ulterior, au inlocuit materialele din care era construita casa cu blocuri de BCA si au mai construit 2 camere. Precizeaza ca de la data dobandirii terenului au posedat in mod continuu, public si sub nume de proprietar imobilul, inregistrandu-se in evidentele fiscale si nefiind tulburati in posesia lor de nici o persoana, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 1837 si urm. si art. 482 C.civ.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe disp. art. 1837, 482 C.c.
In cadrul probei cu inscrisuri, au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri.
La termenul din 8.09.2006 reclamantii si-au modificat si completat actiunea,  chemand in judecata,  in calitate de parati MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMAR GENERAL si STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE solicitand instantei sa constate deschisa succesiunea defunctilor I. E. si I. I., sa se constate vacanta succesiunea acestora si calitatea de mostenitor a paratilor,  mentinand capetele de cerere privind uzucapiunea si acceasiunea.
Paratul MUNICIPIUL BUCURESTI a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, invocand exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, avand in vedere ca Statul Roman prin Ministerul de Finante este cel care culege succesiunea vacanta.
in drept, a invocat disp. art. 115-118 C.p.c.
Paratul STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE a depus la dosarul cauzei note de sedinta, calificate de instanta ca intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, exceptia inadmisibilitatii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila pronuntata de Judecatoria Sector 3 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMAR GENERAL,  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, s-a respins cererea de constatare a vacantei succesorale ca neintemeiata si s-a respins cererea de constatare a dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Prin decizia nr. din 2007  Tribunalul Bucuresti Sectia a V-a Civila a respins  apelul formulat de reclamanti impotriva sentintei civile ca nefondat. Impotriva deciziei s-a formulat recurs de catre reclamanti, iar prin decizia civila din 2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti s-a admis recursul impotriva deciziei pronuntata de TB,  s-a dispus casarea deciziei recurate,  admiterea apelului, desfiintarea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare catre Judecatoria Sector 3.  S-a retinut ca in recurs s-a depus certificatul de vacanta succesorala eliberat de BNP  rectificat  prin incheierea nr.din 2008.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 3 cu  nr..
In  sedinta publica din 24.03.2009 reclamantii au precizat ca, fata de continutul certificatului de vacanta succesorala urmeaza ca instanta sa se pronunte doar pe uzucapiune si accesiune. La acelasi termen instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii invocata de paratul  STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE ca fiind o aparare de fond,  urmand a analiza aceasta aparare la solutionarea pe fond a cauzei.
La termenul din 6.10.2009 reclamantii au solicitat citarea in calitate de parat si a Statului Roman reprezentant prin Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba testimoniala si expertize tehnice de specialitate.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

In fapt, imobilul teren identificat in prezent cu adresa din Bucuresti, sector 3 a fost dobandit de catre reclamanti prin chitanta sub semnatura privata de la numitii I. E. si I. I.. Acestia dobandisera proprietatea asupra terenului prin contractul de vanzare-cumparare din 1938 autentificat de Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat prin procesul-verbal nr..
Prin certificatul de vacanta succesorala nr. din 2008 eliberat de BNP si rectificat prin incheierea nr.  s-a constatat �succesiunea vacanta prin lipsa mostenitorilor legali si testamentari ai defunctilor I. L. E. si I. I. si faptul ca bunurile defunctilor trec potrivit legii in proprietatea Statului Roman reprezentat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI.�. In aceste conditii inadmisibilitatea invocata de paratul STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE nu va fi retinuta de instanta si va fi respinsa.
Instanta retine ca,  potrivit art. 1890 C.civ., toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel care invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta.
Acest text de lege reglementeaza institutia uzucapiunii, care constituie un mod de dobandire a proprietatii de catre cel care a posedat un imobil timp de cel putin 30 ani, iar posesia lui a fost publica, continua, netulburata si sub nume de proprietar. In acelasi timp, uzucapiunea apare si ca o sanctiune civila indreptata impotriva proprietarului nediligent, care printr-o atitudine pasiva nu si-a exercitat posesia asupra bunului sau timp indelungat, respectiv 30 de ani. In consecinta, parat in actiunea in uzucapiune nu poate fi decat fostul proprietar (sau succesorii acestuia), deoarece numai in contradictoriu cu acesta se poate invoca stapanirea in timp indelungat a imobilului si numai acesta poate sa opuna aparari referitoare, eventual, la intreruperea termenului, la discontinuitatea posesiei sau la precaritatea sa.
Fata de cele retinute mai sus instanta constata ca in cauza calitate procesuala pasiva are Statul Roman reprezentat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, conform certificatului de vacanta succesorala nr.  din 2008, astfel ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Bucuresti si Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice  este intemeiata, urmand sa dispuna in consecinta.
Pe fondul cererii modificate instanta mai retine ca, potrivit declaratiilor martorilor propusi de reclamanti, asupra imobilului a fost exercitata de catre reclamanti o stapanire de fapt, concretizata prin detinerea si folosinta bunului in mod continuu, neintrerupt, netulburat, public, sub nume de proprietar .
Potrivit art. 1837 C.civ., prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea, iar potrivit art. 1846 al. 1 C. civ., orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Pentru a putea prescrie se cere, in lipsa unui just titlu, o posesiune utila pe o perioada de cel putin 30 de ani, utilitatea posesiei apreciindu-se in functie de calitatile prevazute in art. 1847 C.civ.
In cauza, instanta constata ca reclamantii, ca posesori actuali al imobilului din Bucuresti, sector 3 au facut dovada celor doua elemente ale posesiei, corpus si animus, a utilitatii posesiei lor precum si dovada indeplinirii conditiei duratei prevazute de art.1890 C.civ
Astfel, instanta retine ca reclamantii au intrat in posesia terenului in 1958, din acest moment operand, in baza art.1850 C.civ., prezumtia de continuitate si neintrerupere a posesiei, prezumtie intarita de depozitiile martorilor audiati in cauza, declaratii care atesta, de asemenea, si faptul ca posesia a fost netulburata, publica si sub nume de proprietar. Acest fapt este atestat si prin plata impozitelor pe numele reclamantilor.
Cu privire la suprafata terenului pentru care se invoca prescriptia achizitiva, instanta retine din concluziile si anexele raportului de expertiza topo efectuat in cauza, raport  pe care instanta il omologheaza, coroborate cu declaratiile martorilor si adresele emise de catre P.M.B., ca aceasta este de... mp, fiind situat in Bucuresti, are o valoare de circulatie de... si are ca vecinatati si dimensiuni...
Referitor la constructia aflata pe acest teren,  astfel cum a fost identificata si individualizata prin raportul de expertiza constructii   pe care instanta il omologheaza., avand o valoare de circulatie de.. lei, fata de efectul retroactiv al dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, in baza art. 489 si 492 C.civ., instanta urmeaza sa constate ca reclamantii au dobandit, in calitate de proprietari al terenului, prin efectul accesiunii imobiliare, si dreptul de proprietate asupra acestora, de la data construirii lor.
Fata de motivele de fapt si de drept retinute mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Bucuresti si a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice si va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acestia ca fiind formulata in contradictoriu cu  persoane fara calitate procesuala pasiva.
Va admite cererea formulata in contradictoriu cu paratul Statul Roman reprezentat prin Directia Generala a Finantelor Publice  a Municipiului Bucuresti si va constata ca reclamantii au dobindit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren si constructie, situat in Bucuresti, sector 3, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani si accesiunii imobiliare artificiale.