Anulare proces verbal de contraventie

SC 83/12.01.2010

     
Pe rol solutionarea cauzei de Contencios administrativ si fiscal privind pe petenta V.I. si pe intimat BPR- SAS 4+5-D.G.P.M.B., asigurator, intervenient V.I., avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal, lipsind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza instantei ca  intervenientul a depus la dosar, prin serviciul Registratura, cerere prin care solicita judecarea cauzei in lipsa sa si anularea a procesului-verbal de contraventie.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Contestatoarea arata ca procesul-verbal nu a fost incheiat in prezenta sa si solicita admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contraventie si a masurilor complementare. Depune  concluzii scrise.
Instanta retine cauza spre solutionare.
     
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata are in vedere urmatoarele::
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti la data de 08.05.2009 si sub nr., contestatoarea V.I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei  incheiat de organul constatator BPR- serviciul accidente sector 4+5-DGPMB
In motivarea plangerii, contestatoarea a aratat ca procesul-verbal nu indeplineste cerintele obligatorii ale art.16 din OG 2/2001 intrucat descrierea faptei nu a fost conforma cu declaratiile date in fata organelor de politie, agentul de politie nu a procedat la audierea vreunui martor prezent la fata locului, nu a luat act si nu a consemnat intocmai producerea accidentului, nu s-au inscris sustinerile si obiectiunile sale, nu s-a tinut cont de faptul ca nu a recunoscut fapta. In timp ce conducea autoturismul proprietate personala in intersectia Calea Victoriei catre B-dul Regina Elisabeta, autoturismul cu nr. de inmatriculare care circula cu viteza pe sensul de circulatie interzis a intrat direct in autoturismul sau.
In dovedirea  plangerii, au fost atasate la dosarul cauzei, in fotocopii, urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de constatare a contraventiei contestat, CI contestator, proces verbal de constatare a contraventiei, planse foto.
In drept, au fost invocate disp. O.G.2/2001, Decizia nr.953/2001 a Curtii Constitutionale cu privire la disp. art.16 pct.7 si art.32 al.1 din OG 2/2001, OUG 195/2001 art.105 al.2.
Conform art. 36 din OG 2/2001  plangerea este scutita de plata taxei de timbru.
La solicitarea instantei, organul constatator a depus la dosar copii de pe declaratiile celor doi conducatori auto implicati in coliziune.
Fata de dispozitiile art.119 din OUG 195/2002 au fost citati societatea de asigurare pentru raspundere civila auto si celalalt conducator auto implicat in accident, V.I., in calitate de intervenient fortat.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine  urmatoarea situatie de fapt:
Prin incheierea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.2769198/04.05.2009  de catre organul constatator B.P.R - serviciul accidente sector 4+5-DGPMB a fost sanctionata petenta pentru nerespectarea semnificatiei indicatorului „Cedeaza trecerea”, la intersectia strazilor Hasdeu cu B-dul Regina Elisabeta, intrand in coliziune cu un alt autoturism.
Din continutul procesului verbal instanta retine ca  acesta a fost incheiat cu incalcarea prev. art. 16 din O.G.nr.2/2001,  cu privire la descrierea faptei contraventionale in ceea ce priveste indicarea locului unde a fost savarsita aceasta.
Astfel, instanta retine ca fapta nu a fost descrisa de agentul constatator pentru a putea fi individualizata in raport de elementele caracteristice unei astfel de fapte, agentul constatator notand cu privire la locul savarsirii contraventiei intersectia strazilor Hasdeu cu B-dul Regina Elisabeta , o asemenea intersectie de strazi neexistand in municipiul Bucuresti ( din hartile cartografiate ale municipiului Bucuresti rezultand ca strada Hasdeu intersecteaza B-dul M.Kogalniceanu si Splaiul Independentei, aspect ce a fost retinut dupa coroborarea acestor date cu declaratiile partilor implicate in coliziune).
            Avand in vedere ca O.G. nr.2/2001 prevede expres prin disp.art.16 ca  „Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite…”  si ca din continutul procesului verbal de constatare a contraventiei nu se poate retine modalitatea savarsirii contraventiei sub aspectele mentionate mai sus, instanta, in baza art.34 din O.G. nr.2/2001, va admite contestatia si in consecinta va dispune anularea procesului verbal, incheiat la data de 04.05.2009 si va exonera petenta de plata amenzii contraventionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite contestatia formulata de contestatoarea V.I., cu domiciliul in Bucuresti, sector 6, in contradictoriu cu intimata B.P.R. – S.A.S. 4+5-D.G.P.M.B., cu sediul in Bucuresti, si cu societatea de asigurare pentru raspundere civila., cu sediul in Bucuresti.
Dispune anularea  procesului-verbal, incheiat la data de 04.05.2009 si exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.01.2010  .