anulare proces verbal de contraventie

SC. 688 / 02.02.2010


Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta C.D.L. si pe intimata D.G.P.M.B. – B.P.R., avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta, prin aparator ales, care depune imputernicire avocatiala in dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca, prin serviciul registratura, intimata a depus intampinare, dupa care
Instanta, fata de lipsa partilor, lasa cauza la sfarsitul sedintei.
Nefiind exceptii de invocat si nici cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe probe.
 Aparatorul petentului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanta, in temeiul art. 167 alin. 1 Cod proc.civ., incuviinteaza petentei proba cu inscrisurile de la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
Aparatorul petentei solicita instantei admiterea plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului verbal de contraventie fata de imprejurarea ca fapta nu exista. Petenta la momentul constatarii contraventiei purta centura de siguranta. Mai mult, procesul verbal nu este semnat de nici un martor asistent, fiind incheiat cu rea credinta si abuziv. Totodata invoca jurisprudenta CEDO, si arata ca intimata nu a facut dovada imprejurarilor in care a fost savarsita fapta. In subsidiar, solicita inlocuirea amenzii cu avertismentul. Fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza spre solutionare.
 
 
 
INSTANTA

Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.10.2009, petenta C.D.L. a solicitat in contradictoriu cu intimata B.P.R. anularea procesului verbal de contraventie emis de intimata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 120 ron si doua puncte de penalizare ca sanctiune contraventionala complementara, intrucat aceasta nu ar fi respectat disp. art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu privire al purtarea centurii de siguranta. A mai aratat petenta ca a fost sanctionata pentru o fapta care nu exista deoarece la momentul intocmirii actului constatator acesta purta centura de siguranta.  Procesul verbal a fost incheiat in absenta unui martor asistent, iar descrierea faptei este deficitara. In acest context, au fost incalcate disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 referitoare la necesitatea mentionarii tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea pagubei pricinuite, precum si jurisprudenta CEDO – cauza Anghel contra Romaniei.
In drept au fost invocate disp. art. OG nr.2/2001 si ale OUG nr. 195/2002 republicata si actualizata prin OUG nr. 63/2006.
Petenta a solicitat si judecarea cauzei in lipsa conform disp. art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
La data de 26.01.2010, intimata a depus, prin serviciul registratura intampinare, prin care
a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiate, intrucat aceasta nu a respectat disp. art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2001 privind obligatia de a purta centura de siguranta pe drumurile publice. A mai aratat intimata ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea disp. art. 16 si17 din OG nr. 2/2001, cuprinzand mentiunile prevazute de lege. De asemenea, procesul verbal de contraventie este temeinic si legal intocmit, indeplineste conditiile de forma si de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea faptei. Mai mult, din prev. art.34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 reiese ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia legala relativa de legalitate si temeinicie.
In drept au fost invocate prevederile art. 15 din OG nr.2/2001, art. 1169 si 1171 C.civ, art. 36 alin.1din OUG nr. 195/2002 modificata si completata.
In baza art. 242 pct. 2 Cod proc.civ. intimata a solicitat judecarea in lipsa.
In sustinerea plangerii a fost depus la dosar, in duplicat, procesul verbal de contraventie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petenta C.D.L., cu domiciliul procesual ales in Bucuresti,  in contradictoriu cu intimata DGPMB, cu sediul in Bucuresti, ca nefondata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.02.2010.