Aplicarea legii penale in raport cu timpul. Extraactivitatea legii penale mai favorabile (principiul „mitior lex”).

Asupra recursurilor penale de fata, Curtea constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.9 din data de 18.01.2011, pronuntata de Judecatoria Buhusi, judetul Bacau, s-a dispus condamnarea inculpatilor:
1. G. I. pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
a) taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 lit.a si c si 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare;
b) tentativa de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal,  raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 lit.a,c si art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate in pedeapsa cea mai grea, cea de 5 (cinci) luni inchisoare.
In baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, ia in baza art.82 Cod penal, s-a stabilit un termen de incercare 2 (doi) ani si 5 (cinci) luni.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 alin.2 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat si executarea pedepsei accesorie aplicata inculpatului.
2. M. R. G. recidivist, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
a) taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, cu aplicarea art.37 lit.a, art.74 lit.c si art.76 lit.d Cod penal si 13 Cod penal, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare;
b) tentativa de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal, art.74 lit.c si 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate in pedeapsa cea mai grea, cea de 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 (opt) luni inchisoare, aplicata acestui inculpat prin sentinta penala nr.220/2005 a Judecatoriei Buhusi, definitiva prin neapelare, pe care o adaugat-o la pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand ca execute pedeapsa de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare.
3. C.V., recidivist, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
a) taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c Cod penal, cu aplicare art.13 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal, art.74 lit.c si art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni (opt) inchisoare;
b) tentativa de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal art.74 lit.a si c si art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate in pedeapsa cea mai grea, cea de 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare, aplicata acestui inculpat prin sentinta penala nr.398/2005 a Judecatoriei Buhusi, pe care o adaugat-o la pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
S-a interzis celor doi inculpati exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 alin.2 Cod penal.
In baza art.14, 346 Cod procedura penala si 998 Cod civil, s-a luat act ca partile vatamate: T. C., R. M., R. D. precum si Ocolul Silvic Fantanele nu s-au constituit parti civile.
De asemenea, instanta de fond a dispus confiscarea bunurilor folosite la  savarsirea infractiunilor.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei a onorarului pentru aparator oficiu.                
In baza art.191 Cod procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat sa plateasca statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de cate 500 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.777/P/27.12.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: G. I., M. R. G. si C. V., pentru savarsirea infractiunilor de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national si tentativa de furt de arbori din fondul forestier national, prevazute de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998 si art.20 Cod penal, raportat la art.98 al.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.33 lit.a, iar pentru inculpatii M. R.G. si C. V. si cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatilor, ca in noaptea de 20.09.2007, au taiat fara drept de pe picior un numar de 5 arbori, activitatea de sustragere fiind intrerupta de aparitia organelor silvice si de politie, cauzand o paguba de 1941,42 lei.
Prin sentinta penala nr.135/2008 a Judecatoriei Buhusi, pronuntata in dosarul 17/199/2008, s-a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii.
Inculpatii au declarat apel impotriva sentintei penale nr.135/2008 a Judecatoriei Buhusi, invocand faptul ca instanta de fond nu a solutionat latura civila si nu a facut aplicarea art.13 Cod penal.
Prin decizia penala nr.204A/2009 Tribunalul Bacau, a admis apelurile declarate, a desfiintat sentinta penala a Judecatoriei Buhusi si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, sentinta fiind desfiintata in totalitate, intrucat nu s-a stabilit a cui este proprietatea padurii de unde inculpatii au savarsit infractiunile si, pe cale de consecinta, cine are calitatea de parte vatamata/parte civila.
In rejudecare, instanta a procedat la audierea numitilor: A. T. (fila 168) si T. C. (fila 204) precum si martorul din lucrari P. V.
In urma declaratiilor acestora au fost introdusi in cauza si R. M. si R. D. in calitate de parti vatamate alaturi de T. C.
S-au efectuat relatii la I.T.R.S.V. Suceava, Directia Silvica Bacau, Primaria Comunei Blagesti, Politia Buhusi pentru a se identifica terenul de pe care s-au sustras arborii precum si partea vatamata.
A fost introdus in cauza si Ocolul Silvic Fantanele ca parte vatamata in urma Deciziei nr.2/15.03.2010 a I.C.C.J.
La termenul din 26.01.2010 inculpatii M. R. G. si C.V. au aratat ca nu doresc sa dea declaratie.
Inculpatul G. I., desi legal citat, nu s-a prezentat la instanta.
Din actele si lucrarile dosarului prima  instanta a retinut urmatoarele:
In seara zilei de 20.09.2007, organele de politie si silvice au organizat o actiune pentru prinderea celor care comit delicte silvice. In urma acestei actiuni au fost surprinsi in flagrant cei trei inculpati care au taiat 5 arbori de esenta fag, din punctul Ferastrau, situat in sat Buda, comuna Blagesti, pe care i-au sectionat in bucati de 4 m si au inceput sa-i incarce in carute, fiind surprinsi in acest moment de organele de politie, care au procedat la somarea inculpatilor.
Din procesul verbal incheiat la data de 21.09.2007, piesele gasite provin din taierea ilegala a 5 arbori, care aveau urme proaspete de taiere.
Inculpatii au recunoscut intr-o anumita masura faptele savarsite la prima instanta si la parchet.
Astfel, inculpatul G. I. a declarat ca a mers in padure si aici i-a vazut pe ceilalti doi inculpati.
La prezentarea materialului de urmarire penala, acelasi inculpat a declarat ca a plecat pe timp de zi la locuinta inculpatului M. R. G., pentru a se deplasa impreuna in padure in punctul Ferastrau.
La prima instanta, inculpatul a declarat ca a mers in padure impreuna cu M., cu caruta sa. M. R. G. nu avea caruta, iar inculpatul C. V. l-a gasit in padure. Arborii nu i-au taiat ei, ci i-au gasit acolo in padure.
Inculpatul C. V. a declarat la politie, ca s-a deplasat in padure impreuna cu inculpatul G. I.. In padure se aflau mai multi butuci, circa 7 bucati, cu lungimea de 4 m. si a hotarat sa nu mai taie lemne si sa incarce din acea gramada.
Inculpatul M. R. G., a declarat ca, inculpatul G. I. i-a propus sa mearga in padure si, fiind de acord, au plecat impreuna. Aici se afla inculpatul C. V.
In padure se aflau mai multe piese de 4 m lungime, dar nu stie cine le-a taiat.
Prejudiciul cauzat prin taierea arborilor este de 1941,42 lei. Acesta a fost calculat de catre Ocolul Silvic Fantanele.
A. T. a declarat la urmarirea penala ca detine impreuna cu sora sa, o suprafata de padure in punctul Ferastrau, din satul Buda, comuna Blagesti si, fiind in varsta, nu poate asigura paza acesteia, asa incat i-au fost sustrasi arbori atat lui, cat si vecinilor.
La sfarsitul lunii septembrie 2007 s-a deplasat in padurea proprietatea sa si a constatat ca au fost taiati 5 arbori din specia fag. Materialul a ramas la fata locului aproape in totalitate si nu s-a constituit parte civila.
La instanta, fiind audiata, A. T. a aratat ca arborii nu au fost taiati de la el, ci de la vecinul sau R. A aratat, ca declaratia de la urmarirea penala este scrisa de politist, i-a fost citita de acesta si a semnat-o. A mai aratat ca nu are pretentii de la inculpati, arborii nefiind taiati de la el.
In cauza s-a audiat martorul din lucrari P. V., care a relatat ca seara era intr-o actiune comuna cu organele de politie si jandarmi in vederea depistarii persoanelor care taie ilegal arbori.
Martorul a relatat ca a ajuns in zona, se auzea zgomot de arbori cazand si se auzea o drujba. La fata locului nu era nimeni insa au fost descoperite 3 carute cu cai.
Din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca inculpatii au taiat arbori, i-au sectionat in piese de 4 m si au incercat incarcarea acestor piese, insa activitatea infractionala a fost intrerupta de  aparitia organelor de politie si silvice.
In ceea ce priveste calitatea procesuala a I.T.R.S.V. Suceava, s-a invocat lipsa calitatii procesuale in cauza, deoarece prin savarsirea infractiunii care face obiectul  cauzei de fata, I.T.R.S.V. Suceava - I.S.V. Bacau nu a suferit nici o vatamare fizica, morala sau materiala si nu si-au exprimat vointa de a participa in procesul penal.
Prin atributiile stabilite de H.G. nr.333/2005, privind reorganizarea Directiilor Teritoriale de Regim Silvic si Vanatoare in Inspectorate Teritoriale de Regim Silvic si Vanatoare si a legislatiei silvice, au competenta sa efectueze controale atat in fondul forestier proprietate publica, cat si proprietate privata, sa intocmeasca actele corespunzatoare controlului si sa constate savarsirea faptelor care pot constitui infractiuni silvice.
In urma constatarii savarsirii unei fapte care poate constitui infractiune sunt sesizate organele de urmarire penala in vederea efectuarii de cercetari pentru stabilirea celor raspunzatori de savarsirea faptei si trimiterea lor in judecata, ceea ce s-a si intamplat si in cauza de fata. In concluzie, se arata ca aceasta institutie doar a sesizat savarsirea infractiunilor, fara a avea calitate in cauza, inscrisul depus la inscrisul depus la Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi fiind doar un denunt.
Totusi, instanta va avea in vedere ca prezenta cauza se afla in rejudecare dupa admiterea apelurilor inculpatilor. Asa fiind, se va face aplicarea in cauza a principiului „non reformatio in pejus”, pronuntandu-se o sentinta care sa nu le agraveze situatia in urma admiterii propriului apel.
Instanta de fond a apreciat ca faptele inculpatilor intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national si tentativa de furt de arbori din fondul forestier national, prevazute de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998 si art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996.
Prima instanta a motivat ca infractiunile savarsite de inculpati sunt probate cu: procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, plansele fotografice, dovezile de ridicare in vederea confiscarii celor doua carute si harnasamentelor pentru cai, procesul verbal de calcul a valorii pagubelor, adresa Ocolului Silvic Fantanele, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, coroborate cu declaratiile inculpatilor.
Instanta de fond a aratat ca la individualizarea judiciara a pedepselor a avut in vedere gradul sporit de pericol social, imprejurarile comiterii lor, cuantumul prejudiciului, dar si persoana inculpatilor.
Astfel, inculpatul G. I. a recunoscut partial faptele, este infractor primar si pensionar.
Inculpatii M. R. G. si C. V. sunt fara ocupatie, nu au recunoscut decat partial faptele savarsite si sunt recidivisti, instanta urmand a retine in sarcina acestora starea de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art.37 lit.a Cod penal.
Astfel, inculpatul M. R. G. a fost condamnat la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform sentintei penale nr. 220/2005 a Judecatoriei Buhusi, infractiunile deduse judecatii fiind savarsite in termenul de incercare.
Inculpatul C. V. a fost condamnat la 3 (trei) ani inchisoare cu suspendarea conditionata a pedepselor, conform sentintei penale nr.398/2005, faptele deduse judecatii fiind savarsite in termenul de incercare al acestei suspendari.
Instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepselor care li se vor aplica inculpatilor poate fi atins fara privare de libertate pentru inculpatul G. I. si prin executarea in regim de detentie  pentru ceilalti doi inculpati.
Impotriva acestei hotarari, in cadrul termenului legal, au declarat recurs inculpatii M. R. G. si C. V.
Recursurile nu au fost motivate in scris, iar in sustinerile orale facute si prin aparatori a fost criticata hotararea recurata pentru motivele retinute in preambulul prezentei decizii, astfel ca nu vor mai fi reluate, urmand a fi doar examinate de instanta de control judiciar.
Prezenti in fata Curtii, avand in vedere dispozitiile procedurale si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului si Libertatilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil  si practica Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie, Curtea le-a adus ca cunostinta recurentilor-inculpati invinuirile de care sunt acuzati prin actul de sesizare si condamnati de instanta de fond, precum si prevederile art.70 alin.2 Cod procedura penala, respectiv, faptul ca  au dreptul sa nu faca nici o declaratie la instanta de  control judiciar, ca tot ce declara poate fi folosit si impotriva lor, iar daca accepta sa dea declaratii au obligatia sa spuna tot ce stiu cu privire la invinuirile  care li se aduc.
Recurentii-inculpati au refuzat sa dea declaratii in fata Curtii, prevalandu-se de dreptul la tacere si au aratat si prin aparatori ca nu au de propus alte probe in aparare.
Analizand hotararea recurata in raport de motivele de recurs invocate si examinand-o si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.385/6 alin.3 Cod procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept, Curtea constata ca recursurile urmeaza a fi admise, dar pentru considerentele care vor fi dezvoltate.
In cauza instanta de fond a fost retinuta o situatie de fapt corespunzatoare probelor administrate, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de fond, a dat faptei savarsite de cei trei inculpati aceea de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, o corecta incadrare juridica si a dat dovada de multa intelegere, prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatilor si coborarea pedepselor pentru aceasta infractiune sub minimul special prevazut de lege pentru aceasta infractiune si prin aplicarea unor pedepse apropiate de minimul special prevazut de lege pentru aceasta infractiune.
Insa instanta de fond, desi a motivat ca a facut aplicarea legii penale mai favorabile, prevazuta de art.13 Cod penal, a gresit dispunand condamnarea celor trei inculpati pentru  tentativa la furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal,  raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, pentru considerentele care vor fi prezentate.
Instanta de fond a respectat dispozitiile procedurale referitoare la motivarea hotararii, atat in ceea ce descrierea faptelor, cu aratarea timpului si locului unde au fost savarsite, incadrarea juridica data acestora, de asemenea a analizat probelor care au servit ca temei pentru solutionarea laturii penale a cauzei si le-a inlaturat motivat pe cele care nu se coroborau si a aratat temeiurilor de drept care justifica solutia data in cauza.
Curtea isi insuseste motivarea facuta de prima instanta cu completarile si criticile care vor fi facute.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca din probele administrate, respectiv: procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante-fl.7-12 si plansele fotografice efectuate cu aceasta ocazie-fl.15-17 dosar urmarire penala, fisa de calcul a prejudiciului-fl.18-19 dosar urmarire penala, procesul verbal de identificare si marcare cioate-fl.20 dosar urmarire penala, adresa nr.4887 din data de 10.12.2007 a Ocolului Silvic Fantanele, judetul Bacau-fl.21 dosar urmarire penala, adresa nr.2888 din data de 22.101.2007 a Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale – Inspectoratul Teritorial de regim Silvic si Vanatoare Suceava-Inspectia Silvica si de Vanatoare Bacau, prin care a fost sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi cu privire la infractiunile savarsite de inculpati-fl.23 dosar urmarire penala, procesul verbal de ridicare a materialului lemnos taiat ilegal de inculpati si dovada de predare-fl.28-31 dosar urmarire penala, declaratiile numitilor: P. V.,  A. T.,  T. C., R. M. si R. D.,  coroborate cu declaratiile date de inculpati, rezulta pe deplin vinovatia inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, pentru  care au fost trimisi in judecata si condamnati de prima instanta.  
Din probele administrate, rezulta ca cei trei inculpati sunt locuitori ai comunei Blagesti, judetul Bacau.
In seara zilei de 20.09.2007, cei trei inculpati au luat hotararea infractionala de a tai si sustrage material lemnos din fondul forestier  national.
In acest sens, s-au deplasat cu carutele tractate de cai in padurea din comuna Blagesti, satul Buda, la punctul „Fierastrau”, unde au taiat in delict 5 arbori esenta fag cu diametre cuprinse intre 51-65 c, pe care i-au sectionat in piese lungi de 4 m fiecare, urmand a fi incarcate in cele trei carute.
In momentul in care inculpatii incercau sa incarce materialul lemnos in cele trei carute au fost surprinsi de  organele silvice, insotite de organele de politie,  care organizase, dat fiind numarul mare al infractiunilor silvice savarsite in acea padure, o actiune pentru prinderea celor care comit delicte silvice.
Recurentii-inculpati  au fost trimisi in judecata si pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal,  raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Tentativa este, potrivit dispozitiilor alin.1 al art.20 Cod penal, punerea in executare a hotararii de a savarsi o infractiune, executare care a fost intrerupta sau, desi a fost efectuata in intregime, nu si-a produs efectul.
Exista, de asemenea tentativa, potrivit dispozitiilor din alin.2 al art.20 Cod penal, cand consumarea nu este posibila datorita unor cauze preexistente, referitoare la mijloacele folosite sau la obiectul infractiunii, ori la executarea propriu-zisa.
In raport cu fapta penala a carei savarsire se urmarea prin efectuarea actelor de executare, tentativa apare ca o forma imperfecta, nedesavarsita, a acestei fapte.
Art.21 Cod penal reglementeaza sistemul de sanctionare a tentativei. Aliniatul 1 prevede sistemul de sanctionare limitata a tentativei.
Astfel, se prevede, in mod general, ca tentativa se pedepseste numai atunci cand legea prevede expres aceasta, restrangandu-se, astfel, incidenta legii penale fata de forma de infractiune a tentativei.
 Inseamna, deci, ca o persoana nu poate fi trasa la raspundere penala si sanctionata cu o pedeapsa pentru incercarea de a savarsi o infractiune, chiar atunci cand sunt indeplinite conditiile cerute de art.20 Cod penal, daca in textul din partea speciala, sau in legea penala speciala care prevede infractiunea a carei savarsire a fost incercata, nu este prevazuta in mod expres pedepsirea tentativei.   
Este adevarat ca art.98 din Legea nr.26/1996 privind Codul silvic,  prin alin.6 este prevazuta in mod expres pedepsirea tentativei la infractiunea de furt  de arbori din fondul forestier national, art. 98 avand urmatorul continut:
„Furtul de arbori doborati sau rupti de fenomene naturale, ori de arbori, puieti sau lastari care au fost taiati ori scosi din radacini, cu sau fara drept, din fondul forestier national sau de pe terenurile cu vegetatie forestiera prevazute la art. 6, daca valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, ori daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost savarsita de cel putin doua ori in interval de 2 ani, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda.
Daca fapta a avut ca urmare o paguba in valoare de peste 20 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Cand fapta a avut ca urmare o paguba in valoare de peste 50 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani.
In cazul in care furtul a fost savarsit in imprejurarile mentionate la art. 97 alin. 4, maximul pedepselor prevazute in alineatele precedente se majoreaza cu 3 ani.
Mijloacele de transport si uneltele folosite care au servit la savarsirea infractiunii sunt supuse confiscarii speciale in conditiile prevazute la art. 118 din Codul penal.
Tentativa se pedepseste.”
Insa, trebuia observat ca aceasta lege a fost abrogata prin art.139 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.238 din 27 martie 2008, infractiunea de furt de arbori din fondul  forestier national fiind incriminata prin art.110 din aceasta lege, text care are urmatorul continut:
„(1) Furtul de arbori doborati sau rupti de fenomene naturale ori de arbori, puieti sau lastari care au fost taiati ori scosi din radacini, din paduri, perdele forestiere de protectie, din terenuri degradate care au fost ameliorate prin lucrari de impadurire si din vegetatia forestiera din afara fondului forestier national, precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national constituie infractiune si se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
a) cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda, daca valoarea materialului lemnos sustras este de 5 pana la 20 de ori inclusiv mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior;
b) cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani, daca fapta a fost savarsita de cel putin doua ori in interval de un an, iar valoarea cumulata a materialului lemnos depaseste valoarea prevazuta la lit. a);
c) cu inchisoare de la 2 ani la 6 ani, daca valoarea materialului lemnos sustras este de peste 20 pana la 50 de ori inclusiv mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior;
d) cu inchisoare de la 4 ani la 16 ani, daca valoarea materialului lemnos sustras depaseste de 50 de ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
(2) Maximul pedepselor prevazute la alin. (1) se majoreaza cu 3 ani in cazul in care faptele au fost savarsite in urmatoarele imprejurari:
a) de doua sau mai multe persoane impreuna;
 b) de o persoana avand asupra sa o arma sau o substanta narcotica ori paralizanta;
c) in timpul noptii;
d) in padurea situata in arii naturale protejate de interes national.”
Ori, din examinarea textului care incrimineaza in prezent infractiunea de furt de arbori  din fondul forestier national, se constata ca noul Cod silvic nu incrimineaza tentativa la aceasta infractiune.
Asa cum este cunoscut legea penala este activa. Activitatea legii penale inseamna ca ea se aplica tuturor infractiunilor savarsite in timpul cat legea se afla in vigoare.
Legea penala, de regula, nu este retroactiva, adica, nu se aplica faptelor savarsite inainte de intrarea in vigoare a legii, nici nu este ultraactiva, adica nu se aplica faptelor urmarite sau judecate dupa iesirea din vigoare a legii.
De foarte multe ori, insa, atunci cand o lege intra in vigoare gaseste neepuizate o serie de relatii sociale sau raporturi juridice nascute inainte de intrarea sa in vigoare, dar avand contingenta cu materia reglementata prin acea lege. De asemenea, dupa iesirea din vigoare a unei legi si inlocuirea ei prin alta lege, continua sa subziste relatiile sociale sau raporturile juridice nascute atunci cand legea veche era inca in vigoare.
In astfel de situatii a fost consacrat principiul „mitior lex”, adica extraactivitatea legii penale mai favorabile, principiu care este consacrat expressis verbis  in art.13 Cod penal.
In aceste conditii, instanta de fond constatand ca de la savarsirea infractiunii pana la judecarea cauzei a intervenit o lege noua, care este mai favorabila inculpatilor, sa faca, aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
In consecinta, in baza principiului „mitior lex”, constatand ca tentativa la infractiunea de furt de arbori din fondul forestier national nu mai este pedepsita  de noua lege si, ca in aceste conditii inculpatii nu mai pot fi trasi la raspundere penala si sanctionati cu o pedeapsa, sa dispuna, in temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, cu art.10 lit.b Cod penal, achitarea inculpatilor pentru aceasta infractiune.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.385/15 alin.1 pct.2 lit.d Cod procedura penala, au fost admise  recursurile declarate de recurentii-inculpati M. R. G. si C. V., in ceea ce priveste gresita condamnare a celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal si art.13 alin.1 Cod penal si a aplicarii dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal.
In baza art.373 Cod procedura penala, au fost extinse efectele recursurilor declarate de cei doi inculpati, cu privire la aspectele mai sus aratate si pentru inculpatul G. I.
A fost casata in parte sentinta penala recurata, s-a retinut cauza spre rejudecare si in consecinta;
S-a dispus repunerea in individualitatea ei pedeapsa de executat de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare aplicata inculpatului M. R. G.,  in pedepsele:
a) pedeapsa rezultanta de 6 (sase) luni inchisoare si;
b) pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 220/2005 a Judecatoriei Buhusi, pentru care s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii.
S-a repus in individualitatea ei pedeapsa rezultanta de la pct.I lit.a in pedepsele de:
a) 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de  taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, cu aplicarea art.37 lit.a, 74 lit.c si 76 lit.d Cod penal si 13 Cod penal si;
b) 5 (cinci) luni inchisoare, pentru tentativa la infractiunea de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal, 74 lit.c si 76 lit.d Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, cu art.10 lit.b Cod procedura penala, s-a dispus achitarea inculpatului M. R. G. pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.110 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.46/2008, cu aplicarea 37 lit.a Cod penal si art.13 Cod penal.
S-a inlaturat aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal.
In baza art.83 Cod penal, s-a adaugat la pedeapsa de la pct.II lit.a, aplicata inculpatului, pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.220/2005 a Judecatoriei Buhusi si pentru care s-a dispus revocarea suspendarii conditionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 (un) ani si 2 (doua) luni inchisoare.
S-a repus in individualitatea ei pedeapsa de executat de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare, aplicata inculpatului C. V., in pedepsele:
a) pedeapsa rezultanta de 8 (opt) luni inchisoare si;
b) pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala 398/2005 a Judecatoriei Buhusi, pentru care s-a dispus revocarea suspendarii conditionate.
S-a repus in individualitatea ei pedeapsa rezultanta de la pct.I lit.a in pedepsele de:
a) 8 (opt) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de  taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, cu aplicarea art.37 lit.a, 74 lit.c si 76 lit.d Cod penal si art.13 Cod penal si;
b) 5 (cinci) luni inchisoare, pentru tentativa la infractiunea de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal, 74 lit.c si 76 lit.d Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, cu art.10 lit.b Cod procedura penala, s-a  dispus achitarea inculpatul C. V. pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori din fondul forestier national,  prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.110 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal si art.13 Cod penal.
S-a inlaturat aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal.
In baza art.83 Cod penal, s-a adaugat la pedeapsa de la pct.II lit.a aplicata inculpatului, pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.398/2005 a Judecatoriei Buhusi, pentru care s-a dispus revocarea suspendarii conditionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3  (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
Ca urmare a extinderii efectelor recursurilor declarate de cei doi inculpati, Curtea, a repus in individualitatea ei pedeapsa de executat de 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata inculpatului G. I., in pedepsele:
a) 5 (cinci) luni inchisoare, aplicata acestui inculpat pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.32 alin.2 si 4 lit.a si c din O.G. nr.96/1998, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 lit.a si c si art.76 lit.d Cod penal si;
b)  3 (trei) luni inchisoare, pentru tentativa la infractiunea de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.98 alin.2 si 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal, art. 74 lit.a si c si 76 lit.d Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, cu art.10 lit.b Cod procedura penala, s-a dispus achitarea si a acestui inculpat, pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori din fondul forestier national,  prevazuta de art.20 Cod penal, raportat la art.110 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea nr.46/2008, cu aplicarea  art.13 Cod penal.
S-a inlaturat aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.
S-a dispus anularea formelor de executare emise de instanta de fond pentru inculpatul  G. I. si emiterea unor noi forme de executare in baza prezentei decizii.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului  Justitiei, catre Baroul Bacau, a onorariilor avocat oficiu in suma de 600 lei (300 lei x 2) si s-a facut aplicarea dispozitiilor art.192 alin.3 Cod procedura penala.