Plangere condamnat
(Sentinta penala nr. 66 din data de 14.01.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)R O M A N I A
DOSAR NR.
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA
Sentinta penala nr.
SEDINTA PUBLICA DE LA
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE:
GREFIER:
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4
Bucuresti a fost reprezentat de procuror S I.
Pe rol cauza privind pe petentii condamnati AI si S M M, avand ca obiect
contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul condamnat A I,
personal si asistat de aparator din oficiu VGC, petentul condamnat S M M, personal si
asistat de aparator din oficiu M C, si martorii B G si U M.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care
Instanta, in baza art.327 C.p.p., procedeaza la audierea pe rand, dupa prestarea
juramantului religios, a martorilor BG si U M, declaratiile acestora fiind consemnate,
semnate si atasate la dosarul cauzei.
Petentul A I solicita si audierea detinutului SV.
Reprezentantul Ministerului Public se opune audierii si a celui de-al patrulea
martor, a carui declaratie se afla deja atasata la fila 11 din dosarul de penitenciar, avand
in vedere ca in aceasta cauza, constand intr-o procedura speciala, s-au audiat deja 3
martori.
Aparatorii petentilor, avand pe rand cuvantul, insista in audierea detinutului S
V, considerand ca declaratiile celorlalti martori nu elucideaza situatia de fapt retinuta
in hotararea de sanctionare.
Instanta nu considera ca se mai impune si audierea condamnatului SV, avand in
vedere ca acesta a fost deja sanctionat iar declaratia sa se afla atasata la fila 11 din
dosarul de penitenciar, declaratie in care nu aminteste nimic despre participarea
petentilor, astfel ca respinge solicitarea petentului A I de audiere in calitate de martor a
condamnatului SV, ca neutila cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza
in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiilor formulate de
cei doi petenti si pe cale de consecinta mentinerea hotararilor comisiei de disciplina si
a incheierii judecatorului delegat nr. 874/18.11.2008, considerand ca actele care au stat
la baza aplicarii sanctiunilor disciplinare se fundamenteaza pe probele administrate in
cursul cercetarii disciplinare. In acest sens sunt atasate la dosarul de penitenciar
referatul privind efectuarea de cercetari si declaratii ale mai multor persoane audiate ca
martori, care ii incrimineaza pe cei doi petenti, printre care martorul B C M, care
ulterior audiat in fata instantei si-a schimbat declaratia cu motivatia ca prima declaratie
i-a fost dictata de comandantul de sectie, si martorul U M, care de asemenea in fata
instantei a aratat ca nu-si mai insuseste declaratia initiala. Mai este de observat ca
insusi petentul S M M a declarat, la fila 8 din dosarul de penitenciar, ca ii considera
vinovati pe detinutii SV si AI. Toate aceste probe administrate in faza cercetarii
disciplinare, care isi pastreaza prezumtia de validitate, contureaza o situatie de fapt
conforma cu cea retinuta in hotararea de sanctionare, situatie care nu poate fi
combatuta de declaratiile ulterioare din fata instantei date de detinutul B C M,
impotriva caruia a si formulat proces-verbal pentru infractiunea de marturie
mincinoasa, si de detinutul B G, care avea de asemenea un interes personal sa nu-si
mentina pozitia initiala, intrucat a fost sanctionat disciplinar la randul lui ca participant
la acele incidente. Solicita respingerea contestatiilor si dispunerea cu privire la
cheltuieli judiciare conform art.192 C.p.p.
Aparatorul din oficiu al petentului A I invedereaza ca din materialul probator
administrat nu reiese ca petentul a comis vreo abatere disciplinara. Solicita admiterea
contestatiei, asa cum a fost formulata.
Aparatorul din oficiu al petentului S M Marata de asemenea ca din declaratiile
martorilor audiati nu reiese faptul ca cei doi petenti au participat la actele de dezordine
din data de 14.10.2008, detinutul S V recunoscand ca doar el a rupt salteaua si a
aruncat-o pe geam. Avand in vedere si faptul ca petentul nu a mai fost sanctionat
disciplinar pana la acel moment, a participat la activitati educative si a fost vizitat de
familie, solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata.
Petentul AIpersonal, arata ca nu a comis nicio abatere disciplinara, nu avea
niciun motiv sa provoace probleme iar declaratia initiala a martorului B, asa cum
acesta a si declarat, a fost dictata de comandantul de sectie.
Petentul S M M, personal, arata ca nu a facut nimic. S-a gasit un telefon asupra
detinutului S V, care fiind suparat pentru ca nu si-a mai gasit un alt telefon ascuns intr-
o saltea, a taiat acea saltea, i-a dat foc si a aruncat-o pe geam. Petentul recunoaste ca a
strans si a aruncat pe geam resturile de la acea saltea, doar la solicitarea gardianului.
I N S T A N T A
La data de 25.11.2008 a fost inregistrata pe rol adresa Penitenciarului Bucuresti-
Jilava, prin care a fost inaintata spre solutionare contestatia formulata de petentul A
Iimpotriva incheierii nr.874/18.11.2008, pronuntata de judecatorul delegat pentru
executarea pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Bucuresti-Jilava in
dosarul nr.887/2008.
Instanta a dispus si citarea petentului S M M, acesta precizand ca formuleaza
contestatie impotriva incheierii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Bucuresti-Jilava
nr.1504/2008, persoanei private de libertate A I i s-a aplicat sanctiunea disciplinara
constand in suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pe o perioada de 2
luni, deoarece la data de 14.10.2008, in jurul orei 23.45, detinutii de la camera 604
"profil detinuti cu grad sporit de risc" au dat foc la caltii dintr-o saltea, dupa care au
inceput sa ii instige la revolta pe ceilalti detinuti de la alte camere.
In urma cercetarilor efectuate a reiesit ca datorita faptului ca la perchezitia
efectuata in jurul orei 21.00 s-a descoperit un telefon mobil marca Nokia model 1200,
o rezistenta electrica si un fierbator improvizat, detinutul S I impreuna cu S V au
incercat sa ia o saltea de pe un pat pentru a-i da foc, insa datorita faptului ca era prea
grea l-au chemat si pe detinutul S M M, cu ajutorul caruia au scos caltii din saltea pe
geamul de la fereastra camerei si le-au dat foc. Materialul incendiat a fost aruncat pe
fereastra si a cazut pe corpul de iluminat din dreptul biroului de pe sectia a V-a, acesta
fiind distrus. In actiunea lor s-au alaturat si detinutii A I si B G si au inceput sa strige
la detinutii de la alte camere sa procedeze la fel.
Prin Hotararea Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Bucuresti-Jilava
nr.1502/2008, persoanei private de libertate S M M i s-a aplicat sanctiunea disciplinara
constand in suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pe o perioada de 3
luni. S-a retinut aceeasi situatie de fapt.
Prin incheierea judecatorului delegat mentionata mai sus, au fost respinse ca
nefondate plangerile formulate de A I impotriva Hotararii Comisiei de Disciplina
nr.1504/2008, de B G impotriva Hotararilor Comisiei de Disciplina nr.1508 si
nr.1391/2008, si de S M M impotriva Hotararilor Comisiei de Disciplina nr.1502 si
nr.1390/2008.
B G nu a formulat contestatie. A I si S M M au formulat contestatie, fiind
administrata, la cererea acestora, proba testimoniala cu referire la incidentul din
14.10.2008.
Astfel, in cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii B C M, BGilbert
si U M.
Studiind materialul probator, instanta apreciaza ca incheierea judecatorului
delegat este legala, temeinica si corespunzator motivata. Instanta nu poate retine
apararea petentilor in sensul ca ar fi nevinovati, aceasta fiind infirmata de celelalte
probe administrate in cauza.
La dosar se afla rapoarte de incident, rapoarte catre directorul penitenciarului,
declaratiile altor persoane private de libertate, din care reiese situatia de fapt. Persoana
privata de libertate B C M confirma participarea petentilor si contributia acestora in
contextul producerii incidentului (fila 16 din dosarul de penitenciar). Aceeasi declaratie
o are si U M (fila 15), insa acesta nu si-a mai insusit cele afirmate, cu ocazia audierii in
fata instantei.
Instanta va inlatura declaratiile date in fata sa de martorii B C M si B G, pe care
le apreciaza ca fiind nesincere.
B C M a revenit in mod inexplicabil asupra sustinerilor sale, fara o motivatie
verosimila, cu versiunea deja devenita "clasica" a faptului ca i s-a dictat declaratia
anterioara.
B G, el insusi sanctionat disciplinar, a dat o declaratie in batjocura, mentionand
ca (dupa ce detinutul S V a dat foc la saltea si a aruncat-o pe geam) pe el l-a luat
somnul si s-a culcat, nestiind ce s-a intamplat.
Este totodata de mentionat ca, fiind audiati de judecatorul delegat, petentii au
aratat ca nu propun probe in aparare (filele 17, 67).
Petentul A I a savarsit abaterile disciplinare prevazute de art.63 lit.f si h din HG
nr.1897/2006 si i s-a aplicat o sanctiune corespunzator proportionalizata in raport de
gravitatea abaterilor. Este de observat ca acesta a mai fost sanctionat disciplinar de 6
ori.
Petentul S M M a savarsit abaterile disciplinare prevazute de art.63 lit.f si h din
HG nr.1897/2006 si i s-a aplicat o sanctiune corespunzator proportionalizata in
raport de gravitatea abaterilor.
In consecinta, instanta va respinge ca nefondate contestatiile si va face aplicarea
art.192 alin.2 C.pr.pen., urmand ca petentii sa fie obligati la plata a cate 200 lei fiecare,
reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca nefondate contestatiile formulate de petentii A I (fiul lui Vsi S,
nascut la) si SM M (fiul lui N si C, nascut la) impotriva incheierii nr.874/18.11.2008,
pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate
de la Penitenciarul Bucuresti-Jilava in dosarul nr.887/2008.
In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, obliga petentii la plata a cate 200
lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile pentru asistenta juridica din oficiu se platesc conform Protocolului
incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 ianuarie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.Dact/M.C./5 ex./26.01.2009
4
DOSAR NR.
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA
Sentinta penala nr.
SEDINTA PUBLICA DE LA
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE:
GREFIER:
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4
Bucuresti a fost reprezentat de procuror S I.
Pe rol cauza privind pe petentii condamnati AI si S M M, avand ca obiect
contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul condamnat A I,
personal si asistat de aparator din oficiu VGC, petentul condamnat S M M, personal si
asistat de aparator din oficiu M C, si martorii B G si U M.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care
Instanta, in baza art.327 C.p.p., procedeaza la audierea pe rand, dupa prestarea
juramantului religios, a martorilor BG si U M, declaratiile acestora fiind consemnate,
semnate si atasate la dosarul cauzei.
Petentul A I solicita si audierea detinutului SV.
Reprezentantul Ministerului Public se opune audierii si a celui de-al patrulea
martor, a carui declaratie se afla deja atasata la fila 11 din dosarul de penitenciar, avand
in vedere ca in aceasta cauza, constand intr-o procedura speciala, s-au audiat deja 3
martori.
Aparatorii petentilor, avand pe rand cuvantul, insista in audierea detinutului S
V, considerand ca declaratiile celorlalti martori nu elucideaza situatia de fapt retinuta
in hotararea de sanctionare.
Instanta nu considera ca se mai impune si audierea condamnatului SV, avand in
vedere ca acesta a fost deja sanctionat iar declaratia sa se afla atasata la fila 11 din
dosarul de penitenciar, declaratie in care nu aminteste nimic despre participarea
petentilor, astfel ca respinge solicitarea petentului A I de audiere in calitate de martor a
condamnatului SV, ca neutila cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza
in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiilor formulate de
cei doi petenti si pe cale de consecinta mentinerea hotararilor comisiei de disciplina si
a incheierii judecatorului delegat nr. 874/18.11.2008, considerand ca actele care au stat
la baza aplicarii sanctiunilor disciplinare se fundamenteaza pe probele administrate in
cursul cercetarii disciplinare. In acest sens sunt atasate la dosarul de penitenciar
referatul privind efectuarea de cercetari si declaratii ale mai multor persoane audiate ca
martori, care ii incrimineaza pe cei doi petenti, printre care martorul B C M, care
ulterior audiat in fata instantei si-a schimbat declaratia cu motivatia ca prima declaratie
i-a fost dictata de comandantul de sectie, si martorul U M, care de asemenea in fata
instantei a aratat ca nu-si mai insuseste declaratia initiala. Mai este de observat ca
insusi petentul S M M a declarat, la fila 8 din dosarul de penitenciar, ca ii considera
vinovati pe detinutii SV si AI. Toate aceste probe administrate in faza cercetarii
disciplinare, care isi pastreaza prezumtia de validitate, contureaza o situatie de fapt
conforma cu cea retinuta in hotararea de sanctionare, situatie care nu poate fi
combatuta de declaratiile ulterioare din fata instantei date de detinutul B C M,
impotriva caruia a si formulat proces-verbal pentru infractiunea de marturie
mincinoasa, si de detinutul B G, care avea de asemenea un interes personal sa nu-si
mentina pozitia initiala, intrucat a fost sanctionat disciplinar la randul lui ca participant
la acele incidente. Solicita respingerea contestatiilor si dispunerea cu privire la
cheltuieli judiciare conform art.192 C.p.p.
Aparatorul din oficiu al petentului A I invedereaza ca din materialul probator
administrat nu reiese ca petentul a comis vreo abatere disciplinara. Solicita admiterea
contestatiei, asa cum a fost formulata.
Aparatorul din oficiu al petentului S M Marata de asemenea ca din declaratiile
martorilor audiati nu reiese faptul ca cei doi petenti au participat la actele de dezordine
din data de 14.10.2008, detinutul S V recunoscand ca doar el a rupt salteaua si a
aruncat-o pe geam. Avand in vedere si faptul ca petentul nu a mai fost sanctionat
disciplinar pana la acel moment, a participat la activitati educative si a fost vizitat de
familie, solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata.
Petentul AIpersonal, arata ca nu a comis nicio abatere disciplinara, nu avea
niciun motiv sa provoace probleme iar declaratia initiala a martorului B, asa cum
acesta a si declarat, a fost dictata de comandantul de sectie.
Petentul S M M, personal, arata ca nu a facut nimic. S-a gasit un telefon asupra
detinutului S V, care fiind suparat pentru ca nu si-a mai gasit un alt telefon ascuns intr-
o saltea, a taiat acea saltea, i-a dat foc si a aruncat-o pe geam. Petentul recunoaste ca a
strans si a aruncat pe geam resturile de la acea saltea, doar la solicitarea gardianului.
I N S T A N T A
La data de 25.11.2008 a fost inregistrata pe rol adresa Penitenciarului Bucuresti-
Jilava, prin care a fost inaintata spre solutionare contestatia formulata de petentul A
Iimpotriva incheierii nr.874/18.11.2008, pronuntata de judecatorul delegat pentru
executarea pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Bucuresti-Jilava in
dosarul nr.887/2008.
Instanta a dispus si citarea petentului S M M, acesta precizand ca formuleaza
contestatie impotriva incheierii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Bucuresti-Jilava
nr.1504/2008, persoanei private de libertate A I i s-a aplicat sanctiunea disciplinara
constand in suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pe o perioada de 2
luni, deoarece la data de 14.10.2008, in jurul orei 23.45, detinutii de la camera 604
"profil detinuti cu grad sporit de risc" au dat foc la caltii dintr-o saltea, dupa care au
inceput sa ii instige la revolta pe ceilalti detinuti de la alte camere.
In urma cercetarilor efectuate a reiesit ca datorita faptului ca la perchezitia
efectuata in jurul orei 21.00 s-a descoperit un telefon mobil marca Nokia model 1200,
o rezistenta electrica si un fierbator improvizat, detinutul S I impreuna cu S V au
incercat sa ia o saltea de pe un pat pentru a-i da foc, insa datorita faptului ca era prea
grea l-au chemat si pe detinutul S M M, cu ajutorul caruia au scos caltii din saltea pe
geamul de la fereastra camerei si le-au dat foc. Materialul incendiat a fost aruncat pe
fereastra si a cazut pe corpul de iluminat din dreptul biroului de pe sectia a V-a, acesta
fiind distrus. In actiunea lor s-au alaturat si detinutii A I si B G si au inceput sa strige
la detinutii de la alte camere sa procedeze la fel.
Prin Hotararea Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Bucuresti-Jilava
nr.1502/2008, persoanei private de libertate S M M i s-a aplicat sanctiunea disciplinara
constand in suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pe o perioada de 3
luni. S-a retinut aceeasi situatie de fapt.
Prin incheierea judecatorului delegat mentionata mai sus, au fost respinse ca
nefondate plangerile formulate de A I impotriva Hotararii Comisiei de Disciplina
nr.1504/2008, de B G impotriva Hotararilor Comisiei de Disciplina nr.1508 si
nr.1391/2008, si de S M M impotriva Hotararilor Comisiei de Disciplina nr.1502 si
nr.1390/2008.
B G nu a formulat contestatie. A I si S M M au formulat contestatie, fiind
administrata, la cererea acestora, proba testimoniala cu referire la incidentul din
14.10.2008.
Astfel, in cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii B C M, BGilbert
si U M.
Studiind materialul probator, instanta apreciaza ca incheierea judecatorului
delegat este legala, temeinica si corespunzator motivata. Instanta nu poate retine
apararea petentilor in sensul ca ar fi nevinovati, aceasta fiind infirmata de celelalte
probe administrate in cauza.
La dosar se afla rapoarte de incident, rapoarte catre directorul penitenciarului,
declaratiile altor persoane private de libertate, din care reiese situatia de fapt. Persoana
privata de libertate B C M confirma participarea petentilor si contributia acestora in
contextul producerii incidentului (fila 16 din dosarul de penitenciar). Aceeasi declaratie
o are si U M (fila 15), insa acesta nu si-a mai insusit cele afirmate, cu ocazia audierii in
fata instantei.
Instanta va inlatura declaratiile date in fata sa de martorii B C M si B G, pe care
le apreciaza ca fiind nesincere.
B C M a revenit in mod inexplicabil asupra sustinerilor sale, fara o motivatie
verosimila, cu versiunea deja devenita "clasica" a faptului ca i s-a dictat declaratia
anterioara.
B G, el insusi sanctionat disciplinar, a dat o declaratie in batjocura, mentionand
ca (dupa ce detinutul S V a dat foc la saltea si a aruncat-o pe geam) pe el l-a luat
somnul si s-a culcat, nestiind ce s-a intamplat.
Este totodata de mentionat ca, fiind audiati de judecatorul delegat, petentii au
aratat ca nu propun probe in aparare (filele 17, 67).
Petentul A I a savarsit abaterile disciplinare prevazute de art.63 lit.f si h din HG
nr.1897/2006 si i s-a aplicat o sanctiune corespunzator proportionalizata in raport de
gravitatea abaterilor. Este de observat ca acesta a mai fost sanctionat disciplinar de 6
ori.
Petentul S M M a savarsit abaterile disciplinare prevazute de art.63 lit.f si h din
HG nr.1897/2006 si i s-a aplicat o sanctiune corespunzator proportionalizata in
raport de gravitatea abaterilor.
In consecinta, instanta va respinge ca nefondate contestatiile si va face aplicarea
art.192 alin.2 C.pr.pen., urmand ca petentii sa fie obligati la plata a cate 200 lei fiecare,
reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca nefondate contestatiile formulate de petentii A I (fiul lui Vsi S,
nascut la) si SM M (fiul lui N si C, nascut la) impotriva incheierii nr.874/18.11.2008,
pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate
de la Penitenciarul Bucuresti-Jilava in dosarul nr.887/2008.
In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, obliga petentii la plata a cate 200
lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile pentru asistenta juridica din oficiu se platesc conform Protocolului
incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 ianuarie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.Dact/M.C./5 ex./26.01.2009
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012