Imobil revendicat pe baza dispozitiilor art.23,24 si urmatoarele din Legea nr.10/2001

Imobil revendicat pe baza dispozitiilor art.23,24 si urmatoarele din Legea nr.10/2001 si ale art.480 Cod civil. Admisibilitate.

     Pentru actiunile promovate potrivit dispozitiilor art.23,24, 27 din Legea nr.10/2001, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca, in cazurile in care preluarea s-a facut fara titlu imobilul poate fi restituit chiar daca societatea detinatoare s-a privatizat.
     
           Sectia civila - Decizia civila nr.160/A/10 mai 2006

     Asupra apelului de fata inregistrat la aceasta instanta sub nr.7617/14.11.2005 trimisa spre rejudecare in baza deciziei civile nr.4075/17 mai 2005, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr.2048/2003, Curtea retine :
         Prin actiunea civila nr.4853/7.09.2001 inregistrata la Tribunalul Alba reclamantul F.G.L. a chemat-o in judecata pe parata S.C.”G.”SA Alba Iulia pentru a fi obligata sa-i restituie imobilul situat in Alba Iulia str.Teilor nr.10 jud.Alba.
         In motivarea actiunii si in precizarea motivelor (f.28) reclamantul a aratat ca este fostul proprietar al imobilului dobandit prin donatie, in care functiona pe baza unui contract de inchiriere un depozit de zahar al unei societati comerciale. Aceasta societate a fost nationalizata si impreuna cu ea a fost nationalizat si imobilul in care functiona. In final imobilul a ajuns la parata, pe care a notificat-o in termen dar aceasta refuza sa-i emita o decizie de retrocedare, iar in baza art.23 si urm.din Legea nr.10/2001 cere sa-i fie suplinit refuzul de retrocedare prin hotarare judecatoreasca pentru restituirea imobilului in favoarea reclamantului.
         In completarea motivelor actiunii reclamantul a aratat ca intrucat la termenul din 19.03.2002 parata a depus la dosar decizia nr.1/15.02.2002 invedereaza instantei ca imobilul in litigiu a intrat in evaluarea patrimoniului sau prin actiunile transmise in cadrul privatizarii MEBO, este intabulat pe alta persoana juridica si societatea G. are lichidat in intregime patrimoniul fara acest imobil.
         In drept actiunea a fost motivata pe dispozitiile art.23 , 24 si urm.din Legea 10/2001.
         Tribunalul Alba a pronuntat sentinta civila nr.813/2002 de respingere a actiunii cu motivarea ca imobilul in litigiu este evidentiat in patrimoniul societatii parate (f.39-43) iar in 1993 prin contractul de vanzare de actiuni nr.34 FPS a vandut salariatilor actiuni in valoare de 402.420.000 lei. In prezent raspunzator pentru dezdaunarea reclamantului este APAPS.
         Apelul reclamantului a fost respins prin decizia civila nr.59/A/2003 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr.5552/2002 pe motiv ca imobilul in litigiu fiind legal privatizat a intrat in patrimoniul paratei in baza contractului de privatizare nr.34/1993.
         Prin decizia civila nr.4075/2005 data in dosarul nr.2048/2003 I.C.C.J. a admis recursul reclamantului , a casat decizia Curtii de Apel Alba Iulia si a trimis cauza spre rejudecarea apelului cu recomandarea de a se solicita paratei actele de privatizare si sa probeze daca imobilul initial mai exista.
         De asemenea, s-a dispus a se verifica daca imobilul a fost preluat cu sau fara titlu, daca imobilul a fost preluat fara titlu poate fi restituit in natura chiar daca societatea detinatoare s-a privatizat sau daca a fost preluat cu titlu si reclamantul ar fi indreptatit la masuri reparatorii in echivalent unitatea detinatoare trebuia sa inainteze notificarea la AVAS pentru a face oferta.
         In rejudecarea apelului a fost administrata expertiza in constructii executata de expert sing.A.G. care a identificat imobilul ca fiind inscris in CF nr.5779 Alba Iulia top.811/1, cu profilul casa de piatra cu 1 camera, intravilan cu suprafata de 119 mp, real 120,2 mp (f.63 apel).
         Imobilul vine din CF 389 Alba Iulia nr.top.810,811 fost proprietatea reclamantului dobandit prin donatie, inscris in prezent pe Statul Roman - Ministerul Comertului si Alimentatiei - Centrala Industriala Alimentara Bucuresti in baza incheierii  nr.452/1949.
         Vazand cartea funciara nr.5779 Alba Iulia (f.15 dos.2048/2003) se constata ca reclamantul F. G. L. nu figureaza ca persoana de la care s-au facut nationalizari de imobile astfel ca intrucat prin expertiza administrata in cauza si prin copia CF nr.369 Alba Iulia (f.18 fond) s-a probat ca el a fost proprietar inscris sub B10, rezulta ca imobilul nu a fost nationalizat de la proprietarul sau.
         Inscrierea dreptului de proprietate al statului roman prin inducerea proprietatii in CF 5779 Alba Iulia s-a facut in baza Decretului lege nr.119/1949 si a schitei intocmite de serviciul tehnic al Comitetului Provizoriu al orasului Alba Iulia, insa cum prin acest decret nu s-a facut nationalizarea imobilului  in litigiu de la proprietarul sau (f.38-45 dosar I.C.C.J.) apare evident ca nu a avut loc nationalizarea lui.
         Asa fiind, pe aceasta cale s-a clarificat aspectul ca preluarea imobilului de la reclamant de catre statul roman s-a facut fara titlu.
         Se mai constata ca intrucat imobilul este preluat fara titlu este obligatorie , potrivit art.315(1) cod procedura civila, dispozitia instantei de recurs privitoare la dezlegarea data art.23 si 27 din Legea nr.10/2001 in sensul ca imobilul poate fi restituit in natura chiar daca societatea s-a privatizat. Asa fiind, instanta va dispune restituirea in natura a imobilului catre reclamant.
         In ceea ce privesc celelalte temeiuri dispuse de instanta de control Curtea constata, pe de o parte, ca parata SC”G”SA nu contesta ca imobilul se afla in posesia sa ci doar ca nu este aceeasi constructie ca cea initiala, refuzand expres predarea , prin decizia nr.1/15 februarie 2002 (f.25 fond), iar pe de alta parte aceasta nu justifica nici un drept asupra imobilului inscris in CF 5779 Alba Iulia top.811/1 , adus din CF 389 Alba Iulia top.810,811.
         Actele de privatizare si inscrierea de mentiuni la Oficiul Registrului Comertului (f.17-27) nu-i confera  nici un drept asupra imobilului reclamantului a carui valoare nu a fost transmisa paratei iar faptul ca il poseda si plateste impozit (f.28) intareste dreptul reclamantului de a-si urmari dreptul sau din orice mana s-ar afla.
         Pentru toate motivele de mai sus, Curtea de Apel Alba Iulia  a admis ca fondat apelul reclamantului impotriva sentintei civile nr.813/2002 pronuntata de Tribunalul Alba, a schimbat sentinta civila atacata in sensul ca a obligat-o pe parata sa-i restituie reclamantului imobilul situat in Alba Iulia nr.10 inscris in CF 5779 Alba Iulia nr.top. 811/1 si in CF 389 Alba Iulia top.810,811.