Legea nr.10/2001. Obligatia de raspuns a unitatii detinatoare. Caracter

Legea nr.10/2001. Obligatia de raspuns a unitatii detinatoare. Caracter. Consecinta neindeplinirii ei.


Potrivit dispozitiilor  art.25 al.1 din Legea nr.10/2001 unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte prin  decizie  sau dispozitie  motivata in termen  de 60 de zile.
Aceste dispozitii  au  caracter imperativ si nu unul  de recomandare.
Nesolutionarea notificarii in acest termen echivaleaza  cu respingerea ei.
Sesizarea instantei  de judecata  cu contestatie in aceasta situatie impune solutionarea notificarii fiind nelegala solutia  de respingere a contestatiei  ca prematura.

Sectia civila – Decizia civila nr. 324/29 noiembrie 2007

Prin  sentinta civila  nr.174/28.02.2005 pronuntata de Tribunalul Hunedoara - Sectia civila s-a respins actiunea reclamantei  B.M. in  contradictoriu  cu Primaria comunei Densus  si Consiliul Judetean Hunedoara, privind restituirea in natura a imobilului  casa si teren de 2608 mp.  preluat in baza sentintei  civile nr. 1526/1952 a fostului Tribunal Popular  al Raionului Hunedoara  cu titlu  de mostenire vacanta, precum si cererea  formulata  de  Consiliul Judetean Hunedoara impotriva Statului Roman prin M.F.P.- D.G.F.P.  Hunedoara ca inadmisibila si prematur  formulata.
S-a motivat ca imobilul figureaza pe lista bunurilor apartinand domeniului public si ca nu s-a epuizat faza administrativa prealabila  obligatorie prevazuta  de Legea nr.10/2001.
Cauza a urmat un ciclu procesual  prin exercitarea cailor de atac iar prin decizia civila  nr. 2068/06,03,2007 I.C.C.J. Bucuresti  a admis recursul reclamantei si a casat  decizia civila nr. 1/2006 pronuntata  de Curtea de Apel Alba Iulia  prin care  s-a retinut  ca intrucat  imobilul s-a retrocedat  prin  hotararea Consiliului Judetean Hunedoara nr. 159/2005  ca urmare a trecerii  bunului  din domeniul public in cel privat al statului, fiind conditionata  de restituirea bunurilor  primite  cu titlu  de despagubiri, actualizate  cu indicele  inflatiei.
S-a motivat ca Hotararea nr.159/2005 nu are  forma si continutul impus  de Legea nr. 10/2001 fiind evidenta  culpa  petentului  imprejurari ce conduc  la neepuizarea procedurii prealabile precum  si in lipsa depunerii sentintei civile   nr. 1526/1952 a fostului Tribunal Popular Raional Hunedoara nu se poate verifica daca preluarea imobilului de catre stat a  fost sau nu abuziva  in sensul art.2 din Legea nr.10/2001.
Curtea analizand  apelul prin prisma  aspectelor dezlegate de instanta  suprema  cu privire  la natura Hotararii nr.159/2005  emisa  de Consiliul Judetean  Hunedoara  ce  nu intruneste  cerintele actului juridic pretins de Legea nr.10/2001  pentru a fi epuizata faza prealabila administrativa  de  solutionare a notificarii si cand  depusa in  fata instantei de apel si sentinta  civila nr. 1526/1952 care impune analizarea cerintelor art. 2  din lege, pentru a se stabili modul  de preluare a imobilului la stat cat si calitatea de persoana indreptatita a apelantei reclamante,constata ca toate aceste aspecte nu pot  fi  analizate pentru prima data  in  calea de atac a apelului fata  de cuprinsul  hotararii fondului de  respingere  ca inadmisibila si prematura a actiunii  reclamantei, pentru ca sar incalca unul din gradele  de jurisdictie.
Pe de alta parte solutia pronuntata este nelegala pentru ca instanta de fond a incalcat dispozitiile art.26(3)   din Legea nr.10/2001 privind  nesolutionarea fondului cauzei fiind obligatorie  decizia civila nr. XX /19.03.2007  prin care  s-a stabilit competenta instantelor judecatoresti in solutionarea nu numai a  contestatiilor  formulate impotriva  deciziilor sau dispozitiilor prin care s-au  solutionat notificarile cat si impotriva refuzului nejustificat al entitatilor detinatoare a  imobilelor de a raspunde la acestea.
In consecinta in temeiul  art.297 Cod procedura civila apelul a fost admis , sentinta a  fost desfiintata, cauza trimisa  spre rejudecare aceleasi instante.