Nelegalitatea obligatiei stabilita in sarcina angajatorului de a incheia contract individual de munca cu un tert.

Nelegalitatea obligatiei stabilita in sarcina angajatorului de a incheia contract individual de munca cu un tert.
             

Este nelegala masura prin care s-a stabilit in sarcina angajatorului obligatia incheierii contractului individual de munca intrucat nu poate un tert – fie el si autoritate de control sa stabileasca cine incheie raporturi juridice contractuale. Este si dificil pentru angajator  sa obtina acordul unui tert in vederea perfectarii unui contract, in acest fel autoritatea obligand angajatorul sa obtina consimtamantului unui tert (al angajatului), adica ajunge sa fie obligat pentru altul. Ori,  i se pot impune angajatorul obligatii a caror realizare depinde exclusiv de vointa acestuia si nicidecum obligatii conditionate de obtinerea vointei unui tert.
   
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 4901/16 iunie 2014

Prin actiunea inregistrata la instanta de fond sub nr. 2798/107/2013 la data de 23.04.2013, reclamanta SC I. SRL a solicitat, in contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA:
- sa se dispuna anularea procesului verbal de control seria AB nr. …/19.02.2013 si a anexelor 1-2 ale acestuia;
- sa se dispuna anularea masurilor obligatorii impuse prin anexa 2 la procesul verbal de control seria AB nr. …/19.03.2013.
In motivarea actiunii, arata ca prin procesul verbal de control contestat, s-a retinut incalcarea legislatiei muncii, acest act de control stand ulterior la baza intocmirii procesului verbal de constatare si sanctionare contraventionala seria AB nr. …/19.02.2013, prin care a fost sanctionata in baza art.260 alin 1 lit. e Codul muncii cu amenda in cuantum de 10.000 lei ca urmare a nerespectarii prevederilor in domeniu - mai precis pentru ca ar fi primit la munca o persoana fara a avea incheiat contract individual de munca. Agentii constatatori au retinut ca stare de fapt ca nu a incheiat in forma scrisa contract individual de munca pentru numita I.I., aceasta fiind identificata in data de 18.02.2013 prestand activitate la punctul de lucru situat in localitatea Sanmiclaus.
Prin sentinta administrativa nr. 4695/CAF/2013 pronuntata de Tribunalul Alba  in dosar nr. 2798/107/2013 s-a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta SC I. SRL in contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA.
 Prima instanta retine ca in urma controlului efectuat de ITM A.  la punctul de lucru al SC I.  SRL din Sanmiclaus, in data de 18.02.2013, inspectorii de munca au depistat-o prestand activitate pentru societate, pe numita I.I. Aceasta persoana a dat declaratie pe propria raspundere in care a consemnat faptul ca presteaza activitate in cadrul societatii din data de 18.02.2013, precum si faptul ca nu a semnat contract individual de munca.
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AB nr. … incheiat de ITM A.  la data de 19.02.2013,  reclamanta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 10.000 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 cu modificarile si completarile ulterioare si sanctionata de art. 260 alin. 1 lit. e din acelasi act normativ, constand in aceea ca, in data de 18.02.2013, ora 11, cu ocazia controlului efectuat la punctul de lucru al petentei din localitatea S., str. C., nr…, judetul A., inspectorii de munca au depistat-o pe numita I.I.  prestand activitate in domeniul comercializarii produselor in cadrul magazinului "La doi pasi, incepand cu data de 18.02.2013, fara a avea incheiat contract individual de munca in forma scrisa.
Potrivit procesului verbal de control seria AB nr…/19.02.2013 si a anexelor 1-2 ale acestuia, s-a retinut incalcarea legislatiei muncii, acest act de control stand la baza intocmirii procesului verbal de constatare si sanctionare contraventionala seria AB nr…/19.02.2013, prin care a fost sanctionata in baza art. 260 alin 1 lit. e Codul muncii cu amenda in cuantum de 10.000 lei ca urmare a nerespectarii prevederilor in domeniu - mai precis pentru ca a primit la munca o persoana fara a avea incheiat contract individual de munca.
I.I. a prestat activitate specifica unui vanzator de magazin, si astfel, intrucat nu avea contract individual de munca, activitatea desfasurata se derula cu incalcarea prevederilor legislatiei muncii, respectiv Legea nr.53/2003 (art. 16) si HG nr. 500/2011 (art. 3 si 9), ceea ce inspectorii de munca au descris ca stare de fapt in procesul verbal de control nr…/19.02.2013 . Intrucat la data controlului se derula un raport de munca, mentiunile din procesul verbal de control contestat corespund realitatii, iar masurile au fost dispuse in vederea intrarii in legalitate.
Impotriva acestei hotarari reclamanta a formulat recurs solicitand casarea sentintei si admiterea actiunii in contencios administrativ.
Se arata in recurs (motivul de recurs – art. 488 pct. 8 Cod procedura  civila) ca persoana surprinsa prestand munca la negru are calitatea de administrator al societatii, fiind in fapt mama vanzatoarei. Se mai arata ca aceasta persoana (I.I.) nu doreste sa se angajeze cu contract de munca si nici nu poate in mod legal sa incheie un asemenea contract deoarece este pensionara pentru limita de varsta. Se mai arata ca datorita faptului ca este un magazin de familie numita I.I. a ajuns sa deschida magazinul dimineata si sa o ajute pe fiica acesteia.
Curtea,  examinand procesul verbal de control nr…/19.02.2013 constata ca inspectorii din cadrul ITM A.  au „identificat-o” pe numita I.I.  ca vindea produse alimentare in magazinul „L.D.P.” si ca urmare a declaratiei date de aceasta persoana ar rezulta ca aceasta a prestat incepand cu 18.02.2013 activitate in cadrul SC I.  SRL fara a incheia contract individual de munca.
Prin acelasi proces verbal de control ca si masuri s-a dispus in sarcina angajatorului SC I. SRL sa depuna diligentele necesare in vederea incheierii contractului individual de munca pentru numita I.I., sa intocmeasca stat de plata al salariilor aferent perioadei lucrate si sa depuna declaratia 112 pentru perioada lucrata de numita I.I.
Potrivit certificatului constatator nr 4618/05.03.2013 eliberat de ORC de pe langa Tribunalul Alba rezulta ca incepand cu data de 18.02.2013 numita I.I. este administrator al SC I. SRL. Prin urmare prezenta sa in magazin era pe deplin justificata de aceasta calitate nefiind necesara incheierea unui contract individual de munca. Rezulta in mod indubitabil ca nu suntem in prezenta „muncii la negru” si ca constatarile si masurile dispuse prin procesul verbal sunt nelegale. Numita I.I. detinea calitatea de administrator al SC I.  SRL si in baza mandatului conferit de Legea nr.31/1990 justifica prezenta sa in incinta magazinului.
Pe de alta parte este nelegala masura prin care s-a stabilit in sarcina angajatorului obligatia incheierii contractului individual de munca intrucat nu poate un tert – fie el si autoritate de control sa stabileasca cine incheie raporturi juridice contractuale. Este si dificil pentru angajator  sa obtina acordul unui tert in vederea perfectarii unui contract, in acest fel autoritatea obligand angajatorul sa obtina consimtamantului unui tert (al angajatului), adica ajunge sa fie obligat pentru altul. Ori i se pot impune angajatorul obligatii a caror realizare depinde exclusiv de vointa acestuia si nicidecum obligatii conditionate de obtinerea vointei unui tert.
Este de asemenea de observat ca exista si un impediment legal, determinat de varsta numitei I.I., in prezent pensionara, care nu poate incheia contract individual de munca nici daca ar dori acest lucru.
          Pentru cele ce preced potrivit art. 496 Cod procedura civila,  curtea a admis recursul declarat de reclamanta SC I.  SRL impotriva sentintei administrative nr. 4695/CAF/2013, pronuntate de Tribunalul Alba - Sectia de contencios administrativ, fiscal si de insolventa in dosar nr. 2798/107/2013. A casat in tot sentinta atacata in sensul ca a admis actiunea formulata de reclamanta SC I. SRL in contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA A. si a anulat procesul-verbal de control nr. 37664/19.02.2013 si anexele acestuia.