Valorificarea contributiile retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensii pe timpul misiunilor in strainatate ca diplomat.
(Decizie nr. 52 din data de 19.01.2015 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Valorificarea contributiile retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensii pe timpul misiunilor in strainatate ca diplomat.
Legea nr. 263/2010: art. 2 alin. 1 lit. c).
Potrivit prevederile art.2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 263/2010, fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In consecinta, prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara, conform legislatiei in vigoare la acea data, reclamantul a suferit un prejudiciu deoarece dupa pierderea pensiei de serviciu acesta nu si-a putut valorifica toate contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Sectia I Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr.52/19 ianuarie 2015.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr. 8316/97/2012 reclamantul P.L. a chemat in judecata parata C.J.P. H. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa-i recalculeze pensia prin valorificarea contributiilor in valuta la fondul de pensii pentru o perioada de 7 ani si 9 luni conform adeverintei M.E.C.M.A. nr. 37151/22.07.2011si la plata diferentelor de pensie incepand cu data de 01.09.2010.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. (…)/08.08.2011 i s-a stabilit pensia de serviciu care i-a fost recalculata la data de 04.06.2009 la suma de 2419 lei.
Pensia de serviciu era formata dintr-o pensie de asigurari sociale (partea contributiva) in suma de 1594 lei si diferenta de la bugetul de stat in suma de 825 lei. In ceea ce priveste partea contributiva a pensiei de serviciu (care reprezinta cuantumul pensiei dupa eliminarea pensiilor de serviciu), reclamantul a sustinut ca pentru o perioada de 7 ani si 9 luni din stagiul de cotizare realizat ca diplomat, a avut si contributii in valuta la fondul de pensii reprezentand 2 %, respectiv 3 % din retributia realizata in valuta insa aceste contributii nu au fost luate in calcul la stabilirea pensiei.
Reclamantul a precizat ca adeverinta privind contributiile retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensii pe timpul misiunilor in strainatate ca diplomat a fost eliberata de MECMA la data de 22.07.2011 si depusa la C.J.P. H. impreuna cu o cerere de recalculare a pensiei la data de 05.08.2011. Aceasta cerere a ramas fara raspuns deoarece contestatiile formulate impotriva deciziilor de recalculare a pensiei au fost solutionate irevocabil doar la 01.03.2012. Ulterior i s-a comunicat telefonic ca nu se cunoaste procedura de urmat pentru recalcularea solicitata si doar dupa repetate insistente si audiente a primit raspunsul negativ scris prin adresa nr. 32171/13.03.2013.
In fine, reclamantul a sustinut ca avand in vedere ca argumentul de baza sustinut de guvernanti in justificarea eliminarii pensiilor de serviciu pentru diplomati a fost acela conform caruia toate pensiile trebuie sa fie recalculate exclusiv dupa principiul contributivitatii, pensia recalculata ar urma sa se aplice incepand cu data de 01.09.2010, respectiv cu data la care pensiile de serviciu pentru diplomati au fost eliminate.
Prin precizarile ulterioare reclamantul a aratat in esenta ca scopul actiunii nu este contestarea unei decizii anume emise de C.J.P. H. ci recalcularea pensiei conform principiului contributivitatii motivat de faptul ca dupa eliminarea pensiilor de serviciu pentru diplomati nu s-a tinut cont de totalitatea contributiilor la fondul de pensii. Reclamantul a subliniat ca nu a avut loc o reala recalculare, stabilirea cuantumului noii pensii facandu-se la nivelul „pensiei de asigurari sociale” inscris in ultima decizie de pensie de serviciu in suma de 1594 lei. Totodata reclamantul a precizat ca perioada la care se refera actiunea ar urma sa inceapa la data suprimarii pensiilor de serviciu, iar in subsidiar, de la data depunerii la C.J.P. H. a solicitarii de recalculare a pensiei, insotita de dovada platii contributiilor in valuta.
Prin sentinta civila nr.1858/LM/16.07.2014 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, in cauza, s-a admis in parte actiunea de asigurari sociale formulata de catre reclamantul P.L. impotriva paratei C.J.P. H. si in consecinta:
- a fost obligata parata la recalcularea pensiei reclamantului, prin valorificarea contributiilor la pensia suplimentara retinute in valuta, in perioada 10.05.1980 – 16.02.1986, 17.07.1986 – 09.08.1986 si 31.03.1993 - 31.10.1995, mentionate in adeverinta nr.37151 din 22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.;
- a fost obligata parata sa plateasca reclamantului diferentele de pensie cuvenite incepand cu data de 01.09.2011. S-a respins in rest actiunea.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, urmatoarele:
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu stabilita potrivit OUG nr. 36/2003, prin decizia nr. (…)din 26.07.2004.
Stabilirea pensiei de serviciu s-a facut la cererea reclamantului, inregistrata la data de 10.05.2004 si in baza adeverintei M.E.C. nr. 225937/30.04.2004 din care a rezultat o vechime totala de 32 ani, din care, vechime in strainatate cu grade diplomatice sau consulare de 13 ani si un venit salarial lunar net pe baza caruia se stabileste pensia de serviciu de (…) lei.
Pensia de serviciu a reclamantului a fost reactualizata in conformitate cu art. 3 si art. 4 alin. 3 din OUG 36/2003 in baza adeverintelor-tip eliberate de MEC de mai multe ori in perioada 2004-2009, la aceste actualizari avandu-se in vedere si perioada de 7 ani si 9 luni in care s-a achitat in valuta contributia la pensia suplimentara.
La data de 01.09.2010, parata C.J.P. H. a emis decizia nr.183981/2010 privind recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului, in conformitate de prevederile Legii nr. 119/2010 si HGR 737/2010, coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000.
Pensia de asigurari sociale a fost stabilita astfel la suma de (…)lei lunar, pentru un stagiu de cotizare realizat de 42 ani 11 luni si 12 zile si un punctaj mediu anual de 2.28461 puncte, raportat la valoarea punctului de pensie de 732,8 lei.
La data de 15.07.2011, parata C.J.P. H. a emis emite decizia privind revizuirea pensiei, in conformitate cu OUG nr. 59/2011, decizie care nu aduce in concret nici o modificare drepturilor de pensie stabilite de la 01.09.2010.
Reclamantul a contestat suprimarea drepturilor de pensie de serviciu, respectiv recalcularea pensiei in baza Legii nr. 119/2010, contestatiile facand obiectul dosarelor nr. 5815/97/2010 si 5548/97/2011 solutionate irevocabil de Curtea de Apel Alba Iulia, in sensul respingerii actiunilor.
La data de 05.08.2011, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/2011, reclamantul a solicitat paratei C.J.P. H. recalcularea pensiei prin luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverintei nr. 37151/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.– Directia Resurse Umane, adeverinta anexata cererii.
Adeverinta mentionata confirma contravaloarea in lei a contributiei pentru pensia suplimentara retinuta in valuta reclamantului, in calitate de angajat al Ministerului Comertului Exterior si Cooperarii Economice Internationale, trimis in misiune in strainatate in perioada 10.05.1980–16.02.1986, 17.07.1986– 09.98.1986 si in perioada 31.03.1991–31.03.1998 aflat la Misiunea permanenta a Romaniei pe langa ONU din Geneva– Elvetia in functia de secretar economic.
In cuprinsul adeverintei se precizeaza ca in perioadele mentionate contributia pentru pensia suplimentara i-a fost retinuta reclamantului in valuta si a fost virata in lei in cuantumul sumelor din tabel, adeverinta fiind eliberata pe baza datelor cuprinse in arhiva.
Prin adresa nr.32171/13.03.2013, parata C.J.P. H. a comunicat reclamantului ca Legea nr.263/2010 nu contine prevederi referitoare la stabilirea unui punctaj distinct pentru pensia suplimentara, ci doar majorarea punctajelor anuale,cu procentele prevazute la art. 168, prevedere ce se aplica in conformitate cu legislatia in vigoare inainte de 01.04.2001 pentru toti salariatii care contribuiau la fondul pentru pensia suplimentara iar pentru perioadele de activitate lucrate pana in 01.04.2001, la determinarea punctajelor anuale se valorifica salariile brute sau nete, in conformitate cu inscrierile din carnetul de munca, precum si faptul ca singura reglementare care a prevazut majorarea pensiilor pentru perioadele de contributii in valuta la pensia suplimentara a fost HG nr. 751/2004 pentru pensia de serviciu a membrilor personalului diplomatic si consular, drept recunoscut in favoarea reclamantului prin decizia din 30.11.2004.
Faptul ca reclamantul a beneficiat de majorarea pensiei pentru perioadele de contributie in valuta la pensia suplimentara nu are nici o relevanta, aceste majorari fiind aplicate la pensiile de serviciu ale diplomatilor, care oricum erau stabilite in baza unui alt algoritm (80 % din salariul realizat in ultima luna) si nu aveau in vedere contributiile achitate.
Pe de alta parte, HGR nr.751/2004 prin care au fost prevazute aceste majorari a fost abrogat prin art.196 din Legea nr. 263/2010 si oricum nu-si mai gaseste aplicabilitatea in conditiile in care, prin aplicarea Legii nr.119/2010, pensiile de serviciu ale diplomatilor reglementate prin OUG 36/2004 nu mai exista, fiind recalculate in conformitate cu Legea nr. 19/2000 in functie de punctajul mediu anual.
Referitor la punctajul mediu anual s-a retinut ca acesta se stabileste potrivit art. 165 din Legea 263/2010, in raport de salariile brute sau nete, dupa caz, si in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, cu luarea in considerare a sporurilor cu caracter permanent care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inscrise in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.
Rezulta asadar ca la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute in vedere veniturile efectiv realizate (inclusiv sporurile cu caracter permanent) si cotizatiile aferente acestor venituri.
In cauza, nu s-a contestat realizarea acestor venituri in valuta si nici contributia la aceste venituri, ci doar posibilitatea valorificarii la stabilirea punctajului mediu anual, sub acest aspect, parata precizand ca pentru ceea ce pretinde reclamantul este necesara modificarea sau completarea actului normativ in baza caruia se stabilesc drepturile de pensie.
Sustinerea paratei in sensul ca nu exista temei legal care sa justifice acordarea acestor drepturi urmeaza a fi inlaturata.
Normele legale nu pot cuprinde toate situatiile ipotetice ce pot aparea in timp insa, in acest caz, urmeaza a se aplica principiile generale in domeniu, respectiv principiul contributivitatii astfel cum este el definit la art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.263/2010, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Astfel, nu exista nici o justificare pentru a nu fi valorificata integral contributia achitata de reclamant, inclusiv pentru castigurile realizate in valuta, (care de fapt constituiau partea preponderenta a venitului lunar efectiv incasat in perioada in care a fost in misiuni diplomatice), cata vreme aceste contributii au fost efectiv retinute si virate la fondul de pensii, fapt adeverit oficial prin actul eliberat de Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri – Directia Resurse Umane in baza datelor din arhiva.
In plus, daca suprimarea pensiei de serviciu a fost justificata prin necesitatea aplicarii principiului contributivitatii la stabilirea drepturilor de pensie, este just si echitabil ca in aplicarea aceluiasi principiu sa se aiba in vedere si sumele cotizate efectiv, inclusiv cele aferente castigului in valuta.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.263/2010, sistemul public de pensii are la baza principiului contributivitatii, care se regasea si in vechea Legea pensiilor nr.19/2000, astfel ca respingerea de catre parata a valorificarii contributiilor achitate de reclamant in raport cu veniturile efectiv obtinute vine in contradictie cu principiul potrivit caruia orice contributie la fondul de asigurari sociale da dreptul persoanei care a platit sa obtina si beneficiile contributiilor aduse.
Or, este cert ca prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara conform legislatiei in vigoare la acea data, se aduce un prejudiciu reclamantului, care, dupa pierderea pensiei de serviciu nu-si poate valorifica nici contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Ca urmare, pretentiile reclamantului cu privire la valorificarea contributiilor retinute in valuta si virate in lei, adeverite prin actul eliberat de M.E.C.M.A. sub nr. 37151/22.07.2011 au fost apreciate ca fiind a fi intemeiate.
Pe cale de consecinta, parata a fost obligata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului in baza adeverintei sus-mentionate.
Cu privire la data valorificarii adeverintei, respectiv a acordarii diferentelor de pensie rezultate, a fost inlaturata pozitia paratei care a mentionat ca pretentiile pot fi avute in vedere eventual de la data formularii actiunii.
Astfel, s-a retinut ca, in solutionarea cererii formulate de reclamant, parata nu a emis o decizie ci doar un raspuns administrativ, motiv pentru care reclamantul nu avea obligatia de a urma procedura speciala prevazuta de Legea nr.263/2010 pentru a contesta/anula aceasta decizie. Prin urmare, s-a apreciat ca reclamantul, in virtutea liberului acces la justitie, are deschisa calea unei actiuni in instanta in vederea valorificarii pretentiilor si a obligarii paratei la recalcularea drepturilor de pensie.
In consecinta, in aplicarea dispozitiilor art.107 alin. 5 din Legea nr.263/2010, pretentiile reclamantului au fost admise, in parte, respectiv de la data de intai a lunii urmatoare inregistrarii cererii de recalculare, deci de la 01.09.2011.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul legal, parata C.J.P. H., solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei atacate, in sensul respingerii in intregime a actiunii formulata de reclamant.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a sustinut ca solutia pronuntata de catre instanta de fond este una nelegala si netemeinica deoarece solicitarea de recalculare a reclamantului nu putea forma obiectul prevederilor art.107 alin.3 coroborat cu art.168 din Legea nr.263/2010. Astfel, arata ca sumele inscrise in adeverinta depusa de reclamant, nu sunt venituri, respectiv drepturi salariale sau sporuri salariale incasate de titular, ci sume retinute de catre angajator cu titlu contributie pentru pensia suplimentara virate, conform prevederilor legale in vigoare la acea data.
A mai aratat ca art.168 din Legea nr.263/2010 (art.165 din Legea nr.19/2000) reglementeaza in mod expres modalitatea de acordare a beneficiului ca urmare a contribuirii la fondul pentru pensia suplimentara, aceasta prevedere legala neprevazand restituirea in mod exact si concret a sumei contribuite.
In consecinta, apelanta apreciaza ca, prin hotararea pronuntata, instanta de fond a incalcat prevederile legale in materie si a creat, pe cale judecatoreasca, o noua norma de drept care este si imposibil de pus in executare.
Referitor la principiul contributivitatii, retinut de catre prima instanta, apelanta a mentionat ca acesta a fost gresit interpretat si aplicat deoarece se refera la drepturile de asigurari sociale care se cuvin in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite, nicidecum valorificarea la pensie exact a cuantumului sumei platite cu titlu contributie.
In ce priveste H.G. nr.751/2004 invocata si retinuta la fond, apelanta a precizat ca acest act normativ a adus reglementari doar in sensul majorarii pensiei de serviciu a diplomatilor, stabilita in temeiul O.U.G. nr.36/2003. Pensia de serviciu stabilita pe numele reclamantului a fost insa recalculata pe principiile Legii nr.119/2010, incepand cu 01.09.2010, astfel ca H.G. nr.751/2004 nu mai este aplicabila fiind abrogata prin art.196 din Legea nr.263/2010.
In drept a invocat art.466 si urm. din N.C.P.C.
CURTEA, verificand, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, conform art.479 alin.1 din N.C.P.C. si art.476 alin.1-2 N.C.P.C., retine urmatoarele:
Apelul declarat de parata C.J.P. H. este nefondat.
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu stabilita potrivit OUG nr. 36/2003, prin decizia nr. (…) din 26.07.2004.
Pensia de serviciu a reclamantului a fost reactualizata in conformitate cu art. 3 si art. 4 alin. 3 din O.U.G. nr.36/2003 in baza adeverintelor-tip eliberate de MEC de mai multe ori in perioada 2004-2009, la aceste actualizari avandu-se in vedere si perioada de 7 ani si 9 luni in care s-a achitat in valuta contributia la pensia suplimentara.
La data de 01.09.2010, parata C.J.P. H. a emis decizia nr.(…)/2010 privind recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului, in conformitate de prevederile Legii nr.119/2010 si HGR 737/2010, coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000.
La data de 15.07.2011, parata C.J.P. H. a emis decizia privind revizuirea pensiei, in conformitate cu O.U.G. nr. 59/2011, decizie care nu aduce in concret nici o modificare drepturilor de pensie stabilite la 01.09.2010.
Reclamantul a contestat suprimarea drepturilor de pensie de serviciu, respectiv recalcularea pensiei in baza Legii nr.119/2010, contestatiile facand obiectul dosarelor nr. 5815/97/2010 si 5548/97/2011 solutionate irevocabil de Curtea de Apel Alba Iulia, in sensul respingerii actiunilor.
La data de 05.08.2011, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/2011, reclamantul a solicitat paratei C.J.P. H. recalcularea pensiei prin luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverintei nr. (…)/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.- Directia Resurse Umane, adeverinta anexata cererii.
Adeverinta mentionata confirma contravaloarea in lei a contributiei pentru pensia suplimentara retinuta in valuta reclamantului P.L., in calitate de angajat al Ministerului Comertului Exterior si Cooperarii Economice Internationale, trimis in misiune in strainatate in perioada 10.05.1980 –16.02.1986, 17.07.1986 – 09.98.1986 si in perioada 31.03.1991–31.03.1998 aflat la Misiunea permanenta a Romaniei pe langa ONU din Geneva– Elvetia in functia de secretar economic.
In cuprinsul adeverintei se precizeaza ca in perioadele mentionate contributia pentru pensia suplimentara i-a fost retinuta reclamantului in valuta si a fost virata in lei in cuantumul sumelor din tabel, adeverinta fiind eliberata pe baza datelor cuprinse in arhiva.
Sustinerile critice ale apelantei C.J.P. H., potrivit carora Legea nr. 263/2010 nu contine prevederi referitoare la stabilirea unui punctaj distinct pentru pensia suplimentara, ci doar majorarea punctajelor anuale, cu procentele prevazute la art. 168, prevedere ce se aplica in conformitate cu legislatia in vigoare inainte de 01.04.2001 pentru toti salariatii care contribuiau la fondul pentru pensia iar singura reglementare care a prevazut majorarea pensiilor pentru perioadele de contributii in valuta la pensia suplimentara a fost H.G. nr. 751/2004 pentru pensia de serviciu a membrilor personalului diplomatic si consular, drept recunoscut in favoarea reclamantului prin decizia din 30.11.2004, urmeaza sa fie inlaturate ca nefondate.
Faptul ca intimatul reclamant a beneficiat de majorarea pensiei pentru perioadele de contributie in valuta la pensia suplimentara nu are nici o relevanta, deoarece aceste majorari au fost aplicate la pensiile de serviciu ale diplomatilor, stabilite in baza unui alt algoritm special (80 % din salariul realizat in ultima luna) si care nu aveau in vedere contributiile achitate.
In plus, reclamantul nu s-a pensionat in baza Legii nr.263/2010, ci in temeiul O.U.G. nr.36/2003 coroborata cu Legea nr.19/2000, pensia de serviciu fiind ulterior recalculata conform Legii nr.119/2010 si revizuita conform O.U.G. nr.59/2011.
Revizuirea, in temeiul O.U.G. nr.59/2011, trebuia efectuata cu respectarea principiului contributivitatii si egalitatii, scopul fiind acela de a se stabili in mod just si echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezenta ordonanta de urgenta sunt indreptatite sa le primeasca, astfel incat acestea sa aiba posibilitatea sa identifice si sa depuna la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii activitati profesionale.
Acesta a fost motivul pentru care reclamantul a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/05.08.2011, recalcularea drepturilor de pensie prin luarea in considerare a adeverintei nr.37151/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.
Prin urmare, asa cum corect a retinut si prima instanta, la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului, trebuie avute in vedere veniturile efectiv realizate (inclusiv sporurile cu caracter permanent) si cotizatiile aferente acestor venituri.
In cauza, nu s-a contestat de catre apelanta parata realizarea acestor venituri in valuta si nici contributia la aceste venituri, ci doar imposibilitatea valorificarii lor la stabilirea punctajului mediu anual, pe motiv ca nu exista temei legal, insa aceasta critica va fi inlaturata raportat la prevederile art.2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.263/2010, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In consecinta, prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara, conform legislatiei in vigoare la acea data, reclamantul a suferit un prejudiciu deoarece dupa pierderea pensiei de serviciu acesta nu si-a putut valorifica toate contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Ca urmare, pretentiile reclamantului cu privire la valorificarea contributiilor retinute in valuta si virate in lei, adeverite prin actul eliberat de M.E.C.M.A. sub nr. 37151/22.07.2011 au fost in mod corect admise ca fiind intemeiate.
In raport de cele ce preced, Curtea, in temeiul art.480 alin.1 din N.C.P.C., a respins ca nefondat apelului declarat de parata.
Legea nr. 263/2010: art. 2 alin. 1 lit. c).
Potrivit prevederile art.2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 263/2010, fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In consecinta, prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara, conform legislatiei in vigoare la acea data, reclamantul a suferit un prejudiciu deoarece dupa pierderea pensiei de serviciu acesta nu si-a putut valorifica toate contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Sectia I Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr.52/19 ianuarie 2015.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr. 8316/97/2012 reclamantul P.L. a chemat in judecata parata C.J.P. H. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa-i recalculeze pensia prin valorificarea contributiilor in valuta la fondul de pensii pentru o perioada de 7 ani si 9 luni conform adeverintei M.E.C.M.A. nr. 37151/22.07.2011si la plata diferentelor de pensie incepand cu data de 01.09.2010.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. (…)/08.08.2011 i s-a stabilit pensia de serviciu care i-a fost recalculata la data de 04.06.2009 la suma de 2419 lei.
Pensia de serviciu era formata dintr-o pensie de asigurari sociale (partea contributiva) in suma de 1594 lei si diferenta de la bugetul de stat in suma de 825 lei. In ceea ce priveste partea contributiva a pensiei de serviciu (care reprezinta cuantumul pensiei dupa eliminarea pensiilor de serviciu), reclamantul a sustinut ca pentru o perioada de 7 ani si 9 luni din stagiul de cotizare realizat ca diplomat, a avut si contributii in valuta la fondul de pensii reprezentand 2 %, respectiv 3 % din retributia realizata in valuta insa aceste contributii nu au fost luate in calcul la stabilirea pensiei.
Reclamantul a precizat ca adeverinta privind contributiile retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensii pe timpul misiunilor in strainatate ca diplomat a fost eliberata de MECMA la data de 22.07.2011 si depusa la C.J.P. H. impreuna cu o cerere de recalculare a pensiei la data de 05.08.2011. Aceasta cerere a ramas fara raspuns deoarece contestatiile formulate impotriva deciziilor de recalculare a pensiei au fost solutionate irevocabil doar la 01.03.2012. Ulterior i s-a comunicat telefonic ca nu se cunoaste procedura de urmat pentru recalcularea solicitata si doar dupa repetate insistente si audiente a primit raspunsul negativ scris prin adresa nr. 32171/13.03.2013.
In fine, reclamantul a sustinut ca avand in vedere ca argumentul de baza sustinut de guvernanti in justificarea eliminarii pensiilor de serviciu pentru diplomati a fost acela conform caruia toate pensiile trebuie sa fie recalculate exclusiv dupa principiul contributivitatii, pensia recalculata ar urma sa se aplice incepand cu data de 01.09.2010, respectiv cu data la care pensiile de serviciu pentru diplomati au fost eliminate.
Prin precizarile ulterioare reclamantul a aratat in esenta ca scopul actiunii nu este contestarea unei decizii anume emise de C.J.P. H. ci recalcularea pensiei conform principiului contributivitatii motivat de faptul ca dupa eliminarea pensiilor de serviciu pentru diplomati nu s-a tinut cont de totalitatea contributiilor la fondul de pensii. Reclamantul a subliniat ca nu a avut loc o reala recalculare, stabilirea cuantumului noii pensii facandu-se la nivelul „pensiei de asigurari sociale” inscris in ultima decizie de pensie de serviciu in suma de 1594 lei. Totodata reclamantul a precizat ca perioada la care se refera actiunea ar urma sa inceapa la data suprimarii pensiilor de serviciu, iar in subsidiar, de la data depunerii la C.J.P. H. a solicitarii de recalculare a pensiei, insotita de dovada platii contributiilor in valuta.
Prin sentinta civila nr.1858/LM/16.07.2014 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, in cauza, s-a admis in parte actiunea de asigurari sociale formulata de catre reclamantul P.L. impotriva paratei C.J.P. H. si in consecinta:
- a fost obligata parata la recalcularea pensiei reclamantului, prin valorificarea contributiilor la pensia suplimentara retinute in valuta, in perioada 10.05.1980 – 16.02.1986, 17.07.1986 – 09.08.1986 si 31.03.1993 - 31.10.1995, mentionate in adeverinta nr.37151 din 22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.;
- a fost obligata parata sa plateasca reclamantului diferentele de pensie cuvenite incepand cu data de 01.09.2011. S-a respins in rest actiunea.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, urmatoarele:
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu stabilita potrivit OUG nr. 36/2003, prin decizia nr. (…)din 26.07.2004.
Stabilirea pensiei de serviciu s-a facut la cererea reclamantului, inregistrata la data de 10.05.2004 si in baza adeverintei M.E.C. nr. 225937/30.04.2004 din care a rezultat o vechime totala de 32 ani, din care, vechime in strainatate cu grade diplomatice sau consulare de 13 ani si un venit salarial lunar net pe baza caruia se stabileste pensia de serviciu de (…) lei.
Pensia de serviciu a reclamantului a fost reactualizata in conformitate cu art. 3 si art. 4 alin. 3 din OUG 36/2003 in baza adeverintelor-tip eliberate de MEC de mai multe ori in perioada 2004-2009, la aceste actualizari avandu-se in vedere si perioada de 7 ani si 9 luni in care s-a achitat in valuta contributia la pensia suplimentara.
La data de 01.09.2010, parata C.J.P. H. a emis decizia nr.183981/2010 privind recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului, in conformitate de prevederile Legii nr. 119/2010 si HGR 737/2010, coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000.
Pensia de asigurari sociale a fost stabilita astfel la suma de (…)lei lunar, pentru un stagiu de cotizare realizat de 42 ani 11 luni si 12 zile si un punctaj mediu anual de 2.28461 puncte, raportat la valoarea punctului de pensie de 732,8 lei.
La data de 15.07.2011, parata C.J.P. H. a emis emite decizia privind revizuirea pensiei, in conformitate cu OUG nr. 59/2011, decizie care nu aduce in concret nici o modificare drepturilor de pensie stabilite de la 01.09.2010.
Reclamantul a contestat suprimarea drepturilor de pensie de serviciu, respectiv recalcularea pensiei in baza Legii nr. 119/2010, contestatiile facand obiectul dosarelor nr. 5815/97/2010 si 5548/97/2011 solutionate irevocabil de Curtea de Apel Alba Iulia, in sensul respingerii actiunilor.
La data de 05.08.2011, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/2011, reclamantul a solicitat paratei C.J.P. H. recalcularea pensiei prin luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverintei nr. 37151/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.– Directia Resurse Umane, adeverinta anexata cererii.
Adeverinta mentionata confirma contravaloarea in lei a contributiei pentru pensia suplimentara retinuta in valuta reclamantului, in calitate de angajat al Ministerului Comertului Exterior si Cooperarii Economice Internationale, trimis in misiune in strainatate in perioada 10.05.1980–16.02.1986, 17.07.1986– 09.98.1986 si in perioada 31.03.1991–31.03.1998 aflat la Misiunea permanenta a Romaniei pe langa ONU din Geneva– Elvetia in functia de secretar economic.
In cuprinsul adeverintei se precizeaza ca in perioadele mentionate contributia pentru pensia suplimentara i-a fost retinuta reclamantului in valuta si a fost virata in lei in cuantumul sumelor din tabel, adeverinta fiind eliberata pe baza datelor cuprinse in arhiva.
Prin adresa nr.32171/13.03.2013, parata C.J.P. H. a comunicat reclamantului ca Legea nr.263/2010 nu contine prevederi referitoare la stabilirea unui punctaj distinct pentru pensia suplimentara, ci doar majorarea punctajelor anuale,cu procentele prevazute la art. 168, prevedere ce se aplica in conformitate cu legislatia in vigoare inainte de 01.04.2001 pentru toti salariatii care contribuiau la fondul pentru pensia suplimentara iar pentru perioadele de activitate lucrate pana in 01.04.2001, la determinarea punctajelor anuale se valorifica salariile brute sau nete, in conformitate cu inscrierile din carnetul de munca, precum si faptul ca singura reglementare care a prevazut majorarea pensiilor pentru perioadele de contributii in valuta la pensia suplimentara a fost HG nr. 751/2004 pentru pensia de serviciu a membrilor personalului diplomatic si consular, drept recunoscut in favoarea reclamantului prin decizia din 30.11.2004.
Faptul ca reclamantul a beneficiat de majorarea pensiei pentru perioadele de contributie in valuta la pensia suplimentara nu are nici o relevanta, aceste majorari fiind aplicate la pensiile de serviciu ale diplomatilor, care oricum erau stabilite in baza unui alt algoritm (80 % din salariul realizat in ultima luna) si nu aveau in vedere contributiile achitate.
Pe de alta parte, HGR nr.751/2004 prin care au fost prevazute aceste majorari a fost abrogat prin art.196 din Legea nr. 263/2010 si oricum nu-si mai gaseste aplicabilitatea in conditiile in care, prin aplicarea Legii nr.119/2010, pensiile de serviciu ale diplomatilor reglementate prin OUG 36/2004 nu mai exista, fiind recalculate in conformitate cu Legea nr. 19/2000 in functie de punctajul mediu anual.
Referitor la punctajul mediu anual s-a retinut ca acesta se stabileste potrivit art. 165 din Legea 263/2010, in raport de salariile brute sau nete, dupa caz, si in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, cu luarea in considerare a sporurilor cu caracter permanent care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inscrise in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.
Rezulta asadar ca la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute in vedere veniturile efectiv realizate (inclusiv sporurile cu caracter permanent) si cotizatiile aferente acestor venituri.
In cauza, nu s-a contestat realizarea acestor venituri in valuta si nici contributia la aceste venituri, ci doar posibilitatea valorificarii la stabilirea punctajului mediu anual, sub acest aspect, parata precizand ca pentru ceea ce pretinde reclamantul este necesara modificarea sau completarea actului normativ in baza caruia se stabilesc drepturile de pensie.
Sustinerea paratei in sensul ca nu exista temei legal care sa justifice acordarea acestor drepturi urmeaza a fi inlaturata.
Normele legale nu pot cuprinde toate situatiile ipotetice ce pot aparea in timp insa, in acest caz, urmeaza a se aplica principiile generale in domeniu, respectiv principiul contributivitatii astfel cum este el definit la art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.263/2010, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Astfel, nu exista nici o justificare pentru a nu fi valorificata integral contributia achitata de reclamant, inclusiv pentru castigurile realizate in valuta, (care de fapt constituiau partea preponderenta a venitului lunar efectiv incasat in perioada in care a fost in misiuni diplomatice), cata vreme aceste contributii au fost efectiv retinute si virate la fondul de pensii, fapt adeverit oficial prin actul eliberat de Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri – Directia Resurse Umane in baza datelor din arhiva.
In plus, daca suprimarea pensiei de serviciu a fost justificata prin necesitatea aplicarii principiului contributivitatii la stabilirea drepturilor de pensie, este just si echitabil ca in aplicarea aceluiasi principiu sa se aiba in vedere si sumele cotizate efectiv, inclusiv cele aferente castigului in valuta.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.263/2010, sistemul public de pensii are la baza principiului contributivitatii, care se regasea si in vechea Legea pensiilor nr.19/2000, astfel ca respingerea de catre parata a valorificarii contributiilor achitate de reclamant in raport cu veniturile efectiv obtinute vine in contradictie cu principiul potrivit caruia orice contributie la fondul de asigurari sociale da dreptul persoanei care a platit sa obtina si beneficiile contributiilor aduse.
Or, este cert ca prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara conform legislatiei in vigoare la acea data, se aduce un prejudiciu reclamantului, care, dupa pierderea pensiei de serviciu nu-si poate valorifica nici contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Ca urmare, pretentiile reclamantului cu privire la valorificarea contributiilor retinute in valuta si virate in lei, adeverite prin actul eliberat de M.E.C.M.A. sub nr. 37151/22.07.2011 au fost apreciate ca fiind a fi intemeiate.
Pe cale de consecinta, parata a fost obligata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului in baza adeverintei sus-mentionate.
Cu privire la data valorificarii adeverintei, respectiv a acordarii diferentelor de pensie rezultate, a fost inlaturata pozitia paratei care a mentionat ca pretentiile pot fi avute in vedere eventual de la data formularii actiunii.
Astfel, s-a retinut ca, in solutionarea cererii formulate de reclamant, parata nu a emis o decizie ci doar un raspuns administrativ, motiv pentru care reclamantul nu avea obligatia de a urma procedura speciala prevazuta de Legea nr.263/2010 pentru a contesta/anula aceasta decizie. Prin urmare, s-a apreciat ca reclamantul, in virtutea liberului acces la justitie, are deschisa calea unei actiuni in instanta in vederea valorificarii pretentiilor si a obligarii paratei la recalcularea drepturilor de pensie.
In consecinta, in aplicarea dispozitiilor art.107 alin. 5 din Legea nr.263/2010, pretentiile reclamantului au fost admise, in parte, respectiv de la data de intai a lunii urmatoare inregistrarii cererii de recalculare, deci de la 01.09.2011.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul legal, parata C.J.P. H., solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei atacate, in sensul respingerii in intregime a actiunii formulata de reclamant.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a sustinut ca solutia pronuntata de catre instanta de fond este una nelegala si netemeinica deoarece solicitarea de recalculare a reclamantului nu putea forma obiectul prevederilor art.107 alin.3 coroborat cu art.168 din Legea nr.263/2010. Astfel, arata ca sumele inscrise in adeverinta depusa de reclamant, nu sunt venituri, respectiv drepturi salariale sau sporuri salariale incasate de titular, ci sume retinute de catre angajator cu titlu contributie pentru pensia suplimentara virate, conform prevederilor legale in vigoare la acea data.
A mai aratat ca art.168 din Legea nr.263/2010 (art.165 din Legea nr.19/2000) reglementeaza in mod expres modalitatea de acordare a beneficiului ca urmare a contribuirii la fondul pentru pensia suplimentara, aceasta prevedere legala neprevazand restituirea in mod exact si concret a sumei contribuite.
In consecinta, apelanta apreciaza ca, prin hotararea pronuntata, instanta de fond a incalcat prevederile legale in materie si a creat, pe cale judecatoreasca, o noua norma de drept care este si imposibil de pus in executare.
Referitor la principiul contributivitatii, retinut de catre prima instanta, apelanta a mentionat ca acesta a fost gresit interpretat si aplicat deoarece se refera la drepturile de asigurari sociale care se cuvin in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite, nicidecum valorificarea la pensie exact a cuantumului sumei platite cu titlu contributie.
In ce priveste H.G. nr.751/2004 invocata si retinuta la fond, apelanta a precizat ca acest act normativ a adus reglementari doar in sensul majorarii pensiei de serviciu a diplomatilor, stabilita in temeiul O.U.G. nr.36/2003. Pensia de serviciu stabilita pe numele reclamantului a fost insa recalculata pe principiile Legii nr.119/2010, incepand cu 01.09.2010, astfel ca H.G. nr.751/2004 nu mai este aplicabila fiind abrogata prin art.196 din Legea nr.263/2010.
In drept a invocat art.466 si urm. din N.C.P.C.
CURTEA, verificand, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, conform art.479 alin.1 din N.C.P.C. si art.476 alin.1-2 N.C.P.C., retine urmatoarele:
Apelul declarat de parata C.J.P. H. este nefondat.
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu stabilita potrivit OUG nr. 36/2003, prin decizia nr. (…) din 26.07.2004.
Pensia de serviciu a reclamantului a fost reactualizata in conformitate cu art. 3 si art. 4 alin. 3 din O.U.G. nr.36/2003 in baza adeverintelor-tip eliberate de MEC de mai multe ori in perioada 2004-2009, la aceste actualizari avandu-se in vedere si perioada de 7 ani si 9 luni in care s-a achitat in valuta contributia la pensia suplimentara.
La data de 01.09.2010, parata C.J.P. H. a emis decizia nr.(…)/2010 privind recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului, in conformitate de prevederile Legii nr.119/2010 si HGR 737/2010, coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000.
La data de 15.07.2011, parata C.J.P. H. a emis decizia privind revizuirea pensiei, in conformitate cu O.U.G. nr. 59/2011, decizie care nu aduce in concret nici o modificare drepturilor de pensie stabilite la 01.09.2010.
Reclamantul a contestat suprimarea drepturilor de pensie de serviciu, respectiv recalcularea pensiei in baza Legii nr.119/2010, contestatiile facand obiectul dosarelor nr. 5815/97/2010 si 5548/97/2011 solutionate irevocabil de Curtea de Apel Alba Iulia, in sensul respingerii actiunilor.
La data de 05.08.2011, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/2011, reclamantul a solicitat paratei C.J.P. H. recalcularea pensiei prin luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverintei nr. (…)/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.- Directia Resurse Umane, adeverinta anexata cererii.
Adeverinta mentionata confirma contravaloarea in lei a contributiei pentru pensia suplimentara retinuta in valuta reclamantului P.L., in calitate de angajat al Ministerului Comertului Exterior si Cooperarii Economice Internationale, trimis in misiune in strainatate in perioada 10.05.1980 –16.02.1986, 17.07.1986 – 09.98.1986 si in perioada 31.03.1991–31.03.1998 aflat la Misiunea permanenta a Romaniei pe langa ONU din Geneva– Elvetia in functia de secretar economic.
In cuprinsul adeverintei se precizeaza ca in perioadele mentionate contributia pentru pensia suplimentara i-a fost retinuta reclamantului in valuta si a fost virata in lei in cuantumul sumelor din tabel, adeverinta fiind eliberata pe baza datelor cuprinse in arhiva.
Sustinerile critice ale apelantei C.J.P. H., potrivit carora Legea nr. 263/2010 nu contine prevederi referitoare la stabilirea unui punctaj distinct pentru pensia suplimentara, ci doar majorarea punctajelor anuale, cu procentele prevazute la art. 168, prevedere ce se aplica in conformitate cu legislatia in vigoare inainte de 01.04.2001 pentru toti salariatii care contribuiau la fondul pentru pensia iar singura reglementare care a prevazut majorarea pensiilor pentru perioadele de contributii in valuta la pensia suplimentara a fost H.G. nr. 751/2004 pentru pensia de serviciu a membrilor personalului diplomatic si consular, drept recunoscut in favoarea reclamantului prin decizia din 30.11.2004, urmeaza sa fie inlaturate ca nefondate.
Faptul ca intimatul reclamant a beneficiat de majorarea pensiei pentru perioadele de contributie in valuta la pensia suplimentara nu are nici o relevanta, deoarece aceste majorari au fost aplicate la pensiile de serviciu ale diplomatilor, stabilite in baza unui alt algoritm special (80 % din salariul realizat in ultima luna) si care nu aveau in vedere contributiile achitate.
In plus, reclamantul nu s-a pensionat in baza Legii nr.263/2010, ci in temeiul O.U.G. nr.36/2003 coroborata cu Legea nr.19/2000, pensia de serviciu fiind ulterior recalculata conform Legii nr.119/2010 si revizuita conform O.U.G. nr.59/2011.
Revizuirea, in temeiul O.U.G. nr.59/2011, trebuia efectuata cu respectarea principiului contributivitatii si egalitatii, scopul fiind acela de a se stabili in mod just si echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezenta ordonanta de urgenta sunt indreptatite sa le primeasca, astfel incat acestea sa aiba posibilitatea sa identifice si sa depuna la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii activitati profesionale.
Acesta a fost motivul pentru care reclamantul a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr.(…)/05.08.2011, recalcularea drepturilor de pensie prin luarea in considerare a adeverintei nr.37151/22.07.2011 eliberata de M.E.C.M.A.
Prin urmare, asa cum corect a retinut si prima instanta, la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului, trebuie avute in vedere veniturile efectiv realizate (inclusiv sporurile cu caracter permanent) si cotizatiile aferente acestor venituri.
In cauza, nu s-a contestat de catre apelanta parata realizarea acestor venituri in valuta si nici contributia la aceste venituri, ci doar imposibilitatea valorificarii lor la stabilirea punctajului mediu anual, pe motiv ca nu exista temei legal, insa aceasta critica va fi inlaturata raportat la prevederile art.2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.263/2010, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la fondul de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In consecinta, prin nevalorificarea cotizatiilor retinute in valuta si virate in lei la fondul de pensie suplimentara, conform legislatiei in vigoare la acea data, reclamantul a suferit un prejudiciu deoarece dupa pierderea pensiei de serviciu acesta nu si-a putut valorifica toate contributiile achitate in vederea calcularii drepturilor de pensie.
Ca urmare, pretentiile reclamantului cu privire la valorificarea contributiilor retinute in valuta si virate in lei, adeverite prin actul eliberat de M.E.C.M.A. sub nr. 37151/22.07.2011 au fost in mod corect admise ca fiind intemeiate.
In raport de cele ce preced, Curtea, in temeiul art.480 alin.1 din N.C.P.C., a respins ca nefondat apelului declarat de parata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017