Anulare proces - verbal intocmit de Garda Financiara. Inadmisibilitatea actiunii in contencios administrativ.

Anulare proces - verbal intocmit de Garda Financiara. Inadmisibilitatea actiunii in contencios administrativ.


         Potrivit art.11 alin. 3 din H.G. nr.1324/2009 (in vigoare la data incheierii procesului-verbal atacat) procese-verbale intocmite in conformitate cu prevederile acestui act normativ pot cuprinde evaluari ale prejudiciului fiscal, pe baza stabilirii implicatiilor fiscale determinate de sustragerea de la plata impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume de natura fiscala datorate bugetului general consolidat, fara calcularea de obligatii accesorii acestora, si nu constituie titluri de creanta fiscala, iar alin. 5 al aceluiasi articol stabileste ca valorificarea constatarilor privind starea fiscala, inscrisa in procesele verbale, se face in conditiile stabilite prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, un exemplar al Procesului-verbal fiind comunicat organului fiscal competent in gestionarea dosarului fiscal al contribuabilului.
Astfel, raportat la cele mentionate anterior, corect a retinut Tribunalul ca procesul-verbal nu produce efecte juridice prin el insusi, adica nu stabileste drepturi si obligatii fiscale, acest atribut fiind recunoscut doar titlurilor de creanta (impotriva titlului de creanta se poate formula contestatie potrivit legii) in sensul prevederilor art. 21 si urmatoarele Cod  procedura fiscala, astfel ca in mod corect a fost admisa exceptia inadmisibilitatii.

  Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 1062/16 martie 2015

           Prin sentinta nr. 1767/CA/2014 a Tribunalului Sibiu – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta SC P.L.  SRL in contradictoriu cu parata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, succesoare in drepturi si obligatii a Garzii Financiare – Sectia S., ca inadmisibila. 
Impotriva hotararii instantei de fond a declarat recurs reclamanta SC P.L.  SRL solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
In motivarea recursului reclamanta a aratat ca sentinta atacata este nelegala datorita urmatoarelor considerente:
• In mod gresit instanta de fond a stabilit ca procesul-verbal intocmit de parata nu reprezinta act administrativ-fiscal;
• Natura de act administrativ-fiscal a procesului-verbal contestat rezulta din interpretarea dispozitiilor art. 2, alin. 1, lit. c din  Legea nr.554/2004 si art. 41 Cod procedura fiscala;
• Astfel, procesul-verbal contestat este emis de catre o autoritate publica, in regim de putere publica si in aplicarea dispozitiilor legii; actul i-a produs o vatamare reclamantei, intrucat, chiar daca nu stabileste, ci numai estimeaza un prejudiciu substantial produs de societate bugetului de stat, prin acesta s-au dispus masuri asiguratorii, procedandu-se la instituirea sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor aflate in patrimoniul societatii; in aceste conditii nu pot fi negate efectele pe care procesul-verbal de control financiar le-a produs;
• Faptul ca exista posibilitatea contestarii masurilor asiguratorii nu inseamna ca procesul-verbal de control este lipsit de efecte juridice, in conditiile in care in lipsa lui masurile nu ar fi putut fi luate.
In drept, se invoca dispozitiile art.488, pct.8  NCPC.
Intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea hotararii atacate aceasta fiind legala si temeinica.
In motivarea intampinarii se arata ca dispozitiile art.41 Cod procedura fiscala  care definesc actul administrativ-fiscal se completeaza cu dispozitiile art. 43, alin. 2 din acelasi act normativ care stabilesc elementele pe care trebuie sa le cuprinda actul administrativ-fiscal.
Or, procesul-verbal contestat nu cuprinde nici una din mentiunile prevazute la lit. g, h si i  ale art.43.
In lipsa acestor mentiuni actul atacat nu poate fi considerat ca fiind un act administrativ-fiscal, chiar daca a fost emis de o autoritate publica.
Se mai arata ca prevederilor O.U.G. nr.94/2011 nu sunt aplicabile in cauza.
In drept recursul nu este motivat.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat datorita urmatoarelor considerente:
In prezenta cauza s-a solicitat anularea procesului-verbal din data de 06.02.2013 intocmit de Garda Financiara – Sectia S.
In fata instantei de fond a fost invocata inadmisibilitatea actiunii considerandu-se ca actul a carei anulare se cerere nu este act administrativ, in sensul art. 2 lit. c) din Legea nr.554/2004 pentru ca nu produce efecte juridice.
            Instanta de fond a considerat corect ca actul atacat nu este act administrativ.
            Conform art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr.554/2004 actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice, iar potrivit art. 41 din Cod procedura fiscala  „actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale”.
Asadar, in analiza naturii juridice a unui act administrativ esentiale sunt efectele juridice pe care le produce si natura masurilor dispuse.
Potrivit art.11 alin. 3 din H.G. nr.1324/2009 (in vigoare la data incheierii procesului-verbal atacat) procese-verbale intocmite in conformitate cu prevederile acestui act normativ pot cuprinde evaluari ale prejudiciului fiscal, pe baza stabilirii implicatiilor fiscale determinate de sustragerea de la plata impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume de natura fiscala datorate bugetului general consolidat, fara calcularea de obligatii accesorii acestora, si nu constituie titluri de creanta fiscala, iar alin. 5 al aceluiasi articol stabileste ca valorificarea constatarilor privind starea fiscala, inscrisa in procesele verbale, se face in conditiile stabilite prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, un exemplar al Procesului-verbal fiind comunicat organului fiscal competent in gestionarea dosarului fiscal al contribuabilului.
Astfel, raportat la cele mentionate anterior, corect a retinut Tribunalul ca procesul-verbal nu produce efecte juridice prin el insusi, adica nu stabileste drepturi si obligatii fiscale, acest atribut fiind recunoscut doar titlurilor de creanta (impotriva titlului de creanta se poate formula contestatie potrivit legii) in sensul prevederilor art. 21 si urmatoarele Cod procedura fiscala, astfel ca in mod corect a fost admisa exceptia inadmisibilitatii, hotararea atacata fiind legala si temeinica.
De asemenea, corect a stabilit instanta de fond ca in ceea ce priveste masurile asiguratorii, decizia prin care acestea au fost instituite poate fi atacata separat in conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 11 coroborate cu art.172 si 173 din O.G. nr.92/2003, ca act de sine statator.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.496 NCPC, Curtea a respins recursul reclamantei, ca neintemeiat.