Masuri de protectie speciala reglementate de Legea nr.272/2004; instituirea si incetarea lor.

Masuri de protectie speciala reglementate de Legea nr.272/2004; instituirea si incetarea lor.


Chiar daca minorul cu privire la care s-a instituit masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta nu se mai afla de mult la persoana la care s-a instituit masura,   masura  nu inceteaza de drept, ci trebuie revocata, fie de organul care a dispus-o, in temeiul art.70 alin.2 din Legea nr.272/2004, fie de instanta de judecata, in temeiul art.70 alin.3 sau 72 din aceeasi lege, adica situatia de fapt trebuie reglementata din punct de vedere  juridic. Instanta poate fi sesizata atat de  D.G.A.S.P.C. in temeiul art.70 alin.1 din Legea nr.272/2004, in termen de 5 zile de la luarea masurii, cat si de  parintii minorului, care au dreptul si calitatea procesuala activa de a solicita instantei, in temeiul art.72 alin.2 si 3 din Legea nr.272/2004, modificarea sau incetarea masurii in cazul in care imprejurarile  care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala au incetat.
Aceasta deoarece masurile de protectie speciala a minorilor  nu pot inceta de drept, ci este nevoie de interventia unui organ de stat atat pentru instituirea lor, cat si pentru modificarea sau incetarea lor. In speta, instanta trebuia sa constate ca   nu se mai justifica  mentinerea masurii plasamentului in regim de urgenta fata de minora  D.G., masura incetand in fapt  inca din decembrie 2014, cand copilul a fost reintegrat in familia sa naturala si sa reglementeze  juridic aceasta stare de fapt.

Sectia I Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr.282/14  mai 2015.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara  reclamantii  M.B. si D.B., in contradictoriu cu paratii T.E. si D.G.A.S.P.C.  H., au solicitat incetarea masurii de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta a copilului D.G. la bunica materna parata T.E. si reintegrarea acestuia in familia lor naturala.
          In motivarea cererii, reclamantii  au aratat ca minora  se afla in familia lor, in comuna B., judetul B. si ca nu se mai justifica masura plasamentului.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Parata  D.G.A.S.P.C. a  depus intampinare solicitand admiterea cererii in sensul de a se constata incetata masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta a copilului in cauza, acesta fiind reintegrat in familia parintilor sai.
La  dosar  a fost comunicata  o declaratie prin  care numita T.E. a aratat ca  minora locuieste impreuna cu mama sa  inca din luna iulie 2013 si nu se mai doreste mentinerea  minorei in plasament.
Prin sentinta civila nr�/2015 Tribunalul Hunedoara a respins ca ramasa fara obiect  actiunea reclamantilor, retinand in considerente urmatoarele:
Copilul D.G. este nascut la .../.../� in Italia, fiind fiica reclamantilor.
Prin Dispozitia nr�/17.04.2013, D.G.A.S.P.C. a stabilit in favoarea copilului in cauza masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta, la bunica materna  parata  T.E.,  retinand in considerentele acesteia starea de dificultate in care se afla acesta, datorita faptului ca mama lui a plecat din tara, lasandu-l  fara acte de identitate (certificat de nastere) in grija respectivei bunici.
Din decembrie 2014  copilul se afla in familia parintilor sai,  pe raza judetului B.
Tribunalul a apreciat ca masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta a fost dispusa de catre directie prin directorul sau general, la 17.04.2013 � conform  Dispozitiei nr�/2013 - fiind de mult expirat termenul de sesizare a instantei de judecata pentru examinarea imprejurarilor care au stat la baza emiterii acesteia si, de altfel, aceste imprejurari  nu mai subzista, copilul fiind reintegrat familiei parintilor sai.
Ca atare, s-a constatat ca cererea petentilor este lipsita de obiect in conditiile in care plasamentul in regim de urgenta al copilului D.G. a incetat, cel putin din luna decembrie 2014, odata cu revenirea lui in familia acestora � pe raza localitatii B., judetul B.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata D.G.A.S.P.C.  H. care a solicitat  modificarea  acesteia si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In expunerea de  motive, apelanta  a  aratat  ca instanta de fond a pronuntat o sentinta gresita prin care a nesocotit prevederile  art.72 si  73 din Legea nr.272/2004, care stipuleaza obligatia  institutiei parate, a copilului, a reprezentantului  legal sau a parintilor acestuia de a sesiza instanta atunci cand imprejurarile care au stat la baza  instituirii  masurii de protectia speciala  s-au modificat. Conform art.70 din Legea nr.272/2004 Directorul General al D.G.A.S.P.C.  poate revoca masura de protectie speciala a plasamentului in regim de urgenta  doar in termen de 5 zile de la luarea masurii, termen care in speta a expirat.
In cazul de fata cererea parintilor a fost aceea de reintegrare in familia naturala  si incetare a plasamentului in regim de urgenta la bunica materna, instanta fiind singura in masura si obligata prin efectul legii sa se pronunte  cu privire la  incetarea masurii, conform art.70  alin.3 din Legea nr.272/2004.
Apelul a fost intemeiat in drept  pe art.70, 72 si 73 din Legea nr.272/2004.
Intimata parata T.E., bunica materna a minorei a comunicat institutiei apelante  o declaratie inregistrata sub nr�/29.04.2015 prin care a aratat ca  solicita revocarea  masurii de plasament  pentru nepoata sa deoarece se afla in grija mamei  sale, reclamanta M.B. care locuieste in judetul B.
Curtea a admis apelul paratei, a schimbat in tot sentinta si a admis actiunea reclamantilor astfel cum a fost formulata, retinand urmatoarele:
Instanta de fond a retinut in mod gresit faptul ca masura plasamentului a incetat din decembrie 2014 si deci actiunea reclamantilor a ramas fara obiect.
Este adevarat ca in fapt,   copilul nu se mai afla in plasament conform Dispozitiei nr�/2013 a Directorului D.G.A.S.P.C. H., insa masura nu inceteaza de drept, ci trebuie revocata, fie de organul care a dispus-o, in temeiul art.70 alin. 2 din  Legea nr.272/2004,  fie de instanta de judecata, in temeiul art.70 alin.3 sau 72 din aceeasi lege, adica situatia de fapt trebuie reglementata juridic.
Instanta de fond a retinut gresit faptul ca D.G.A.S.P.C. are calitatea de petent, care a sesizat instanta in temeiul art.70 alin.1 din Legea nr.272/2004, termen care a expirat de mult.
Desigur, termenul a expirat, dar aceasta nu duce la incetarea de drept a masurii, masurile de protectie speciala a minorilor  nu pot inceta de drept, ci este nevoie de interventia unui organ de stat atat pentru instituirea lor, cat si pentru modificarea sau incetarea lor.
Esential este insa faptul ca instanta de fond nu a fost sesizata  de institutia care a luat masura de protectie speciala asupra copilului, ci de parintii acestuia, care au dreptul si calitatea procesuala activa de a solicita instantei, in temeiul art.72  alin. 2 si 3 din  Legea nr.272/2004, modificarea sau incetarea masurii in cazul in care imprejurarile  care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala au incetat.
Reclamantii  sunt parintii copilului care au solicitat instantei  incetarea masurii plasamentului si reintegrarea copilului in familia naturala, intrucat imprejurarile care au stat la baza luarii masurii au incetat.
Starea de fapt  a fost confirmata atat de  bunica  materna a minorei,  parata T.E.,  care a avut minora  in plasament, cat si de D.G.A.S.P.C. care a  depus un raport privind copilul � D.G. Din  acest raport rezulta  ca  minora nu se mai afla in grija bunicii materne care a avut copilul in plasament, ci  se afla pe raza jud. B. in grija parintilor naturali si a bunicii paterne.
Prin urmare,  nu se mai justifica  mentinerea masurii plasamentului in regim de urgenta fata de minora  D.G. nascuta la data de .../�/�, masura incetand in fapt  inca din decembrie 2014, cand copilul a fost reintegrat in familia sa naturala.
Aceasta situatie trebuie insa constatata de instanta, ceea ce au solicitat dealtfel  reclamantii, parintii naturali ai copilului, prin actiunea formulata, fiind irelevant ca acestia nu au incadrat-o din punct de vedere juridic. Instanta  de fond putea sa considere ca  este sesizata in temeiul  art.72 din Legea nr.272/2004, respingerea actiunii ca ramasa fara obiect fiind nelegala.
Pentru aceste motive, Curtea a constat ca Tribunalul a facut o gresita interpretare si aplicare a legii la starea de fapt deplin stabilita in cauza si necontestata, respectiv a dispozitiilor art. 70, 72-73 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului astfel incat, in temeiul art. 479 alin. 1 raportat la art. 480 alin.1  NCPC, Curtea a  admis  apelul paratei si a schimbat in tot sentinta atacata in sensul admiterii actiunii si constatarii incetate a  masurii plasamentului in regim de urgenta a minorei, masura luata prin Decizia nr�/17.04.2013 a Directorului D.G.A.S.P.C. dispunerii reintegrarii minorei in familia naturala, la parintii sai reclamantii, cu domiciliul actual in comuna B., sat B., jud. B.