Conditii speciale. Actiune in constatare intemeiata pe dispozitiile art. unic din Legea nr.380/2013 prin care s-a modificat si completat Legea nr.263/2010.

Conditii speciale. Actiune in constatare intemeiata pe dispozitiile art. unic din Legea nr.380/2013 prin care s-a modificat si completat Legea nr.263/2010.

 Legea nr. 263/2010: art.55, 158

Aceste prevederi legale vizeaza reducerea varstei standard de pensionare in situatia persoanelor care au realizat stagii de cotizare in conditii de grupa de munca si in nici un caz nu pot constitui temei pentru recunoasterea unor conditii speciale/deosebite de munca dupa data de 01.04.2001, in contextul in care nu s-a urmat procedura legala in acest sens.

Sectia I Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr.227/30 aprilie 2015.

Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr. 3573/107/2014 reclamantul C.I. a chemat in judecata parata SNTFM CFR MARFA S.A.–CENTRUL ZONAL DE MARFA B.,  solicitand ca prin hotarare judecatoreasca:
- sa se constate ca reclamantul a fost incadrat in cadrul societatii parate - din data de 01.01.1991 pana la data de 1.01.2011, avand meseria mecanic masini utilaj vagoane, lacatus montator agregate, respectiv revizor tehnic vagoane, iar in perioada  01.011991-31.12.1997,  respectiv 03.02.1999-01.04.2001  a fost incadrat in grupa I de munca  in procent de 100%, potrivit mentiunilor din carnetul de munca-conform prevederilor Ordinului nr.125/1990, in data de 01.04.2001 dispunandu-se incetarea activitatii in grupa I de munca in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000;
- sa se constate ca, odata cu intrarea in vigoare a Legii nr.380/2013 pentru modificarea si completarea Legii nr.263/2010, persoanele care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 sunt incadrate in conditii speciale;
- sa se dispuna obligarea paratei la emiterea unui inscris de unde sa rezulte ca in perioada 01.04.2001–1.01.2011 reclamantul a avut locul de munca si a muncit efectiv in cadrul societatii parate, munca efectiva fiind in conditii speciale asa cum prevad dispozitiile Legii nr.380/2013, iar in caz contrar sentinta ce o va pronunta instanta sa tina loc de inscris autentic, valabil la Casa Judeteana de Pensii.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a fost incadrat in munca in cadrul societatii parate -S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA S.A.- CENTRUL ZONAL DE MARFA B., la punctul de lucru R.V.C., avand meseriile mai sus mentionate.
In perioada 01.01.1991 - 31.12.1997, respectiv 03.02.1999 - 01.04.2001 a fost incadrat in grupa I de munca, iar incepand cu data de 01.04.2001, societatea parata a dispus incetarea activitatii in grupa I de munca, in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, insa ulterior acestei date, prin intrarea in vigoare a Legii nr.380/2013 s-a statuat faptul ca persoanele care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, sunt incadrate in conditii speciale.
 Considera astfel ca activitatea sa desfasurata in perioada 1.04.2001-1.01.2011, trebuie incadrata conform Legii nr.380/2013, in conditii speciale de munca.
In drept, invoca: art. unic din Legea nr.380/2013, art.55 din Legea nr. 263/2010.
Prin intampinarea formulata parata a solicitat respingerea actiunii, motivand ca  Legea nr.380/2013 nu cuprinde nici o prevedere in sensul afirmat de reclamant, si anume ca persoanele care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 01 aprilie 2001, sunt incadrate in conditii speciale. Mentioneaza ca, la punctul 7 din Anexa 2 din Legea nr.263/2010 care cuprinde lista cu locurile de munca incadrate in conditii speciale, este mentionata „activitatea desfasurata de personalul din siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic de locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor", ori, astfel cum rezulta din carnetul de munca al reclamantului, acesta nu a desfasurat niciodata astfel de activitati.
In drept, art. 205  Noul Cod de procedura civila, Legea nr.263/2010, Legea nr.380/2013.
Prin sentinta civila nr. 2426/19.11.2014 pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia Civila s-a respins actiunea formulata de reclamant.
Pentru a hotari, astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:
In scopul aplicarii dispozitiilor  Legii nr.3/1977 privind  asigurarile sociale de stat si in conformitate cu prev.art.2 din Decretul Lege nr.68/1990 s-a emis Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, Ministerului Sanatatii si Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii, si ulterior Ordinul nr.125/1990 pentru stabilirea locurilor de munca, a activitatilor si categoriilor de personal care lucreaza in conditii deosebite, ce se incadreaza in grupele I si II de munca, cu implicatii asupra reducerii stagiilor de cotizare la asigurarile sociale si pensionarea inainte de implinirea varstei standard.
Potrivit acestor dispozitii, incadrarea in grupele  I si II se face proportional cu timpul efectiv lucrat in locurile de munca incluse in aceste grupe, stabilite dupa criteriile prevazute de Hotararea Guvernului nr.261/2001, care a fost adoptata in aplicarea Legii nr.19/2000.
De asemenea, stabilirea perioadei de activitate desfasurate in locurile de munca si a activitatilor ce se incadreaza in grupa I si II de munca in vederea pensionarii, se face pe baza inregistrarilor din Carnetul de Munca, sau pe baza scriptelor si actelor oficiale existente la angajator, care sa ateste o situatie lipsita de echivoc si care sa priveasca intregul program de lucru al salariatului, reiesit din fisa postului si specificul meseriei si functiei in care a fost incadrat la angajare, sau pe parcursul derularii contractului de munca si nu doar perioade din program, temporar si ocazional petrecute in executarea acelorasi servicii, in mai multe locuri de munca.
In carnetul de munca depus in probatiune la dosar au fost consemnate conditiile de munca, respectiv incadrarea activitatii desfasurate de reclamant in perioada anterioara datei de  01.04.2001 in grupa I de munca si procentul din timpul normal de lucru in care munca prestata s-a incadrat in aceste conditii.
Potrivit art.15 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si a II-a de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, potrivit metodologiei de completare a acestuia.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Decretul nr.92/1976, "carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeste vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite, retributia tarifara de incadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta".
In aceste conditii, reclamantul nu justifica un interes actual prin promovarea unei actiuni ce tinde la obtinerea unui inscris, cata vreme exista mentiuni exprese in carnetul de munca prin care ar putea dovedi aceasta incadrare, in eventualitatea in care ar urmari obtinerea unui drept de asigurari sociale.
De altfel si Legea nr.263/2010 reglementeaza la art. 159 (1) modalitatea de dovedire a vechimii in munca, astfel.
Art. 17 alin. (1) din aceeasi Lege se refera expres si la stagiul de cotizare reprezentat de vechimea in munca suplimentara acordata in baza legislatiei anterioare datei de 01.04.2001 pentru grupele I si a II-a de munca:
"Constituie stagiu de cotizare si perioada suplimentara la vechimea in munca sau la vechimea in serviciu acordata in baza legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate in grupa I, a II-a (...)".
Una dintre conditiile de exercitiu ale unei actiuni civile este aceea ca reclamantul sa justifice un interes legitim, juridic, interesul sa fie nascut si actual, personal si direct. Interesul invocat de reclamant din cauza de fata l-a reprezentat sustinerea privitoare la eliberarea unei inscris privitor la grupa de munca pentru perioada anterioara datei de 01.04.2001.
Sustinerea aceasta nu justifica existenta unui interes nascut si actual in promovarea unei actiuni, cu atat mai mult cu cat mentiunile din carnetul de munca si atitudinea procesuala constanta a angajatorului a fost aceea de achiesare la sustinerile reclamantului in ceea ce priveste constatarea grupei I de munca pentru perioada 01.04.2001-01.01.2011.
In ceea ce priveste cererea reclamantului privind constatarea conditiilor speciale pentru perioada ulterioara datei de 01.04.2001 in baza Legii nr.380/2013 pentru modificarea si completarea Legii nr.263/2010, instanta a retinut urmatoarele:
Incepand cu 01.04.2001 nu s-au mai aplicat dispozitiile  Ordinului  MMPS  nr.50/1990 si ale Ordinului nr.125/1990, iar  incadrarea locurilor  de munca in conditii speciale s-a realizat  in temeiul  Legii nr.19/2000 si HG nr.1025/2003 care stabileste metodologia  si criteriile de  incadrare a persoanelor  in locuri de munca  in conditii speciale.
In anul 2006 a fost adoptata si  a intrat in vigoare Legea nr.226 privind incadrarea  unor locuri de munca  in conditii speciale .
Potrivit art.1 din acest act normativ, incepand cu 01.04.2001 sunt incadrate in conditii speciale locurile de munca in care se desfasoara activitatile prevazute in anexa  nr.1, cu precizarea din alin. 2 ca aceste  locuri de munca sunt cele din unitatile cuprinse in anexa 2, care au obtinut avizul pentru  indeplinirea procedurilor si criteriilor  prevazute de H.G. nr.1025/2003.
Din acest text de lege, rezulta ca dupa 01.04.2001 sunt incadrate in  conditii speciale de munca locurile de munca ce indeplinesc doua  criterii:1) sa fie  cuprinse in anexa 1 a legii; 2) locurile de munca din anexa 1 sa fie  in cadrul  acelor  unitati ce au obtinut avizele conform  H.G. nr.1025/2003,  respectiv in cadrul unitatilor cuprinse in anexa 2 din lege.
Unitatea parata se regaseste in anexa 1 pct.7 in ceea ce priveste activitatea incadrata in conditii speciale „7. Activitatea desfasurata de personalul din siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic de locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor.” iar ca si unitate se regaseste in anexa 2 la pozitia 18 din  Legea nr.226/2006.
Legea nr.226 din 7 iunie 2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale a fost abrogata de art.196  din  Legea nr. 263/2010 in vigoare de la 1 ianuarie 2011.
Potrivit art. 30 din Legea  nr.263/2010,  in sensul prezentei legi locurile de  munca in conditii speciale sunt cele: - „lit. e  activitatile si unitatile prevazute in anexele  2 si 3”.
Unitatea parata se regaseste in anexa 2 pct.7 in ceea ce priveste activitatea incadrata in conditii speciale „7. Activitatea desfasurata de personalul din siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic de locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor.”  iar ca si unitate se regaseste in anexa 3 la pozitia 18 din  Legea nr.263/2010.
Pentru incadrarea locurilor de munca in conditii speciale trebuie indeplinite cumulativ cele doua conditii prevazute la art.30 alin. 1 lit. e din  Legea nr.263/2010, adica activitatile sa fie prevazute in anexa II si unitatile sa fie prevazute in anexa III.
Analizand Anexa II a Legii  nr.263/2010, in care sunt nominalizate activitatile privind incadrarea in conditii speciale, in conformitate cu  prevederile H.G. nr.257/2011, se observa ca activitatea prestata de reclamant in favoarea unitatii parate, respectiv incadrarea pe „manevrant vagoane, respectiv sef manevra”, nu se regaseste in aceasta Anexa.
La punctul 7 din anexa II la Legea nr.263/2010 sunt mentionate expres activitatile incadrate in conditii speciale :„Activitatea desfasurata de personalul din siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic de locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor", ori, astfel cum rezulta din carnetul de munca si din sustinerile reclamantului, acesta nu a desfasurat niciodata activitati dintre cele mentionate mai sus.
Legea nr.380/2013 pe care isi intemeiaza cererea reclamantul completeaza art. 55 alin.(l) si modifica  art.158 din  Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel:
- la art.55 alin.(l), dupa litera a) se introduce o noua litera, litera a^ 1 care reglementeaza reducerea varstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1A1, in situatia persoanelor care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cu exceptia celor realizate in activitatile care, conform prevederilor art. 30 alin.(1), sunt incadrate in conditii speciale;
Art.30 din Legea nr.263/2010:
    (1) In sensul prezentei legi, locurile de munca in conditii speciale sunt cele din: a) unitatile miniere, pentru personalul care isi desfasoara activitatea in subteran cel putin 50% din timpul normal de munca in luna respectiva;
    b) activitatile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I si II de expunere la radiatii;
    c) activitatile din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, prevazute de actele normative cu regim clasificat emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi;
    d) aviatia civila, pentru personalul navigant prevazut in anexa nr. 1;
    e) activitatile si unitatile prevazute in anexele nr. 2 si 3;
    f) activitatea artistica desfasurata in profesiile prevazute in anexa nr. 4.
Legea nr.380/2013 nu cuprinde nici o prevedere in sensul afirmat de reclamant, si anume ca "persoanele care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 01 aprilie 2001, sunt incadrate in conditii speciale"
Acordarea grupei I de munca reclamantului, anterior anului 2001, nu justifica acordarea conditiilor speciale de munca dupa data de 01.04.2001, incadrare care se realizeaza in conditiile anterior mentionate.
Dispozitiile  Legii nr.380/2013 sunt aplicabile persoanelor care au desfasurat activitate in conditiile grupei I de munca pana la data de 01.04.2001, al caror drept la pensie se deschide sub incidenta Legii nr.263/2010.
Aceste dispozitii nu obliga insa angajatorul sa prelungeasca durata de aplicare a Ordinului nr.50/1990 si sub incidenta Legii nr.263/2010 prin transformarea grupei I de munca in conditii speciale de munca.
In acest context, solicitarea reclamantului de a se constata ca a lucrat in conditii speciale de munca, pentru perioada 1.04.2001-1.01.2011, a fost respinsa ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel reclamantul C.I. solicitand admiterea apelului, casarea sentintei atacate si pe cale de consecinta admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In expunerea de motive apelantul reclamant, reluand argumentele din actiunea introductiva, considera ca activitatea desfasurata in perioada 01.04.2001-1.01.2011 trebuia sa fie incadrata de catre parata conform Legii nr.263/2010 coroborat cu prevederile Legii  nr.380/2013 in conditiile grupei I de munca.
In opinia sa, instanta de fond a apreciat in mod eronat prevederile legale in materie si prin urmare solicita ca in urma reanalizarii atat a materialului probator in intregul sau cat si a prevederilor legale in materie sa se constate ca actiunea promovata este temeinica si legala.
In drept, invoca art.466 si urm. Cod de procedura civila.
Intimata SNTFM. „CFR M.” SA a depus intampinare in aceasta faza procesuala, solicitand respingerea apelului ca nefondat, aratand ca instanta de fond a retinut exact situatia de fapt si de drept dedusa judecatii si ca apelantul nu aduce nici o critica concreta sentintei atacate.
In drept, se invoca art.471 alin.5 din Noul Cod de Procedura civila.
CURTEA, verificand  potrivit art.479 din Codul de procedura civila, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, retine urmatoarele:
Apelul este nefondat.
Reclamantul isi fundamenteaza pretentiile in cauza pe dispozitiile Legii nr. 380 din 24 decembrie 2013 pentru modificarea si completarea  Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
 Prin aceasta lege s-a completat art.55 alin.(l) si s-a modificat art.158 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel:
- la art.55 alin.(l), dupa litera a) se introduce o noua litera, litera a^ 1 care reglementeaza reducerea varstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1A1, in situatia persoanelor care au realizat stagii de cotizare in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cu exceptia celor realizate in activitatile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt incadrate in conditii speciale;
- la art.158 alin.(l) se mentioneaza ca „Perioadele de vechime in munca realizate in grupa a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare".
Asa cum reiese din cele enuntate mai sus, aceste prevederi legale vizeaza reducerea varstei standard de pensionare in situatia persoanelor care au realizat stagii de cotizare in conditii de grupa de munca si in nici un caz nu pot constitui temei pentru recunoasterea unor conditii speciale/deosebite de munca dupa data de 01.04.2001, in contextul in care nu s-a urmat procedura legala in acest sens.
Astfel cum corect retine prima instanta, faptul ca anterior datei de 01.04.2001 reclamantul a fost incadrat in grupa I de munca nu conduce automat la recunoasterea conditiilor speciale de munca dupa aceasta data, in absenta urmarii procedurii obligatorii reglementata de actul normativ incident perioadei in litigiu si indeplinirii criteriilor cumulative mentionate in actul normativ. Asa cum mentioneaza instanta de fond, dupa data de 01.04.2001 incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale a fost reglementata de urmatoarele acte normative in succesiunea lor: Legea nr.19/2000,  HG nr.1025/2003 care stabileste metodologia  si criteriile de  incadrare a persoanelor  in locuri de munca  in conditii speciale, Legea nr. 226/2006 privind incadrarea  unor locuri de munca in conditii speciale si incepand cu data de 01.01.2011  Legea nr. 263/2010 (art.30).
Raportand la cazul dedus judecatii, art.30 din Legea nr.263/2010 lit.e) potrivit caruia „ in sensul prezentei legi, locurile de munca in conditii speciale sunt cele din: (…) lit.e) activitatile si unitatile prevazute in anexele nr.2 si 3” , se retine ca desi unitatea intimata se regaseste in Anexa 3 la pozitia 18 din Legea nr. 263/2010, activitatea desfasurata de reclamant pe perioada in discutie (mecanic masini utilaj vagoane, lacatus montator agregate, respectiv revizor tehnic vagoane) nu se incadreaza la punctul 7 din Anexa II a legii care se refera la „activitatea desfasurata de personalul din siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic de locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor”.
 Or, pentru a fi incident art.30 din Legea nr.263/2010 se impuneau a fi indeplinite ambele conditii, atat in ceea ce priveste incadrarea unitatii in Anexa 3, cat si incadrarea activitatii in anexa 2 a legii.
Nu in ultimul rand, este de mentionat faptul ca stabilirea conditiilor si nominalizarea locurilor de munca ce sunt incadrabile in grupe de munca, precum si nominalizarea persoanelor revine unitatilor angajatoare. Odata stabilita situatia juridica, evidentierea acesteia se reflecta in carnetul de munca intocmit conform Decretului nr. 92/1976 (in vigoare pana la data de 01.01.2011, cand a fost abrogat prin OUG.nr.148/2008 pentru modificarea Legii nr.53/2003) sau in adeverinta emisa de angajator ce trebuie sa imbrace forma prevazuta de lege. Aceste acte sunt intocmite pe baza evidentelor apartinand unitatii emitente, care poarta intreaga raspundere pentru exactitatea lor.
Fata de cele ce preced, Curtea, constatand ca solutia primei instante este legala si temeinica, in temeiul art.480 alin.(1) din Noul Cod de procedura civila a respins ca nefondat apelul promovat de reclamant.