Societati comerciale

SENTINTA CIVILA NR. 288/R

Sedinta publica din data de 13 aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : S. C.
       JUDECATOR : M. D.
         JUDECATOR : A. O.
              GREFIER : E. L. I.

      Pe rol fiind solutionarea  recursului  declarat  de recurentul reclamant  T.A.I., impotriva  sentintei  civile  nr.  12568/31.10.2011  pronuntata  de  Judecatoria Brasov  in  dosar  nr. 8851/197/2011,  in  contradictoriu  cu  intimatii  ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU  MEDIU , avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se  prezinta avocat M.M.pentru  recurentul reclamant  T.A.I., lipsa  fiind  reprezentantii intimatei parate  ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, intimatei chemate in garantie ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU  si intimatului parat  MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
  Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier  dupa  care ;
      Se constata depusa la dosar prin serviciul registratura al instantei din partea intimatei ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV intampinare, un exemplar al acesteia fiind inmanat reprezentantei conventionale a recurentului reclamant.
      Se constata depusa la dosar prin serviciul registratura al instantei din partea intimatului MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV intampinare, un exemplar al acesteia fiind inmanat reprezentantei conventionale a recurentului reclamant.
      Reprezentanta conventionala a recurentului reclamant depune la dosar imputernicire avocatiala si un set de inscrisuri privind inmatricularea comunitara a autoturismului si invoca exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Brasov, aratand ca potrivit art. 2 Cod procedura civila, litigiul in cauza este de competenta Tribunalului Brasov, sectia de contencios administrativ.
      Reprezentanta conventionala a recurentului-reclamant arata ca nu mai are alte cereri de formulat si probe de solicitat.
      Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de solicitat, instanta, in baza dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara  inchise dezbaterile si acorda cuvantul pe recurs.
      Reprezentanta conventionala a reclamantului solicita admiterea recursului aratand ca Judecatoria Brasov s-a declarat competenta, dar aceasta taxa are un  caracter ilegal, iar in ceea ce priveste admisibilitatea cererii de restituire a taxei , Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat in Decizia 24/2011 faptul ca actiunea nu poate fi conditionata de parcurgerea procedurii prealabile. Solicita admiterea recursului, fara cheltuieli de judecata.
      Fata de actele si lucrarile dosarului, instanta ramane in pronuntare-

TRIBUNALUL

Asupra recursului de fata;
Constata ca prin sentinta civila nr. 12568/31.10.2011 pronuntata de JUDECATORIA BRASOV a fost respinsa cererea formulata de reclamantul T.A.I. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat M.M.in F., str. R., nr. x, jud. B. in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV cu sediul in Brasov, bd. M. K., nr. x, jud. B. ca neintemeiata iar in contradictoriu cu MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE cu sediul in B., str. A., nr.x, sector 5 ca formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
      Totodata, a fost respinsa cererea de chemare in garantie formulata de parata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV in contradictoriu cu chemata in garantie ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul in Bucuresti, str. S. I., nr. x, Corp A, sector x.
      S-au retinut in considerente urmatoarele:
„In fapt, instanta constata ca prin Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 8866 din 19.05.2009, parata AFP Brasov a stabilit in sarcina reclamantului  obligatia achitarii sumei de 4427 lei cu titlul aratat, in baza disp. OUG nr. 50/2008.(f.39).
Conform mentiunilor inscrise in decizie, aceasta constituie un titlu de creanta fiscala, putand fi contestata in procedura instituita de art. 207 si urm. din OG nr. 92/2003 rep.
Conform chitantei seria TS 5 nr. 6150220 din 21.0o5.2009 emisa de Trezoreria Brasov (f.7), reclamantul a achitat suma de 4427 lei, in baza deciziei aratate.
In speta, temeiul juridic al cererii este reprezentat de dispozitiile care reglementeaza plata nedatorata.
Institutia invocata are in vedere plata unei obligatii care nu exista, fiind asadar lipsita de cauza. Cererea in restituirea platii nedatorate, fata de temeiul juridic invocat este admisibila, urmand ca instanta sa examineze in ce masura sunt indeplinite conditiile substantiale instituite de lege, pentru a aprecia caracterul intemeiat ori neintemeiat al actiunii.
Art. 993 C.civ da dreptul celui care a achitat din eroare, fara sa fie debitor, la restituirea sumei achitate.
Pentru a se naste raportul juridic, in temeiul caruia parata sa fie obligata sa restituie reclamantului suma in litigiu este necesar ca acesta sa dovedeasca ca a realizat o plata, ca datoria nu exista din punct de vedere juridic  si ca a achitat din eroare suma in cauza.
Astfel cum rezulta din considerentele de fapt, reclamantul a dovedit realizarea unei plati.
Juridic insa, datoria achitata are o existenta valabila. In acest sens, judecatoria, tinuta fiind de limitele competentei sale materiale si temeiul juridic invocat de parte, constata ca debitul achitat de reclamant s-a nascut in sarcina acestuia, in temeiul unui act administrativ  care se bucura de prezumtia de legalitate si temeinice atat timp cat nu este desfiintat.
Decizia de calcul are o existenta necontestata in speta, constituind de altfel un titlu de creanta care datorita regimului juridic special, nu poate fi desfiintat decat in procedurile expres  reglementate de OG nr. 92/2003.
In cauza, instanta retine aplicarea principiului conform caruia legea speciala deroga de la cea generala si faptul ca, in concursul dintre cele doua legi, se aplica cea special edictata pentru o anumita situatie.
In consecinta, intr-o procedura pe dreptul comun, instanta nu poate aprecia caracterul nelegal, contrar dreptului european al taxei achitate de reclamant decat prin depasirea limitelor propriei competente si incalcarea principiilor sus mentionate.
Apararile de fond invocate de reclamant, legate de caracterul taxei achitate nu au  asadar relevanta in procedura de fata, putand fi invocate legal in fata instantelor de contencios administrativ.
Atat timp cat decizia de calcul nu a  fost desfiintata, obligatia reclamantului de plata a taxei de poluare are o existenta juridica necontestata iar plata realizata are cauza.
      Judecatorul national are obligatia aplicarii directe a dreptului european dar numai in masura in care partea utilizeaza procedura interna, in cadrul careia sa poata fi puse in discutie apararile privind neconcordanta normei interne cu cea europeana. Concluzia rezulta cu claritate din existenta in orice sistem juridic a dispozitiilor legale substantiale ( de fond) si a celor procedurale.
      Reclamantul a incercat prin cererea de fata sa eludeze reglementarile legale care il obligau sa uzeze o procedura speciala, in care avea posibilitatea sa obtina desfiintarea deciziei care constata existenta obligatiei sale de plata.
      Fata de aceste argumente, judecatoria constata raportat la starea de fapt retinuta in cauza, ca reclamantul nu a  probat indeplinirea tuturor conditiilor  necesare pentru nasterea obligatiei paratei de restituire a sumei pretinse si a accesoriilor acesteia, sens in care va respinge cererea formulata.
      Raportat la solutia data cererii principale, instanta are in vedere ca cererea de chemare in garantie nu este intemeiata, parata AFP Brasov nefiind obligata la plata vreunei sume catre chemata in garantie, cu consecinta ca si aceasta cerere va fi respinsa.
      Impotriva acestei sentinta a declarat recurs reclamantul si a solicitat casarea sentintei, rejudecarea cauzei si obligarea intimatei la restituirea taxei de poluare in cuantum de 4.427 lei.
A aratat ca potrivit principiului disponibilitatii, reclamantul are dreptul de a stabili cadrul procesual. Pentru a se vedea daca dreptul la restituire a ceea ce s-a platit ca urmare a aplicarii gresite a legii nu poate fi invocat decat in cadrul unui litigiu de contencios fiscal sau administrativ trebuie analizata natura juridica a  actelor care au sta la baza incasarii taxei de poluare.
Nici unul dintre actele care au stat ala baza incasarii taxei de poluare:referatul de calcul, decizia de calcul a taxei de poluare sau chitanta de incasare a sumei aferente taxei de poluare nu este act administrativ fiscal, fiind cate hibride formate din elemente din sfera dreptului public .
Actele in baza carora s-a incasat taxa de poluare apar ca ilegale, ilegalitate ce urmeaza a fi constata de catre instanta de judecata, independent de calea aleasa de catre contestator.
Intimatii MINISTAERUL FINATELOR PUBLICE prin DGFP BRASOV si ADMINISTRATIA FINATELOR PUBLICE au depus intampinare si au solicitat respingerea recursului, solicitand sa se constate ca prin motivele invocate recurenta nu a aduce niciun fel de critici de nelegalitae si netemeinicie sentintei atacate.
Instanta de fond a retinut ca apararile invocate de reclamant, legate de caracterul taxei de timbru achitate nu au relevanta in cauza, putand fi invocate numai in fata instantelor de contencios administrativ.
Asupra recursului de fata ;
La termenul de judecata din data de 24.10.2011 instanta de fond a respins exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Brasov, retinand ca reclamantul a dat actiunii drept temei juridic prevederile art. 992-C.pr.civ.
Avand in vedere criticile aduse prin recurs sentintei instantei de fond cu privire la natura actelor care au stat la baza incasari taxei de poluare, faptul ca exceptia de necompetenta materiala are caracter absolut si poate fi invocata si din oficiu direct in recurs, instanta de recurs a pus in discutia recurentei –reclamnate aceasta exceptie cu ocazia dezbaterii recursului . Recurenta a solicitat sa se retina ca instanta de fond s-a declarat competenta material sa judece cauza in fond .
Reanalizand exceptia de necompetenta materiala a Judecatorie Brasov, instanta retine urmatoarele:
      Potrivit art.10 din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se solutioneaza in fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.
      Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau celei de la domiciliul paratului, conform art. 10 alin.3 din aceeasi lege.
      In cauza de fata, reclamantul a contestat taxa de poluare de care a fost conditionata inmatricularea autoturismului sau marca X achizitionat din G., solicitand restituirea acestei taxe, in cuantum de 4427 de lei.
      Rezulta ca instanta a fost investita cu un litigiu privind o taxa si actele emise in vederea platii acestei taxe nu pot sa aiba o natura juridica distincta de cea a actelor care se incheie pentru realizarea scopul urmarit de legiuitor, respectiv plata taxei, considerente fata de care se impune, in baza art. 304 alin.1 pct. 3  raportat 312 alin.6 C.pr.civ si art. 10 din Legea nr. 554/2004,a se constata ca aceasta cauza este de competenta materiala a Tribunalului Brasov - Sectia a II –a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, consecinta fiind admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterii cauzei spre competenta solutionare acestei instante.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

      Admite recursul formulat de recurentul T.A.I., cu domiciliul ales la cab. av. M.M.din Fagaras, str. Republicii, nr.27, judetul Brasov, impotriva sentintei civile nr.12568/31.10.2011 pronuntata de Judecatoria Brasov pe care o caseaza si trimite cauza spre competenta solutionare TRIBUNALULUI BRASOV SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
      Irevocabila.
      Pronuntata azi, 13.04.2012 in sedinta publica.
      
      
        PRESEDINTE,       JUDECATOR,      JUDECATOR,
      S. C.      M. D. A. O.
      
      
GREFIER,
E. L.I.




Redact.S.C./13.06.2012
Dact.E.L.I./26.06.2012
Jud fond C S.
- 2 ex.-