Inadmisibilitatea aplicarii dispozitiilor O.U.G. nr.51/1998 si 95/2003, referitoare la valorificarea creantelor bugetare preluate de A.V.A.S., in cadrul procedurii de reorganizare si lichidare judiciara
(Decizie nr. 110/R din data de 02.03.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Inadmisibilitatea aplicarii dispozitiilor O.U.G. nr.51/1998 si 95/2003, referitoare la valorificarea creantelor bugetare preluate de A.V.A.S., in cadrul procedurii de reorganizare si lichidare judiciara
Prin O.U.G. nr.95/14.10.2003 aprobata prin Legea nr.557/2003, a fost reglementata cesiunea creantelor bugetare restante existente in evidentele C.N.A.S. la data de 30.06.2003, pentru care aceasta detine titluri executorii legal constituite, catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (in prezent A.V.A.S.). Potrivit art.2, alin.2 din acest act normativ „in vederea valorificarii, creantele bugetare preluate se consolideaza in dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluarii acestor a prin protocol”.
O.U.G. nr.51/1998, aprobata prin Legea nr.409/2001 si modificata prin O.U.G. nr.23/2004, a reglementat valorificarea de catre A.V.A.S. a creantelor comerciale, preluate in baza unor acte normative. Prin art.21 alin.2 s-a stabilit ca: „in vederea valorificarii creantelor preluate de A.V.A.S., la valori cat mai apropiate de valoarea nominala, actualizata la zi, debitele in lei si alte valute decat U.S.D. la data preluarii, se consolideaza in U.S.D., in baza raportului leu/U.S.D. la acea data”.
Art. 83, alin. 2 din Legea nr. 64/1995 republicata stabileste ca: „Creantele exprimate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei, existent la data deschiderii procedurii”.
Problema controversata in cauza este determinarea raportului general/special, intre Legea nr. 64/1995 republicata pe de o parte si O.U.G. nr.51/1998 republicata, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.23/2004 si O.U.G. nr. 95/2003, aprobata prin Legea nr. 557/2003, avand in vedere ca aceste acte normative contin dispozitii diferite cu privire la creantele A.V.A.S. consolidate in valuta.
Cu privire la aceasta problema, curtea retine ca Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, reglementeaza o procedura speciala in materia executarii silite, derogatorie de la normele de drept comun prevazute in Codul de procedura civila.
In O.U.G. nr.51/1998 si 95/2003, sunt pre vazute alte norme speciale de executare silita, derogatorii de la cele din Codul de procedura civila, care se refera la executarea creantelor preluate de A.V.A.S..
Prin urmare, actele normative mai sus mentionate, reglementeaza doua proceduri de executare silita speciale, distincte, neputandu-se considera ca intre ele exista un raport de la general la special.
In speta, valorificarea creantelor preluate de catre A.V.A.S. nu se face potrivit reglementarilor celor doua ordonante invocate in recurs, ci in cadrul procedurii de reorganizare si lichidare judiciara, reglementata de Legea nr.64/1995.
De aceea, in mod corect judecatorul-sindic a retinut ca in speta au aplicabilitate dispozitiile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995, raportand creantele in valuta ale creditoarei A.V.A.S. la cursul de schimb valutar de la data deschiderii procedurii.
Prin O.U.G. nr.95/14.10.2003 aprobata prin Legea nr.557/2003, a fost reglementata cesiunea creantelor bugetare restante existente in evidentele C.N.A.S. la data de 30.06.2003, pentru care aceasta detine titluri executorii legal constituite, catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (in prezent A.V.A.S.). Potrivit art.2, alin.2 din acest act normativ „in vederea valorificarii, creantele bugetare preluate se consolideaza in dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluarii acestor a prin protocol”.
O.U.G. nr.51/1998, aprobata prin Legea nr.409/2001 si modificata prin O.U.G. nr.23/2004, a reglementat valorificarea de catre A.V.A.S. a creantelor comerciale, preluate in baza unor acte normative. Prin art.21 alin.2 s-a stabilit ca: „in vederea valorificarii creantelor preluate de A.V.A.S., la valori cat mai apropiate de valoarea nominala, actualizata la zi, debitele in lei si alte valute decat U.S.D. la data preluarii, se consolideaza in U.S.D., in baza raportului leu/U.S.D. la acea data”.
Art. 83, alin. 2 din Legea nr. 64/1995 republicata stabileste ca: „Creantele exprimate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei, existent la data deschiderii procedurii”.
Problema controversata in cauza este determinarea raportului general/special, intre Legea nr. 64/1995 republicata pe de o parte si O.U.G. nr.51/1998 republicata, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.23/2004 si O.U.G. nr. 95/2003, aprobata prin Legea nr. 557/2003, avand in vedere ca aceste acte normative contin dispozitii diferite cu privire la creantele A.V.A.S. consolidate in valuta.
Cu privire la aceasta problema, curtea retine ca Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, reglementeaza o procedura speciala in materia executarii silite, derogatorie de la normele de drept comun prevazute in Codul de procedura civila.
In O.U.G. nr.51/1998 si 95/2003, sunt pre vazute alte norme speciale de executare silita, derogatorii de la cele din Codul de procedura civila, care se refera la executarea creantelor preluate de A.V.A.S..
Prin urmare, actele normative mai sus mentionate, reglementeaza doua proceduri de executare silita speciale, distincte, neputandu-se considera ca intre ele exista un raport de la general la special.
In speta, valorificarea creantelor preluate de catre A.V.A.S. nu se face potrivit reglementarilor celor doua ordonante invocate in recurs, ci in cadrul procedurii de reorganizare si lichidare judiciara, reglementata de Legea nr.64/1995.
De aceea, in mod corect judecatorul-sindic a retinut ca in speta au aplicabilitate dispozitiile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995, raportand creantele in valuta ale creditoarei A.V.A.S. la cursul de schimb valutar de la data deschiderii procedurii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Activitati economice (infractiuni privind regimul lor)
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016
Interpretarea art. 155 din Legea nr. 31/1990. Reprezentarea in instanta a societatii pentru recuperarea prejudiciului cauzat. Excludere din societate. - Hotarare nr. 882/Ap din data de 21.06.2016
Autoritate de lucru judecat in materie civila invocata in raport de sentinta penala. Nulitate absoluta pentru frauda la lege. - Decizie nr. 1873/Ap din data de 13.12.2016
Inadmisibiliatatea recursului pentru ipoteza retinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 19/2016 RIL. Exceptarea de la calea de atac a recursului art. 483 alin. 2 Noul Cod de procedura civila. - Decizie nr. 455/R din data de 08.11.2016
Modalitatea in care instanta de fond a interpretat proba intitulata „social report” intocmita de Adoption Center of Illinois al Family Resource Center la cererea D.G.A.S.P.C. B. este corecta. - Decizie nr. 1013/Ap din data de 08.07.2016